АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9924/2019

24 декабря 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику МУП РК «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым

о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар и пени за просрочку оплаты товара,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2019 № б/н;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 10.07.2019 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило исковое заявление (уточненное 08.11.2019), согласно которого истец просит суд:

- взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>), местонахождение: Республика Крым, Сакский район., 

<

...>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314910234617412), местонахождение: 

<

...>:

-98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп. задолженность за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 25 июля 2018 года;

-98 000 (девяносто восемь тысяч) рублей 00 коп. задолженность за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 01 августа 2018 года

-10 829 (десять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 81 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту от 25 июля 2018 года состоянию на 01 ноября 2019 года;

-10 687 (десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 71 кот. пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту от 01 августа 2018 года состоянию на 01 ноября 2019 года..

-  30 000 (тридцать тысяч) рублей - расходы за оказание юридической помощи

Определением от 25.06.2019 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

15.07.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.12.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Муниципальным унитарным предприятием «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым были заключены контракты поставки контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов № 01/08/18 от 25 июля 2018 года на поставку товара в количестве 7 шт. на сумму 98 000, 00 руб. и № 01/08/18 от 1 августа 2018 года на поставку товара в количестве 7 шт. на сумму 98 000, 00 руб. согласно условий которых, Истец поставляет, а Ответчик принимает и оплачивает металлические контейнеры для сбора твердых коммунальных отходов.

Согласно идентичным условиям данных контрактов, Ответчик обязан произвести оплату за поставленный товар в течении 15 рабочих дней со дня подписания товарной накладной о приемке товара (п. 2.3.4. контракта).

Истцом обязательства по поставке товара выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 14 от 26.07.2018 года и № 15 от 01.08.2018 года.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у него перед Истцом возникла задолженность в размере 196 000 руб.

31.05.2019 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия Ответчиком оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО2 в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ). 

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу, либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Исходя из смысла статей 454, 458 ГК РФ продавец имеет право требовать оплату переданного товара в том случае, если имеются доказательства его приемки покупателем. 

Факт передачи товара Муниципальному унитарному предприятию «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым подтверждается материалам дела, а именно товарными накладными № 14 от 26.07.2018 года и № 15 от 01.08.2018 года.

Согласно отзыва Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым, товарная накладная № 14 от 26.07.2018 года подписана не тем лицом, в связи с отпуском директора МУП«Сакский райкоммунхоз».

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

Сведений опровергающих доводы истца ответчик не представил. Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. 

Исходя из материалов дела, исследовав товарные накладные № 14 от 26.07.2018 года и № 15 от 01.08.2018 года, суд приходит к выводу, что товарные накладные подписаны надлежащим лицом - директором Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым. 

Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт передачи товара, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств его оплаты в полном объеме, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым 98 000 рублей задолженности за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 25 июля 2018 года; и 98 000 рублей задолженность за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 01 августа 2018 года - обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту от 25 июля 2018 года состоянию на 01 ноября 2019 года в размере 10 829,81 рублей; пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту от 01 августа 2018 года состоянию на 01 ноября 2019 года в размере10 687,71 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, рассчитаных согласно со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Расчет производится по следующей формуле (неуплаченная сумма за поставленный товар умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Учитывая вышеизложенное, проверив правильность произведенных истцом расчетов, суд находит требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании 30 000,00 рублей - расходы за оказание юридической помощи

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов.

Заявителем подтверждено, что судебные расходы понесенные заявителем связаны с рассмотрением данного дела, что также подтверждено судебными актами подтверждающими участие представителя в судебном процессе, разумно обоснованы и документально подтверждены.

Между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг от 26.07.2019, согласно которого оплачена денежная сумма в размере 30000,00 рублей,  что подтверждается платежным поручением № 102 от 30.07.2019 года и №11 от 26.08.2019 года.

Согласно акта выполненных работ от 17.12.2019 индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИП ФИО3 был предоставлен ряд юридических услуг, а именно:

- Подготовка искового заявления – что составило 5000,00 руб.,

- Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Крым – что составило 25000,00 руб.,

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая именно сумма расходов является разумной по аналогичной категории дел.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд приходит к выводу о соразмерности расходов, исходя из следующего. Заявленные к взысканию судебные расходы, понесенные истцом, суд рассчитывает в соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь». Так как участие представителя истца в судебных заседаниях от 15 июля 2019, 31 июля 2019, 06 августа 2019, 17 октября 2019, 18 ноября 2019, 17 декабря 2019 - подтверждается материалами дела.

Судебные расходы, понесенные истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в сумме 30000,00 руб., подтверждены материалами дела и подлежат взысканию со МУП РК «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым в заявленном размере.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сакский райкоммунхоз» Сакского района Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 25 июля 2018 года в размере 98 000,00 рублей; задолженность за поставленный товар, согласно контракта №01/08/18 от 01 августа 2018 года в размере 98 000,00 рублей; пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту №01/08/18 от 25 июля 2018 года в размере 10 829,81; пени за просрочку оплаты поставленного товара по контракту №01/08/18 от 01 августа 2018 года состоянию на 01 ноября 2019 года в размере 10 687,71 рублей,  судебные расходы, по оплате услуг по оказанию юридической помощи в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7214,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко