ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2537/2024

Дело № А40-196627/22

г. Москва

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арюткиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании,

вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 – лично, паспорт

иные лица не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы 19 декабря 2022г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №243(7446) от 29.12.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО2 об истребовании у ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) транспортное средство – легковой автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также, одновременно, Паспорт транспортного средства (ПТС), Свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), комплект ключей-зажигания от указанного автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-196627/22 и разрешить вопрос по существу.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на то, что судом выяснены не все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании финансовый управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, полученным из МО ГИБДД ТНЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве, на Должника зарегистрировано транспортное средство – автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, гос. рег. номер 

<

***> что подтверждается письмом из ГИБДД представленным в материалы дела.

25 апреля 2023 года, на основании п. 1 ст. 213.25 и ст.213.26 Закона о банкротстве, финансовый управляющий направил должнику, заказным письмом, требование о предоставлении автомобиля для оценки и проведения торгов, что подтверждается представленной в материалы дела копией письма с почтовым уведомлением об отправке должнику.

Должник требование не исполнил, ссылаясь на то, что автомобиль утрачен. Однако, до настоящего момента, должник так и не предоставил подтверждающих документов, в связи с чем, финансовый управляющий обратился с соответствующим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства Арбитражный суд города Москвы сослался на то, что решением Преображенского районного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу №2-1639/2022 автомобиль был признан бесхозяйным и передан в собственность субъекта РФ – города Москвы. Данный судебный акт был передан в материалы дела ответчиком в качестве доказательства невозможности исполнения требования финансового управляющего о предоставлении автомобиля в конкурсную массу.

Из предоставленного должником решения Преображенского районного суда следует, что решение было вынесено на основании заявления Управы района Сокольники г. Москвы и предоставленного Управой Акта № 447 от 04.02.2022 о принудительном перемещении БРТС на специализированную стоянку.

Однако, из содержания Акта № 447 от 04.02.2022 видно, что данный Акт составлен в отношении транспортного средства со следующими идентификационными признаками: государственной регистрационный номер – отсутствует; информация о собственнике – отсутствует; номер VIN - комиссией Управы не указан.

Решение Преображенского районного суда также не содержит идентификационных признаков автомобиля, - ни государственного номера, ни номера VIN.

При этом, в данном решении в качестве заинтересованного лица указан гражданин ФИО3, а не должник.

Таким образом, у автомобиля должника и автомобиля, указанного в решении Преображенского районного суда и в акте Управы общее только марка и цвет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что марка Тойота Королла не является единичным образцом, а серийной моделью, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что представленное должником решение Преображенского районного суда не имеет отношение к настоящему делу и не может выступать в качестве надлежащего доказательства выбытия спорного автомобиля из собственности и владения должника.

В нарушение ст. 65 АПК РФ должник не представил никаких доказательств того, что решение Преображенского районного суда и акт Управы приняты и составлены именно в отношении автомобиля должника. То есть данные доказательства не соответствуют требованиям, предусмотренным ч.1 ст.67 АПК РФ.

Однако, Арбитражный суд города Москвы не принял во внимание, что в решении Преображенского районного суда и в акте Управы отсутствуют указания на идентификационные признаки автомобиля должника и посчитал на их основе отсутствие автомобиля в собственности должника доказанным. 

При этом, Арбитражный суд городам Москвы, в противоречие ч.4 ст.15 АПК РФ, не указал своих мотивов почему решение Преображенского районного суда и акт Управы были приняты судом, как такие доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истребуемое финансовым управляющим транспортное средство необходимо для надлежащего выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах ходатайство финансового управляющего гражданина-должника отвечает требованиям части 4 статьи 66 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-196627/22 отменить.

Обязать гражданина ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Москва) передать финансовому управляющему в течение семи рабочих дней, транспортное средство – легковой автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): 

<

***>, а также, одновременно, передать паспорт транспортного средства (ПТС), свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС), комплект ключей-зажигания от указанного автомобиля.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

                                                                                                                      А.А. Комаров