АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46957/2018

31 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В.Ковалевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-46957/2018 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Городская больница № 1 город Нижний Тагил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 6671290250, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным предписания № св-1965-р/п от 11.05.2018,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился. Извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2018 №82, ФИО3 по доверенности от 19.06.2018 №92

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.05.2018 №1965-р/п.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Уральским управлением Ростехнадзора с 03.05.2018 по 11.05.2018 на основании распоряжения от 24.04.2018 № Св-1965-р проведена внеплановая выездная проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил», сокращенное наименование - ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес юридического лица: 624048, 

<

...>.

В ходе проверки был установлен ряд нарушений требований промышленной безопасности.

По результатам проверки был составлен акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018 и выдано оспариваемое Заявителем предписание об устранении нарушений № Св-1965-р/п от 11.05.2018, со сроком устранения - 12.08.2018.

Не согласившись с вынесенным предписанием, учреждение, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (в редакции от 18.12.2006) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (статья 3 Закона о промышленной безопасности).

В ходе проверки Ростехнадзором выявлены следующие правонарушения:

Пункт 1 оспариваемого предписания:

Отсутствует документация на установку газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019, изготовленный ООО «Криоген», принятый по акту приема-передачи криоцилиндров от 02.11.2017 №011. В документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения» не предусмотрена установка газификатора холодного криогенного.

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326 (- Далее ФНП ОРПД).

В обоснование оспаривания данного пункта предписания, заявитель ссылается на ГОСТ 2.601-2013 Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационные документы, согласно разделу 5.2 ГОСТ, в обязательном порядке составляют либо Формуляр, либо Паспорт.

Довод заявителя отклоняется:

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленник безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. 

ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» разработана документация ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения», в которой определена установка емкости ЦТК-8,0\0,25, криоцилиндров DPL 450-196-2.3 (3 штуки), атмосферного испарителя в комплекте криоцилиндра (1 штука). Фактически установлено 4 криоцилиндра DPL 450-196-2.3 и газификатор холодный криогенный ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019.

Применение газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019 в документации на техническое перевооружение не определено, что является отклонением от вышеуказанной документации.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; копия выписки из документации на техническое перевооружение ТТК-137-09/17-ТХ; Копия акта приема-передачи криоцилиндров от 02.11.2017 №011, подтверждающий приобретение газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019 (1 шт.) и вертикальных криоцилиндров DPL 450-196-2.3 (2 шт.); копия акта приема-передачи ЦТК-8/0, 25 № 012 от 02.11.2017, подтверждающие приобретение заявителем изделия в качестве (1 шт.); фотоматериалы -установленный газификатор под номером 5.

Пункт  2 оспариваемого предписания:

Отсутствует документация на установку вертикальных криогенных цилиндров 3 штуки (зав № 15Р196Н-02-15, 17Р196Н-04-15, 17Р196Н-04-14), установленных под навесом и находящихся в эксплуатации. 

В документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения» предусмотрена установка 3 криоцилиндров DPL 450-196-2.3. 

Фактически установлено 4 криоцилиндра DPL 450-196-2.3. и газификатор холодный криогенный ГХК 0,2/2,3-2,5.

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

В обоснование оспаривания данного пункта предписания, заявитель ссылается на то, что копии паспортов были представлены на проверку (опись представленных документов п. 13, 26, 27). Кроме того согласно проектной документации предусмотрена установка трех криоцилиндров DPL 450-196-2.3 (3 штуки), также допускается их замена на цилиндры большей емкости. Согласно инструкции завода изготовителя при низкой температуре газа на выходе потребителю необходимо увеличить количество цилиндров.

Довод заявителя отклоняется:

 ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» была разработана документация ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения», в которой определена установка емкости ЦТК-8,0\0,25, криоцилиндров DPL 450-196-2.3 (3 штуки), атмосферного испарителя в комплекте криоцилиндра (1 штука). 

Также согласно проектной документации предусмотрена установка трех криоцилиндров DPL 450-196-2.3, также допускается их замена на цилиндры большей емкости. Согласно инструкции завода-изготовителя при низкой температуре газа на выходе потребителю необходимо увеличить количество цилиндров.

Фактически установлено 4 криоцилиндра DPL 450-196-2.3 и газификатор холодный криогенный ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019. 

Применение криоцилиндров DPL 450-196-2.3 свыше 3 штук в документации на техническое перевооружение не определено, что является отклонением от вышеуказанной документации. 

Пункт предписания является законным.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: 1. Пункт 2 Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; копия выписки из документации на техническое перевооружение ТТК-137-09/17-ТХ;   Копия акта приема-передачи криоцилиндров от 02.11.2017 №011; копия акта приема-передачи ЦТК-8/0, 25 № 012 от 02.11.2017; фотоматериалы фотографии установленных криоцилиндров (5 штук).

Пункт 3 оспариваемого предписания:

Не выполнено благоустройство территории по восстановлению нарушенного покрытия по периметру площадки (газон), предусмотренное разделом 2 документации ТТК-137-09/17-00 «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения».

Учреждением нарушены требования Статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

Заявитель указывает, что все работы по установке оборудования производились автокраном с асфальтного покрытия, никаких механических повреждений газонов не было выявлено. Газон с отсутствием травы (на момент проверки) это результат проведения работ на теплотрассе в результате аварии ООО «Горэнерго» в 2018 году. В подтверждение данного довода представлены фотоматериалы. 

Довод заявителя опровергаются материалами дела.

Разделом 2 документации ТТК-137-09/17-00 «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения» предусмотрено: «Площадка для размещения емкости ЦТК криоцилиндров расположена на открытом участке у стены «ресиверной». Покрытие площадки - бетон, щебень, размеры покрытия выступают за габариты резервуара на 2,0 м. Инженерная подготовка территории включает снятие верхнего слоя грунта. Организация рельефа вертикальной планировки включает выравнивание площадки строительства при производстве щебеночного основания площадки. Благоустройство территории включает в себя восстановление нарушенного покрытия по периметру площадки (газон).

При проведении проверки произведена фотофиксация отсутствия благоустройства территории по периметру площадки, что является отклонением от документации ТТК-137-09/17-00.

Заинтересованное лицо пояснило, что работы по устройству площадки не могли производиться с помощью только автокрана, так как документацией предусмотрено снятие верхнего слоя грунта.

Если работы производились только автокраном, следовательно, не производилась инженерная подготовка грунта, что является отклонением от документации ТТК-137-09/17-00. Поскольку Автокран предназначен для переноса тяжестей, а для снятия грунта требуется как минимум использование рабочими лопат или экскаватора (т.е. иное оборудование требуется для выемки грунта).

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение:  Пункт 3 Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; копия выписки из документации на техническое перевооружение ТТК-137-09/17-00 (Раздел 2); фотоматериалы.

Пункт 4 оспариваемого предписания:

Отсутствуют сертификаты на материалы, подтверждающие качество изготовления  вновь  смонтированных трубопроводов  жидкого  и  газообразного кислорода, предусмотренные (Лист 1.5) п.2. документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения».

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 и 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

В обоснование оспаривания данного пункта предписания, заявитель ссылается на то, что в период проверки  у учреждения сертификаты не запрашивались.

Заинтересованное лицо пояснило, что исчерпывающий перечень, запрашиваемых документов, указан в п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р, в том числе исполнительная документация на установку (монтаж), размещение и обвязку технических устройств, трубопроводов кислорода. Сертификаты на применяемые материалы являются неотъемлемой частью исполнительной документации, об этом сказано в п. 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116.

Из материалов проверки следует, что заявителем предоставлялись сертификаты на нержавеющие стальные бесшовные трубы. Часть трубопроводов выполнена из медных труб, сертификаты на которые не представлены. Заинтересованное лицо пояснило, что по факту криоцилиндры между собой соединены медной трубой, что изображено на представленном административным органом фотоматериале (медная труба имеет цвет меди-немного желто-коричневый, а сталь-серый цвет).

Проектом ТТК-137-09/17-ТХ предусмотрена установка труб из нержавеющей  стали, что отражено  на странице 15 документации ТТК-137-09/17-ТХ и странице 17 абзац 1 документации ТТК-137-09/17-00.  Тот факт, что в период проведения проверки сертификат предоставлен не был подтверждается описью документов, предоставленных Ростехнадзору учреждением. 

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; пункт 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р о проведении проверки; п. 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116; копия выписки из документации на техническое перевооружение ТТК-137-09/17-00 - Лист 1.5, пункт 2; стр. 17, абзац 1; копия выписки из документации на техническое перевооружение ТТК-137-09/17-ТХ - стр. 15; копия описи; фотоматериалы медной трубы.

Пункт 5 оспариваемого предписания:

 Отсутствует покрытие трубопроводов жидкого кислорода теплоизоляцией «К-FLEX», предусмотренное п.12. документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения».

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной   безопасности   опасных   производственных   объектов,   на   которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. №32326.

В пункте 12 документации ТТК-137-09/17-ТХ определено: трубопровод жидкого кислорода А1 покрыть теплоизоляцией «К-FLEX» толщиной 20 мм.

Согласно п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки -срок проведения проверки с 03.05.2018 по 11.05.2018. В первый день проверки произведена фотофиксация нарушения (03.05.2018), а именно отсутствие теплоизоляции на трубопроводах жидкого кислорода. 

В обоснование оспаривания данного пункта предписания, заявитель указывает, что покрытие трубопроводов выполнено 04.05.2018., в связи с чем нарушение было устранено до выдачи предписания.

При этом заинтересованное лицо пояснило, что жидкий кислород обращается только между емкостью Цтк и Криоцилиндрами и криоцилиндрами и испарителем. Из испарителя он выходит уже газообразный (для этого испаритель и нужен - он испаряет жидкость в газ), этот пункт подтверждается пунктом 12 документации ТТК-137-09/17-ТХ  (страница 12), где указан трубопровод А1. На схеме документации ТТК-137-09/17-ТХ (страница 13) в левом верхнем углу есть его номер А1 и трубопровод выделен жирной черной линией, которой определены медные трубы. 

Заявителем приложены фотографии, которые не позволяют идентифицировать трубопровод и место его расположения, а также отсутствует подтверждение, что теплоизоляция нанесена материалом и толщиной, предусмотренными пунктом 12 документации ТТК-137-09/17-ТХ. На фото видно, что отсутствует теплоизоляция. Также отсутствие теплоизоляции подтверждается отсутствием акта на нанесение теплоизоляционного покрытия и сертификата на теплоизолирующий материал. Согласно описи документов, предоставленных проверяющему органу, данные документы заявителем не представлялись, факт выполнения работ по нанесению теплоизолляционного покрытия не подтвержден, также отсутствует сертификат, что нанесен именно "К-флекс", указанный в проекте заявителя.

Заинтересованное лицо пояснило, что теплоизоляция нужна чтобы предотвратить  обмерзание труб, согласно фотоматериалам, сделанным в период проверки и приложенных административным органом,  на трубах  видны следы обмерзания, что свидетельствует о  не соблюдении обязательных требований.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Пункт 5 Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки; фотоматериалами; п.12. стр. 7, Лист 1.6 и схема на стр. 13 документации ТТК-137-09/17-ТХ; копия описи; фотоматериалы - следов обмерзания.

Пункт 6 оспариваемого предписания:

 Не представлены документы, подтверждающие выполнение контроля качества сварных соединений, предусмотренных п. 17 документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения», а именно: отсутствуют документы, подтверждающие проведение пооперационного контроля сварных соединений, внешний осмотр и измерение сварных швов, контроль физическими методами наихудшего по результатам внешнего осмотра шва.

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 и 191 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной   безопасности   опасных   производственных   объектов,   на   которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что им представлена административному органу копия паспорта трубопровода на проверку (пункт 51 описи, переданных документов заявителем проверяющему органу). Также имеется акт визуального и измерительного осмотра, акт проведения пневматического испытания.

Исчерпывающий перечень запрашиваемых документов был указан в п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р о проведении проверки, в том числе исполнительная документация на установку (монтаж), размещение и обвязку технических устройств, трубопроводов кислорода. Документы, подтверждающие проведение необходимых испытаний, являются неотъемлемой частью исполнительной документации (п. 191 ФНП ОРПД) . Акт №1708 от 01.11.2017 не был предоставлен в период проведения проверки, что подтверждается описью документов.

Пункт подтверждается п.17 стр.7 документации ТТК-137-09/17-ТХ и описью в которой отсутствует акт контроля качества сварных соединений. Заинтересованное лицо пояснило, что сварка трубопроводов проводилась, в подтверждение  приложены фотоматериалы. На фото явно видны следы сварки, и это вновь смонтированный трубопровод, что подтверждается схемой на стр. 13,14 ТХ. трубопровод А2.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение:  6 Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки; копия описи; п. 191 ФНП ОРПД.; пункт 17, схемы на стр. 13 и 14 документации ТТК-137-09/17-ТХ. Фотоматериалы.

Пункт 7 оспариваемого предписания:

 Отсутствует опознавательная окраска кислородопроводов, предусмотренная п.24 документации ТТК-137-09/17-ТХ «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения».

Учреждением нарушены требования статей 8, 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 10 и 213 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

Заявитель указал, что нарушение устранено 04.05.2018. 

В пункте 24 документации ТТК-137-09/17-ТХ (Лист 1.7, стр. 8)  определено: трубопроводы кислорода окрасить частично (кольцами) в синий (голубой) цвет. 

Согласно п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п срок проведения проверки с 03.05.2018 по 11.05.2018. В первый день проверки Ростехнадзором произведена фотофиксация нарушения, которой зафиксировано отсутствие опознавательной окраски кислородопроводов. 

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акта проверки № Св-1965-р/аот 11.05.2018; п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки; п. 213 ФНП ОРПД.; фотоматериалы из пункта 6 - трубопроводы без окраски (нет голубых колец); пункт 24 Лист 1.7, стр. 8 документации ТТК-137-09/17-ТХ.

Также суд отмечает, что последующее устранение части нарушений после их обнаружения не влияет на правомерность выводов административного органа о наличии в действиях заявителя подпущенного правонарушения.

Пункт 8 оспариваемого предписания:

Не учтено в Уральском Управлении Ростехнадзора оборудование, работающее под давлением:

- Емкость ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222, изготовленная 20.09.1988 года ЗАО «Омский завод криогенного машиностроения», Р.раб - 0,25 МПа, V- 8м 3, дата ввода в эксплуатацию не известна.

Учреждением нарушены требования статья 9 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 214 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116, зарегистрированных в Минюсте РФ 19.05.2014 г. № 32326. (Далее ФНП ОРПД).

Заявитель указывает, что согласно  данным паспорта завода -изготовителя и проектной документации на техническое перевооружение емкость ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 не подлежит учету в Уральском управлении Ростехнадзора.

В связи с предоставлением дубликата паспорта на емкость ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 - дата ввода в эксплуатацию неизвестна - поэтому за дату ввода в эксплуатацию взята дата изготовления. Доводы заявителя судом отклоняются:

Согласно п. 215 ФНП ОРПД не подлежит учету в органах Ростехнадзора следующее оборудование под давлением:

а)сосуды, работающие со средой 1-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при температуре стенки не выше 200 °С, у которых произведение давлениявместимость (м3) не превышает 0,05, а также сосуды, работающие со средой 2-й группы (согласно TP ТС 032/2013), при указанной выше температуре, у которых давления (МПа) на вместимость (м3) не превышает 1,0;

б)аппараты воздухоразделительных установок и разделения газов, расположенные внутри теплоизоляционного кожуха (регенераторы, колонны, теплообменники, конденсаторы, адсорберы, отделители, испарители, фильтры, пароохладители и подогреватели);

в)резервуары воздушных и элегазовых электрических выключателей;

г)бочки для перевозки сжиженных газов, баллоны вместимостью до 100 литров включительно, установленные стационарно, а также предназначенные для транспортирования и (или) хранения сжатых, сжиженных и растворенных газов;

д)генераторы (реакторы) для получения водорода, используемыегидрометеорологической службой;

е)сосуды, включенные в закрытую систему добычи нефти и газа (от скважины до магистрального трубопровода), к которым относятся сосуды, включенные в технологический процесс подготовки к транспорту и утилизации газа и газового конденсата: сепараторы всех ступеней сепарации, отбойные сепараторы (на линии газа, на факелах), абсорберы и адсорберы, емкости разгазирования конденсата, абсорбента и ингибитора, конденсатосборники, контрольные и замерные сосуды нефти, газа и конденсата;

ж)сосуды для хранения или транспортирования сжиженных газов, жидкостей и сыпучих тел, находящихся под давлением периодически при их опорожнении;

з)сосуды со сжатыми и сжиженными газами, предназначенные для обеспечения топливом двигателей транспортных средств, на которых они установлены;

и) сосуды, установленные в подземных горных выработках. Согласно паспорта емкости ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222, рабочее давление емкости 0,25 Мпа, объем 7,38 м3, соответственно произведение давления на объем = 1,845.

При проведении проверки зафиксировано, что давление в емкости ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 составляет 0,23 МПа.

На момент проведения проверки емкость под опорожнением не находилась, о чем имеется соответствующая фотофиксация, сделанная проверяющим в период проверки и приобщенной к материалам дела,  и запись в журнале передачи смен слесарей кислородных установок.

Заинтересованное лицо указало, что инструкция завода-изготовителя отсутствует. В производственной инструкции по эксплуатации криогенного газификатора, утвержденной главным врачом 02.11.2017, отсутствует информация об отсутствии давления в емкости ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222. Соответственно емкость ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 не попадает под пункт 215 и подлежит постановке на учет в Уральском управлении Ростехнадзора. 

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение:  Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; Фотоматериалы; журнал передачи смен слесарей кислородных установок.

Пункт 9 оспариваемого предписания:

Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности Емкости ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222, 20.09.1988 года изготовления, дата ввода в эксплуатацию не известна, отработавшей нормативный срок службы (имеющееся заключение №235-К-ТУК-1-2017 от 30.10.2017, выполненное ООО «Диапромекс» не внесено в реестр экспертиз промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом).

Учреждением нарушены требования статьи 9, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 218н), 411. ФНП ОРПД.

Заявитель указывает, что экспертиза промышленной безопасности на ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 проведена, не представлена была, так как представлялись только те документы, которые запрашивались, копия экспертизы проверяющим органом не запрашивалась.

Довод отклоняется, поскольку исчерпывающий перечень, запрашиваемых документов, указан в п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р о проведении проверки, в том числе документы, подтверждающие проведение экспертизы промышленной безопасности технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

При проведении проверки представлена выкопировка из заключения экспертизы промышленной безопасности технического устройства ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222 ООО «Торговый Дом «АВИМ», проведенной ООО «Диапромекс», арх.№ 235-К-ТУК-1-2017. 

Вышеуказанное заключение экспертизы не внесено в реестр экспертиз промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом. Заявитель не представил уведомление Ростехнадзора, подтверждающее, что заключение экспертизы внесено в реестр экспертиз промышленной безопасности под соответствующим регистрационным номером.  

Вместе с тем, согласно ст. 13 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки.

Пункт 10 оспариваемого предписания:

  Не внесены в паспорт Емкости ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222, криоцилиндров (5 штук) данные о лице, ответственном за исправное состояние и безопасное действие сосуда, данные о местонахождении сосуда.

Учреждением нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.218 о) ФНП ОРПД.

Заявитель пояснил, что  ООО «АвимМед» 02.11.2017 комиссии представил оригинал паспорта и заверенную копию, после завершения работы комиссии внесена соответствующая запись в оригинал паспорта на емкость, но повторно копия не была представлена.

Заинтересованное лицо указало, что при проведении проверки в период с 03.05.2018 по 11.05.2018 лицом, уполномоченным представлять интересы ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», ФИО4 (по доверенности от 28.04.2018 № 18юр) предоставлен дубликат паспорта на емкость ЦТК-8/0,25 зав.№ 8810222. 03.05.2018 произведена фотофиксация нарушения. Записи в паспорт внесены после выявления нарушения. 

Вместе с тем, последующее устранение части нарушений после их обнаружения не влияет на правомерность выводов административного органа о наличии в действиях заявителя.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Материалы проверки подтверждающие нарушение: Пункт 10 Акта проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; паспортом сосуда, фото паспорта.

Пункт 11 оспариваемого предписания:

Отсутствует паспорт завода-изготовителя на газификатор холодный криогенный ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019, изготовленный ООО «Криоген» в августе 2016 года (представлен только формуляр).

Учреждением нарушены требования статьи  7  Федерального закона от 21.07.1997 г.  №  116-ФЗ  «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.218 ФНП ОРПД п.п.16,17 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013).

Заявитель указывает, что согласно ГОСТ 2.601-2013 «Единая система конструкторской документации (ЕСКД). Эксплуатационнные документы» раздел 5.2., в обязательном порядке составляют либо Формуляр либо Паспорт.

Данный довод судом отклоняется: 

При проведении проверки заявителем представлен проверяющему формуляр на газификатор холодный криогенный ГХК 0,2\2,3-2,5 зав.№ 1608019, год изготовления август 2016, а также декларация о соответствии на газификатор холодный криогенный типа ГХК, изготовитель ООО «СМПФ «Криоген», № ЕАЭС N RU Д- RU АВ.24.В.03311 (срок действия с 25.04.2017 по 24.04.2022), схема декларирования 1д.

Согласно п. 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013: «Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия».

Согласно п. 46. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013: «Декларирование соответствия оборудования требованиям настоящего технического регламента осуществляется по следующим схемам:

а) схема 1д применяется в отношении серийно выпускаемого оборудования 1-й и 2-й категорий, при этом заявитель формирует комплект документов, указанных в пункте 45 настоящего технического регламента , осуществляет производственный контроль и принимает меры для того, чтобы процесс производства обеспечивал соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, проводит испытания образцов в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, принимает и регистрирует декларацию о соответствии»

Согласно п. 45. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013.

При проведении подтверждения соответствия заявитель формирует комплект документов на оборудование, который включает в себя:

а)обоснование безопасности;

б)паспорт оборудования;

в)руководство (инструкцию) по эксплуатации;

г)проектную документацию;

д)результаты прочностных расчетов и расчетов пропускной способностипредохранительных устройств (при их наличии в соответствии с проектом);

е)технологические регламенты и сведения о технологическом процессе (данные о применяемых материалах, полуфабрикатах, комплектующих, сварочных материалах, о способах и параметрах режимов сварки и термической обработке, методах и результатах неразрушающего контроля);

ж)сведения о проведенных испытаниях (измерениях);

з)протоколы испытаний оборудования, проведенных изготовителем, уполномоченным изготовителем лицом и (или) аккредитованной испытательной лабораторией;

и)документ о подтверждении характеристик материалов и комплектующих изделий (при наличии);

к) сертификаты соответствия, декларации о соответствии или протоколы испытаний в отношении материалов, комплектующих изделий (при наличии);

л) перечень стандартов, указанных в разделе V настоящего технического регламента, которые были применены при изготовлении (производстве) оборудования (в случае их применения изготовителем);

м) документы, подтверждающие квалификацию специалистов и персонала изготовителя; 

н) иные документы, прямо или косвенно подтверждающие соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента (при наличии).

Таким образом, паспорт на оборудование является документом, при отсутствии которого декларация о соответствии не выдается. 

Также суд соглашается с доводом Ростехнадзора о том, ГОСТ находится ниже по иерархии нормативно-правовых актов чем Федеральный закон и Технический регламент Таможенного союза, а, следовательно, паспорт является обязательным документом на оборудование, который должен быть предоставлен учреждением. 

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; фотографии представленных Заявителем формуляра и декларации о соответствии.

Пункт 12 оспариваемого предписания:

Отсутствует документы, подтверждающие соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза "О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением" (TP ТС 032/2013), газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019, изготовленного ООО «Криоген» в августе 2016 года (представленная декларация о соответствии действительна с 25.04.2017).

Учреждением нарушено требование статьи 7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п.37,38,40 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013).

Заявитель указывает, что газификатор холодный криогенный ГХК 0,2\2,3-2,5 зав.№ 1608019 не подлежит обязательному подтверждению соответствия по техническому регламенту таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013).

Довод заявителя отклоняется:

Заинтересованное лицо пояснило, что газификатор подлежит обязательному подтверждению соответствия. 

Так, согласно п. 44. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013: «Единственным документом, подтверждающим соответствие оборудования требованиям настоящего технического регламента, является либо декларация о соответствии, либо сертификат соответствия».

  Согласно TP ТС 032 п.2. настоящий технический регламент распространяется на следующие виды оборудования: а) сосуды, предназначенные для газов, сжиженных газов, растворенных под давлением, и паров, используемые для рабочих сред группы 1 и имеющие: максимально допустимое рабочее давление свыше 0,05 МПа, вместимость

более 0,001 м  и произведение значения максимально допустимого рабочего давления назначение вместимости, составляющее свыше 0,0025 МПа. 

  Согласно формуляру - рабочее давление в нем 2,3 МПа. Соответственно на него распространяется TP ТС 032.

Данный пункт предписания также подтверждается фотоматериалами к п.11 предписания на фото формуляра обозначена дата изготовления- август 2016 года, на фото декларации указано, что она действует с даты регистрации-  25.04.2017. 

Таким образом, дата декларации позже, нежели дата изготовления газификатора, следовательно, декларация представлена не на проверяемый  газификатор. В связи с чем, административный орган пришел к выводу о том, что  декларация о соответствии отсутствует.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018;  фотографии представленных заявителем формуляра рабочее давление 2,3 и декларации о соответствии.

Пункт  13 оспариваемого предписания:

  Не обеспечено проведение экспертизы промышленной безопасности газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019, изготовленного ООО «Криоген» в августе 2016 года до начала применения на опасном производственном объекте, в связи с отсутствием документов, подтверждающих оценку соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013).

Учреждением нарушены требования статьи 7, статья 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 218н),411.ФНП ОРПД.

 В обоснование оспаривания данного пункта предписания, заявитель указывает, что экспертиза промышленной безопасности не требуется, поскольку газификатор холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019соответствует требованиям TP ТС 032\2013.

Из представленных заинтересованным лицом  фотоматериалов формуляра к пункту 11 предписания видно, что дата изготовления - август 2016 года, на фото декларации указано, что она действует с даты регистрации - 25.04.2017. 

Таким образом, дата декларации позже, чем дата изготовления газификатора, следовательно, заинтересованное лицо пришло к верному выводу о том, что декларация представлена не на этот газификатор. 

Учитывая изложенное, документы подтверждающие соответствие газификатора требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением» (TP ТС 032/2013), отсутствуют.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»:

1. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

2. Если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности:

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Поскольку установлено судом, что на газификатор распространяются требования TP ТС (пункт  11 предписания), документы, подтверждающие его соблюдение, частично отсутствуют (отсутствует декларация о соответствии), в связи с чем, газификатор подлежит экспертизе до начала применения на опасном производственном объекте.

Пункт 14 оспариваемого предписания:

Не обеспечено проведение первичного технического освидетельствования перед вводом в эксплуатацию газификатора холодного криогенного ГХК 0,2/2,3-2,5, зав.№ 1608019, криоцилиндров зав.№№ 15Р196Н-02-15, 17Р196Н-04-15, 17Р196Н-04-14, 17Р196Н-03-07,17Р196Н-03-04.

Заявителем нарушены требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» п.п. 218 и), 360, 361. ФНП ОРПД

 Заявленные требования заявитель обосновывает тем, что ООО «АвимМед» 01.11.2017 провела ТО НО, о чем сделана запись в паспортах на сосуды. Заверенные копии после внесения данных ТО НО не были представлены, копии были представлены ранее без данных о техническом освидетельствовании.

Согласно  ФНП ОРПД п.360. Оборудование под давлением, перечисленное в пункте 3 настоящих ФНП, должно подвергаться техническому освидетельствованию:

а)до ввода в эксплуатацию после монтажа (первичное техническоеосвидетельствование);

б)периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническоеосвидетел ьствова н ие);

в)до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях,установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование).

При проведениипроверки учреждением представлены дубликаты паспортов на криоцилиндры зав. №№15Р196Н-02-15,7Р196Н-04-14, 17Р196Н-03-07, 17Р196Н-03-04.

Оборудование было введено в эксплуатацию после технического перевооружения согласно проекта. Ввод в эксплуатацию подтверждается актом ввода в эксплуатацию, сама эксплуатация оборудования подтверждается журналом эксплуатации. Однако в паспортах оборудования отсутствует запись о проведении первичного технического освидетельствования, (стр.35 паспорта-запись результатов освидетельствования).

Заинтересованное лицо пояснило, что  записи в паспорт внесены после выявления нарушения. Заявителем представлены в материалы дела выкопировки с паспортов сосудов (страница 35) в которые внесены записи результатов освидетельствования, однако. как верное отметил Ростехнадзор, из представленных записей не представляется возможным установить к какому сосуду  отнесена  запись, техническое освидетельствование проведено без учета п. 385 требований ФНП ОРПД при отсутствии информации в инструкции по эксплуатации. 

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а ОТ 11.05.2018; акт ввода в эксплуатацию; журнал эксплуатации; паспорт оборудования – страница 35.

Пункт 15 оспариваемого предписания: 

Ввод в эксплуатацию оборудования под давлением осуществлен не в соответствии с требованиями ФНП ОРПД, а именно: отсутствует следующая документация:

- приказ эксплуатирующей организации о назначении комиссии по вводу оборудования под давлением в эксплуатацию, оформленный в соответствии с п.206 ФНП ОРПД;

- акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию;

- приказ эксплуатирующей организации о вводе оборудования в эксплуатацию;

- запись в паспортах оборудования под давлением о вводе в эксплуатацию.

Заявителем нарушены требования статьи 9  Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п.204,206, 207, 208, 209 ФНП ОРПД.

Обосновывая заявленные требования, учреждение поясняет следующее: 

- Приказ эксплуатирующей организации о назначении комиссии по вводу оборудования под давлением в эксплуатацию, оформленный в соответствии с п.206 ФНП ОРПД - копия приказа предоставлена, что подтверждается п. 19 описи представленных документов, состав комиссии сформирован согласно п.206 ФНП ОРПД (сборка оборудования производилась без применения неразъемных соединений); 

Работы по разработке проекта, проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации и поставку криогенного оборудования, монтажные работы, пуско-наладочные работы проводила ООО «АвимМед» по контракту №ГБ -аф-272\554 от 05.10.2017, где прописаны сроки оказания услуг.

- Акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию: акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию имеется - не представлен, так как представлялись только те документы, которые запрашивались, данный акт запрошен не был.

- Приказ эксплуатирующей организации о вводе оборудования в эксплуатацию: приказ эксплуатирующей организации о вводе оборудования в эксплуатацию имеется - не представлен, так как представлялись только те документы, которые запрашивались, данный приказ не запрашивался проверяющим органом;

- запись в паспортах оборудования под давлением о вводе в эксплуатацию: ООО «АвимМед» 02.11.2017 комиссии предоставил оригиналы паспортов на оборудование (заверенные копии и оригиналы), после завершения работы комиссии внесены записи в оригиналы паспортов на оборудование, но повторно копии не были представлены.

Согласно п.206 ФНП проверки, осуществляемые комиссией, проводят:

а)после монтажа оборудования, поставляемого отдельными деталями, элементами или блоками, окончательную сборку (до изготовление) которого с применением неразъемных соединений производят при монтаже на месте его установки (использования);

б)после монтажа оборудования под давлением, подтверждение соответствия которого не предусмотрено TP ТС 032/2013;

в)после реконструкции (модернизации) или капитального ремонта с заменой  основных элементов оборудования;

г)при передаче ОПО и (или) оборудования под давлением для использования другой эксплуатирующей организации.

Комиссию по проверке готовности оборудования к пуску в работу и организации надзора за его эксплуатацией формируют в следующем составе:

-председатель комиссии - уполномоченный представитель эксплуатирующей организации;

члены комиссии:

-специалисты эксплуатирующей организации, ответственные за осуществление производственного контроля и за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования;

-уполномоченный представитель монтажной организации (в случае, установленном в подпункте "а" настоящего пункта).

При проведении проверки Ростехнадзором установлено, что трубопроводы жидкого и газообразного кислорода монтировались с применением неразъемных соединений (пайка, сварка (следы сварки на фото), а также присоединение трубопроводов жидкого кислорода к атмосферному испарителю произведено с применением неразъемных соединений, в подтверждение представлена соответствующая фотофиксация.

Согласно договору №1707 от 16.10.2017 монтаж кислородопровода и последующую пуско-наладку газификаторов выполняло ООО «УралКриоГаз». Уполномоченный представитель монтажной организации в приказе от 02.11.2017 № 779-л «О назначении комиссии по приемке криогенного оборудования» отсутствует.

Акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию от 02.11.2017, в период проверки не представлен, что подтверждается описью документов, переданных учреждением административному органу в период проведения проверки. 

Заявителем представлен в материалы дела  акт ввода в эксплуатацию  оборудования от 02.11.2017.

Заинтересованное лицо в судебном заседании пояснило, что акт оформлен не в соответствии с п.207 ФНП ОРПД, а именно отсутствует следующая информация:

а) документации изготовителя оборудования, документации, удостоверяющей качество монтажа (полноту и качество работ по ремонту или реконструкции), документов, подтверждающих приемку оборудования после окончания пусконаладочных работ (в случае необходимости их проведения), а также документации, подтверждающей соответствие оборудования требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании и статьи 7 Федерального закона N 116-ФЗ;

б)положительных результатов технического освидетельствования;

в)документации по результатам пусконаладочных испытаний и комплексногоопробования оборудования (в установленных случаях).

- акт готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию оформляется отдельно на каждую единицу оборудования;

- неверно указана организация - разработчик документации ТТК-137-09/17-ТХ, в акте готовности оборудования под давлением к вводу в эксплуатацию от 02.11.2017.

Приказ от 02.11.2017 № 780-л, при проведении проверки не представлен, что подтверждается описью документов, переданных учреждением административному органу в период проведения проверки.

Заявитель во исполнение нарушения представил в материалы дела указанный приказ №780-л от 02.11.2017,  которым утверждены акт готовности оборудования  под давлением к вводу в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию, предусмотрено осуществить производственный контроль требований промышленной безопасности в системе кислородоснабжения.

Однако последующее устранение части нарушений после их обнаружения не влияет на правомерность выводов административного органа о наличии в действиях заявителя.

Кроме того, Исчерпывающий перечень, запрашиваемых документов, указан в п. 13 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р, в том числе исполнительная документация на установку (монтаж), размещение и обвязку технических устройств, трубопроводов кислорода. Вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью исполнительной документации.

Также заинтересованное лицо в период проверки выявило, что в копиях паспортов, отсутствует запись в паспорте оборудования о принятом решении, о вводе оборудования в эксплуатацию, заверенная либо подписью ответственного специалиста эксплуатирующей организации, на которого распорядительными документами эксплуатирующей организации возложены соответствующие должностные обязанности, либо подписью председателя комиссии.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; фотоматериалы к пункту 6; фото договора; в приказе о создании комиссии и акте ввода в эксплуатацию нет представителя монтажной организации; не оформлен документ-акт готовности оборудования к вводу в эксплуатацию.

Пункт 16 предписания  заявителем не оспаривается. 

Пункт 17 оспариваемого  предписания:

Не обеспечено проведение аттестации в области промышленной безопасности по специальным вопросам (область аттестации Б.8.23, Б 1.31.) руководителей и специалистов ГБУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил», занимающихся эксплуатацией криогенного оборудования, работающего под давлением.

Учреждением нарушены требования статьи 9, Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 2186) з); 221 ФНП ОРПД

Требование заявителем обосновано тем, что руководители и специалисты обучены и аттестованы (по А1), по области аккредитации Б.8.23, Б.1.31 договор с инженерно-техническим центром заключен и специалисты пройдут аттестацию.

Таким образом, на момент проведения проверки аттестация по Б.8.23, Б 1.31  не проведена. 

Пункт предписания законный и обоснованный.

Материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/аот 11.05.2018; фото протоколов аттестации по А1.

Пункт 18 оспариваемого предписания: 

Не пересмотрен «План локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов на сосудах, работающих под давлением, на площадке установки получения кислорода в ГБУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил» после технического перевооружения, проведенного на основании документации ТТК-137-09/17-00 «ГБУЗ СО «Городская больница №1 г. Нижний Тагил. Техническое перевооружение системы кислородоснабжения медицинского учреждения».

Учреждением нарушены требования статьи 9, статья 10 Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7, 11 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий   аварий   на   опасных   производственных   объектах»,  утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730.

Заявитель указывает, что ПЛА был пересмотрен после технического перевооружения и утвержден 29.11.2017 Главным врачом ГБУЗ СО «ГБ №1 Г.Н.Тагил» и согласован 29.11.2017 Директором МБУ «Центр защиты населения и территорий г.Нижний Тагил».

В первый раздел изменения не вносились , состав ОПО согласно сведений не изменился, но внесены были 2 дополнительных раздела №6,7 «возможные сценарии возникновения и развития аварий на объектах, оценка риска аварий» и «оперативная часть плана при возможных ситуациях на криогенном оборудовании , сосудах и трубопроводах, работающих под давлением» в ПЛА согласно проектной документации.

Согласно п.п.11,12 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 августа 2013 г. № 730:

- п. 11. план мероприятий состоит из общих и специальных разделов.

- п. 12. общие разделы плана мероприятий содержат:

а) характеристику объектов, в отношении которых разрабатывается план мероприятий.

В представленном «Плане локализации и ликвидации возможных аварий и инцидентов на сосудах, работающих под давлением, на площадке установки получения кислорода в ГБУЗ СО «Городская больница №1 город Нижний Тагил» в разделе 1 «Состав опасного оборудования» не указаны технические устройства, применяемые на ОПО после проведения технического перевооружения.

В материалах дела есть фотографии ПЛА. На фото ПЛА есть раздел:  Состав опасного оборудования, в котором отсутствуют сведения о технических устройствах указанных в проектной документации и введенных в эксплуатацию и эксплуатируемых.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; фото ПЛА.

Пункт 19 оспариваемого предписания: 

Отсутствует на сосудах, работающих под давлением таблички с указанием:

-разрешенных параметров (давление, температура);

-даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

Учреждением нарушены требования статьи  9, Федерального Закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.212 ФНП ОРПД.

Заявитель указывает, что таблички были установлены, нарушение устранено до выдачи предписания.

Согласно п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п срок проведения проверки с 03.05.2018 по 11.05.2018. В ходе проверки произведена фотофиксация нарушения, а именно отсутствие на сосудах, работающих под давлением таблички с указанием необходимой информации.

На фотоматериалах зафиксировано отсутствие табличек. 

Заинтересованное лицо пояснило, что согласно требований ФНП необходимо   повесить не просто таблички с номерами, а именно с указанной в Правилах информацией, и таблички должны быть вывешены именно на сосуде.

Учитывая изложенное, административным органом подтверждено совершенное заявителем нарушение.  Представлены материалы проверки, подтверждающие нарушение: Акт проверки № Св-1965-р/а от 11.05.2018; фотоматериалы; п. 8 распоряжения от 24.04.2018 №Св-1965-р/п о проведении проверки.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Судом установлено, что оспариваемое предписание принято заинтересованным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

  Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

СудьяМ.В. Ковалева