Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-30684/2018

30 января 2019 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (403010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с  участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (400075, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, доверенность № 89 от 01.11.2018г., ФИО2, доверенность № 79 от 19.12.2018г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2019г.,

от третьего лица – ФИО4, доверенность № 284 от 27.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору                     № 3011591/17 от 01.03.2017 года за электроэнергию, потребленную на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за ноябрь, декабрь 2017 года в размере                          50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 13.09.2018 года принято к рассмотрению увеличение исковых требований до 263 587,33 руб.

Определением арбитражного суда от 30.10.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддержала позицию истца. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» имеет статус управляющей организации и в ее управлении находятся многоквартирные дома, расположенные в п. Ерзовка Волгоградской области.

В силу п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе, путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года между Публичным акционерным обществом «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (Покупатель) заключен договор № 3011591/17, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (далее - энергия) Покупателю в точках поставки, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

В приложении № 3 к договору определен перечень точек поставки.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц.

Таким образом, между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема потребленной Покупателем в расчетном периоде энергии согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Расчет объема и стоимости потребления ответчиком электрической энергии в спорный период произведен истцом в виде разницы между объемом электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомовых приборов учета, путем исключения из объема полученного ресурса, определенного по показаниям общедомовых приборов учета, объемов электрической энергии, поставленной в жилые и нежилые помещения домов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Пунктом 6.2. договора установлено, что оплата потребленной энергии осуществляется Покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной в ноябре, декабре 2017 года электроэнергии не исполнил. Задолженность составляет 263 587,33 руб. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются.

Из содержания ч. 6.3 и 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что оплата коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, выделяется из состава платы за коммунальные услуги и учитывается отдельно.

Абзацы 2 и 3 пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.

Иное допускается в случае принятия общим собранием собственников решения о распределении обозначенного превышения между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 161, ч. 2, 2.1 - 2.3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим, отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов, обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Доказательств того, что общим собранием собственников МКД были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения ответчиком не представлено.

В этом случае, когда такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 04.02.3016 года № 303-ЭС15-18399, от 28.03.2016 года № 303-ЭС16-1270, от 07.04.2016 года № 303-ЭС15-18156.

Довод ответчика о необоснованном применении при расчете показаний общедомовых приборов учета, установленных в спорных многоквартирных домах, судом не принимается.

В материалах дела имеются акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, составленные сетевой организацией, Публичным акционерным обществом «Волгоградоблэлектро», в присутствии представителя ответчика. Указанные приборы учета включены в договор № 3011591/17 от 01.03.2017 года.

Акты проверки состояния прибора учета электроэнергии, представленные ответчиком в обоснование своей позиции о том, что указанные приборы учета не пригодны к эксплуатации, не принимаются судом в качестве надлежащих доказательств по делу.

Данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке без участия представителей сетевой и ресурсоснабжающей организаций и в отсутствие их уведомления о необходимости проверки приборов учета. После составления указанные акты также не направлялись ответчиком в адрес сетевой организации или в адрес истца с целью их уведомления о необходимости проверки таких приборов учета.

Кроме того, суд критически относится к представленным ответчикам актам. Первоначально ответчиком в материалы дела были представлены акты проверки от 09.01.2018 года. В следующее судебное заседание ответчиком были представлены аналогичные акты проверки только от 09.01.2017 года, при этом в строке «Дата проведения проверки» указан 2018 год.

Доказательств того, что индивидуальные приборы учета не пригодны к эксплуатации, ответчиком также не представлено.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств со стороны ответчика не поступало.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское»  задолженности за ноябрь, декабрь 2017 года в размере 263 587,33 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (403010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 263 587,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное коммунальное хозяйство Ерзовское» (403010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 272 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Лобенко