ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-37341/2018

г. Саратов

28 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28  мая 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

при участии представителя акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 28.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-37341/2018 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» (далее – истец, ООО «Агрокомплекс Волжский») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 21 729 396 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение  в размере 14 645 000 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указывает, что сумма страхового возмещения не может превышать  сумму установленную договором добровольного страхования.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 17.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав  представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.03.2017   между   АО   «Страховое   общество   газовой   промышленности» (страховщик)  и  ООО «Агрокомплекс Волжский»  (страхователь) заключен договор страхования имущества юридических и физических лиц огня и других опасностей № 0117 РТ 0066 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, Договор заключен на следующих условиях: «С ответственностью за поименованные риски»:

4.1.1.«ОГОНЬ» (п.3.3.1. пп. «а», «б», «в», «г», «д» Правил) - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: пожара /взрыва /удара молнии /падения пилотируемых летательных аппаратов, их частей или груза /применения мер пожаротушения.

4.1.2.«ВОДА» (п.3.3.2, пп. «а», «в» Правил) - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате всех видов воздействия жидкостей, пара, льда, включая механическое воздействие, вследствие: внезапных аварий водопроводной, отопительной, канализационной, противопожарной или иных гидравлических систем, а также самопроизвольного срабатывания противопожарной системы, не вызванного необходимостью ее включения / проникновения, воды или иных жидкостей из соседних помещений.

4.1.3.«ПРИРОДНЫЕ СИЛЫ И СТИХИЙНЫЕ БЕДСТВИЯ» (п.3.3.3, пп. «а», «б», «в», «д», «ж», «з», «и» Правил) - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: бури, очень сильного ветра, шквала, урагана, вихря, смерча / наводнения, затопления, поступления подпочвенных вод, паводка, ледохода, ливня /землетрясения /просадки грунта, оползня, обвала /града /гололеда, обильного снегопада /действия морозов.

4.1.4.«ПОСТОРОННИЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ» (п.3.3.4, пп. «а», «в» Правил) - гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: наезда на застрахованное имущество, столкновения, опрокидывания на него наземных транспортных средств, строительной, сельскохозяйственной и прочей техники, иных самодвижущихся машин, их частей или грузов и прочих дорожно-транспортных происшествий, а также происшествий при погрузочно-разгрузочных работах в пределах места страхования /падения на застрахованное имущество деревьев, столбов, мачт освещения и других предметов.

4.1.5.«ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ТРЕТЬИХ ЛИЦ» (п.3.3.5, пп. «а», «б», «в», «г» Правил) - утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате: хищения (кражи, грабежа или разбоя)/умышленного повреждения или уничтожения имущества, в результате действий третьих лиц/ хулиганства /вандализма.

Согласно пунктам 6, 9 договора страховая сумма «Агрегатная» составляет                      176 366 009 руб., страховая премия составляет 158 729 руб. 41 коп.

Страховая премия выплачена в полном объеме, сторонами факт оплаты не оспаривается.

Истец указывает,  что  22.07.2017 на территории ООО «Агрокомплекс Волжский» произошел пожар. 

Факт наступления страхового случая подтверждается актом о пожаре от 22.07.2017.

Согласно расчету истца стоимость застрахованного имущества по состоянию на дату пожара составила 21 729 396 руб. 42 коп.

22.07.2017 ООО «Агрокомплекс Волжский» обратилось в компанию АО «Согаз» по факту события произошедшего в рамках полиса № 0117 РТ 0066 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей 03.03.2017г., на телефон горячей линии (рег.номер 1-4404330247).

24.07.2017. истец направил ответчику письменное заявление.

В период с 24.07.2017 по 04.12.2017 от ответчика поступали запросы о предоставлении документов. Истцом запрашиваемые документы направлялись.

Согласно пункту 12.3. Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей ОАО «СОГАЗ» (далее - Правила), после получения всех необходимых документов и сведений, Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов.

В соответствии с пунктом 12.3. Правил, срок рассмотрения документов истек 22.01.2018.

В феврале 2017 года ответчиком было принято решение по страховому случаю, а именно: требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворено, произошедшее событие подпадает под исключение из страхования и АО «СОГАЗ» не имеет правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, что подтверждается письмом № СГ-10431 от 08.02.2018г.

Истец, ссылаясь на неправомерность отказа в страховой выплате, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона № 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу требований пунктов 1 и 2 статьи 943, статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Факт пожара, подтвержденный актом о пожаре от 22.07.2017, в результате которого оборудование истца в количестве 25 единиц, являвшихся объектом страхования, получило термические повреждения, установлен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком.

Причинение ущерба вследствие умысла страхователя (ООО «Агрокомплекс Волжский») по данному делу не установлено, обстоятельств, способствующих наступлению страхового случая, также не установлено.

Страховой компанией не доказано, что в действиях страхователя имелся умысел, грубая неосторожность, вследствие которых страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты.

В этой связи, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о наступлении страхового случая и правовых последствиях в виде обязанности страховщика по выплате страхового возмещения.

Определяя размер страховой выплаты, суд первой инстанции основывался на заключении экспертизы № 07/2019-3Э от 21.02.2019, которым определена рыночная стоимость застрахованного имущества на дату пожара 22.07.2017.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон РФ № 4015-1) страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона РФ № 4015-1 при осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Из пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать страховой стоимости имущества, каковой считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статья 948 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статья 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 13 договора Правила страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 11.11.2014 года (далее - Правила) являются неотъемлемой частью договора (т. 1, л.д. 15).

Разделом 5 Правил регламентированы страховые суммы, лимиты ответственности и франшиза (т. 3, л.д. 28-30).

Из положений пункта 5.1. Правил следует, что страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии и страховой выплаты.

Согласно пункту 5.2. Правил страховая сумма устанавливается отдельно по каждому застрахованному объекту или совокупности объектов (групп, категорий имущества), указанных в договоре страхования.

Страховая сумма устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем страховой стоимости имущества, которой считается его действительная стоимость в месте его нахождения на дату заключения договора (пункт 5.2.1. Правил).

Стороны не могут оспаривать страховую стоимость, определенную в договоре страхования имущества, за исключением случаев, когда Страховщик, не воспользовавшийся своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен Страхователем в заблуждение относительно этой стоимости (пункт 5.3. Правил)

В соответствии с пунктом 5.5.1. Правил «Агрегатная» страховая сумма устанавливается на срок страхования, при этом общий размер страховых выплат по всем страховым случаям в отношении определенного имущества не может превышать страховой суммы, установленной для данного имущества (на весь срок действия договора или на каждый период страхования в соответствии с п. 5 1.1.).

На основании пункта 4.2.7.1 договора указанное в договоре имущество считается застрахованным на страховые суммы, соответствующие залоговой стоимости, установленной в соответствии с договором залога № 73-16/74-16/3-1 от 30.05.2016 года (т. 1 л.д. 13).

Таким образом, к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Объектом страхования по полису согласно пункту 2 договора является движимое имущество - оборудование, согласно описи застрахованного имущества, которым Страхователь владеет, пользуется, распоряжается на основании права собственности.

Опись застрахованного имущества прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (т. 1 л.д. 24-31).

Согласно пункту 6 Договора страховая сумма является агрегатной в размере 176 366 009 руб., которая включает в себя страховые суммы по каждому из 143 застрахованных объектов, указанных в описи застрахованного имущества (т. 1 л.д. 14).

Таким образом, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при буквальном толковании условий договора во взаимосвязи с Правилами, следует, что стороны  пришли  к соглашению о страховании  конкретных  обособленных движимых объектов, определив как страховую сумму по договору в целом, так и страховые суммы по каждой движимой вещи в соответствии с пунктом 5.2. Правил.

Установлено судом и объективно следует из материалов дела, что в результате пожара пострадали не все объекты, поименованные в описи застрахованного имущества (143 наименования), а только часть (25 наименований).

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются, между сторонами не имеется спора о количестве и перечне имущества, пострадавшего в результате пожара.

Согласно установленным договором страховым суммам, содержащимся в Описи застрахованного имущества, являющейся Приложением к Договору, страховая сумма по заявленному истцом в качестве погибшего (поврежденного) имущества составляет 6 613 761,00 руб. 

Подробный расчет, содержащий сведения об инвентарном номере оборудования и страховой сумме, установленной договором, приведен на отзыве ответчика (т. 3 л.д. 8-9).

По условиям пункта 5.5.1. Правил, в случае если в договоре установлена Агрегатная страховая сумма (как в рассматриваемом случае, пункт 6 Договора) общий размер страховых выплат по всем страховым случаям в отношении определенного имущества не может превышать страховой суммы, установленной для данного имущества.

Пунктом 4.2.7.4 договора также закреплено, что ни при каких условиях сумма страховой выплаты не может быть более страховой суммы застрахованного имущества (его части) (т.1, л.д. 14).

Согласно пункту 12.4.2. Правил, в случае гибели или утраты застрахованного имущества размер страховой выплаты определяется исходя из действительной стоимости застрахованного имущества на дату наступления страхового случая, за вычетом стоимости пригодных для дальнейшего использования остатков этого имущества, если таковые имеются, если договором страхования не предусмотрено иное.

Действительная стоимость застрахованного имущества (включая стоимость обычной перевозки, монтажа и необходимые таможенные сборы, при условии, что таковые расходы были включены в страховую сумму) на дату наступления страхового случая определяется в том же порядке, в котором определялась страховая стоимость имущества при заключении договора страхования (например, исходя из рыночной стоимости имущества на дату наступления страхового случая, рассчитанной в соответствии с федеральными стандартами оценки, или исходя из его балансовой стоимости на дату наступления страхового случая, в зависимости от того какая стоимость (рыночная или балансовая) была сторонами определена и заключении договора страхования). 

Условиями пункта 12.8.1. Правил установлено, если в договоре страхования установлена "агрегатная" страховая сумма, то общая сумма страховых выплат (по пунктам 12.4.1/12.4.2, 12.4.4, 12.4.5 настоящих Правил) за все страховые случаи, произошедшие с застрахованным имуществом в течение срока действия договора страхования (или в течение определенного периода страхования, на который установлена страховая сумма), не должна превышать страховую сумму, определенную для данного имущества на дату наступления страхового случая.

С учетом изложенного, установив, что объем поврежденного имущества в количестве 25 позиций согласно описи имущества (Приложение к договору страхования) сторонами не оспорен, доказательств превышения страховой суммы, указанной в договоре страхования, над действительной рыночной стоимостью застрахованного имущества, под которой согласно пункту 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер страхового возмещения по наступившему страховому случаю, не может превышать 6 613 761 руб., а именно страховую сумму, определенную сторонами в договоре для данного имущества на дату наступления страхового случая.

Правовых оснований для взыскания страхового возмещения по договору страхования имущества в размере, превышающем  6 613 761 руб., у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта - часть 4 статьи 270 Кодекса, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 марта 2019 года по делу № А12-37341/2018 изменить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» страховое возмещение в размере 6 613 761 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9 040 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход федерального бюджета 43 493, 70 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» в доход федерального бюджета 50 731,30 руб. госпошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Волжский» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 644 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                           Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова

 

                                                                                                             С.А. Жаткина