АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8062/2020

22 января 2021 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.01.2021.     

Полный текст решения изготовлен 22.01.2021. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки молока б/н от 01.01.2019 в размере 4482085 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 06.10.2020 в размере 135625 руб. 96 коп. и в последующем по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46089 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020 (истек срок доверенности 15.01.2021), предъявлен паспорт, копия диплома, справка о заключении брака, свидетельство о рождении; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.10.2018 № 31 АБ 1226825, предъявлен паспорт, удостоверение адвоката.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Большевик» о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки молока б/н от 01.01.2019 в размере 4482085 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 06.10.2020 в размере 135625 руб. 96 коп. и в последующем по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46089руб.

Определением суда от 13.10.2020 исковое заявление было принято судом к производству.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Как видно из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 305510, Курская область, Курский район, с. Отрешково, дата регистрации в качестве юридического лица – 12.02.2013.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Большевик», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 309932, 

<

...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 26.01.1994.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Курский сырзавод» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина», Покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» (Поставщик) был заключен договор на поставку молока от 01.01.2019 (л.д. 42-44). 

В силу п. 1.1 договора предметом настоящего договора является поставка молока для пастеризации, согласно технологического режима и дальнейшей промышленной переработки в ООО «Сырная долина», на основании договора на изготовление продукции из давальческого сырья, заключенного между ООО «Курский сырзавод» и ООО «Сырная долина».

Согласно п. 1.2 договора Поставщик обязуется поставить молоко, а Покупатель принять и оплатить молоко в пересчете на базисное содержание жира 3,4% по договорной цене и в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 1.3 договора количество и цена молока определяется в Протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).

Поставка молока осуществляется транспортом Покупателя (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора Покупатель производит оплату за полученное молоко в соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № 1). Цена на молоко может быть изменена в сторону увеличения или уменьшения по согласованию сторон при изменении конъюнктурного рынка.

Согласно п. 5.2 договора поставка молока осуществляется на условиях отсрочки платежа – 15 календарных дней.

В силу п. 5.3 договора Покупатель по согласованию с Поставщиком может произвести предоплату за получаемое молоко. Предоплата осуществляется в случае достижения между сторонами соглашения о количестве поставляемого молока в натуральном выражении на всю сумму предоплаты. Цена молока при оплате аванса определяется протоколом согласования, договорная цена не меняется в сторону увеличения до полного расчета Поставщика за полученный аванс.

В соответствии с п. 6.1 договора ответственность сторон за невыполнение взятых на себя обязанностей наступает в соответствии с действующим законодательством.   

Все разногласия стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешить разногласия путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области (п. 6.3 договора).

В силу п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 7.2 договора досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон допускается с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 15 дней до момента прекращения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае, если ни одна сторона не заявит о расторжении договора за 30 дней до его окончания, договор считается пролонгированным еще на один год.

12.01.2020 сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик», обществом с ограниченной ответственностью «Курский сырзавод» и обществом с ограниченной ответственностью «Сырная долина» было подписано дополнительное соглашение № 8 от 12.01.2020 об изменении стороны договора поставки от 01.01.2019 вследствие реорганизации ООО «Курский сырзавод» в форме присоединения к  ООО «Сырная долина» (л.д. 45).

Как указал истец, во исполнение заключенного договора поставки в качестве предоплаты за поставку молока ежемесячно на расчетный счет СПК «Большевик» перечисляло денежные средства.

Судом установлено, что 19.02.2020 СПК «Большевик» направило в адрес ООО «Сырная долина» письмо о досрочном расторжении договора поставки от 01.01.2019 в одностороннем порядке с 01.03.2020 (л.д. 47).  

20.02.2020 истец письмом № 45/2020 просил СПК «Большевик» отложить решение вопроса о досрочном расторжении договора до 05.03.2020 (л.д. 49).

Письмом от 27.02.2020 СПК «Большевик» подтвердил свое намерение об одностороннем расторжении договора от 01.01.2019 с 01.03.2020, указав, что 02.03.2020 будет произведена окончательная сверка расчетов и будет произведен возврат задолженности перечисленного авансового платежа за молоко (л.д. 51).

31.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Сырная долина» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2020 по 31.03.2020, согласно которому задолженность по авансовым платежам ответчика перед истцом составила 4 482 085 руб. 69 коп. 

13.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2020 №88/2020 (л.д. 56-59) о возврате денежных средств в сумме 4482085 руб. 69 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены. 

Доказательств поставки товара ответчиком на сумму 4482085 руб. 69 коп. или доказательств ее возврата в адрес истца в материалы дела не представлено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату предоплаты в связи с расторжением договора, явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период со 02.03.2020 по 06.10.2020 в размере 135625 руб. 96 коп. 

В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» суммы предварительной оплаты по договору поставки молока б/н от 01.01.2019 в размере 4482085 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 06.10.2020 в размере 135625 руб. 96 коп. и в последующем по дату фактического погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46089 руб.

Суд считает уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Курский сырзавод» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина», Покупатель) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» (Поставщик) был заключен договор на поставку молока от 01.01.2019 (л.д. 42-44). 

В силу п. 7.1 договора договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30 декабря 2019 года.

Согласно п. 7.2 договора досрочное расторжение договора по инициативе одной из сторон допускается с уведомлением другой стороны не позднее, чем за 15 дней до момента прекращения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 19.02.2020 СПК «Большевик» направило в адрес ООО «Сырная долина» письмо о досрочном расторжении договора поставки от 01.01.2019 в одностороннем порядке с 01.03.2020 (л.д. 47).  

Письмом от 27.02.2020 СПК «Большевик» подтвердил свое намерение об одностороннем расторжении договора от 01.01.2019 с 01.03.2020, указав, что 02.03.2020 будет произведена окончательная сверка расчетов и будет произведен возврат задолженности перечисленного авансового платежа за молоко (л.д. 51).

31.03.2020 обществом с ограниченной ответственностью «Сырная долина» и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Большевик» был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 12.01.2020 по 31.03.2020, согласно которому задолженность по авансовым платежам ответчика перед истцом составила 4 482 085 руб. 69 коп. (л.д. 54-55). 

13.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.03.2020 №88/2020 (л.д. 56-59) о возврате денежных средств в сумме 4482085 руб. 69 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорены. 

Доказательств возврата спорных денежных средств в материалы дела не представлено. Встречного иска ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.

При этом, как видно из письменного отзыва, ответчик требования истца не признал, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области им не были получены субсидии в размере 2 466 609 руб., присутствовала разница в цене за январь 2019 в сумме 298458 руб., разница в цене за 28 и 29 января за принятое молоко на сумму 1 109 609 руб. 20 коп., за отгруженное молоко 02.02.2020 на сумму 607409 руб. 49 коп. 

В связи с изложенным, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» сумму предварительной оплаты по договору поставки молока б/н от 01.01.2019 в размере 4 482 085 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.

Ввиду невозврата ответчиком денежных средств, суд считает обоснованным начисление истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 135625 руб. 96 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом на задолженность за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, за период с 02.03.2020 по 06.10.2020.

Расчет процентов, выполненный истцом, судом проверен, признан обоснованным и приобщен к материалам дела (л.д. 61), ответчиком не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ  с 07.10.2020 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по возврату спорных  денежных средств.

Принимая во внимание отсутствие возврата спорных денежных средств со стороны ответчика, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и обоснованным и также подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика указанных процентов начиная с 07.10.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату спорных  денежных средств.

Оценив представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата спорных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 46089руб., подлежат отнесению на ответчика.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Большевик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина» сумму предварительной оплаты по договору поставки молока б/н от 01.01.2019 в размере 4482085 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2020 по 06.10.2020 в размере 135625 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.10.2020, по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46089 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич