Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75311/2021

23 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2021 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сканди» (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, к. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (адрес: 117630, Москва, ул. академика Челомея, д. 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии: 

от истца: ФИО2 (по доверенности от 21.07.2021),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сканди (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – Акционерное общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 147 520,00 руб., неустойки в размере 35 841,99 руб.

Определением суда от 25.08.2021 исковое заявление принято к производству, на 18.11.2021 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. 

В судебном заседании 18.11.2021 суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от участвующих в деле лиц не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела суд завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу и протокольным определением от 18.11.2021 отложил судебное заседание на 16.12.2021.

В судебном заседании 16.12.2021 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, дополнив первоначальные требования о взыскании задолженности и неустойки требованиями о признании незаконными одностороннего отказа ответчика от исполнения обязательств по Договору, акта приема-передачи арендованных помещений, подписанного арендатором в одностороннем порядке, применении последствий недействительности сделки.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что в настоящем случае дополнение иска вышеперечисленными требованиями одновременно влечет изменение предмета и основания иска, что является недопустимым по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ.

В связи с изложенным в принятии уточнения исковых требований в порядке статьи  49 АПК РФ судом отказано.

Представитель истца поддержал заявленные требования в первоначальной редакции.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав позиции сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

14.07.2020 между Обществом (арендодатель) и Акционерным обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 5981223 (далее – Договор), по условиям которого арендатору предоставлены в аренду нежилые офисные помещения общей площадью 1 050,00 кв.м, расположенные на 3-4 этажах в здании общей площадью 4 923,4 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 31-33, лит. Б (далее – Помещения).

Пунктами 1.2, 7.1.1 Договора на арендатора возложена обязанность своевременно вносить арендную плату и иные платежи на условиях и в размере, предусмотренных Договором.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2020.

Пунктом 2.1 Договора установлено, что он вступает в силу с 01.07.2020 и действует по 30.06.2023.

Размер и состав арендной платы, порядок осуществления платежей и расчетов определены разделом 3 (пункты 3.1-3.8) Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора ежемесячная арендная плата за пользованием Помещениями составляет 1 715 840,00 руб., в том числе НДС по ставке 20% – 285 973,33 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в стоимость арендной платы включены следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроснабжение для офисов, услуги контрольно-пропускного режима, дезинфекции, дератизации, обслуживание пожарной сигнализации, вывоз мусора, уборка Помещений.

Пунктом 3.5.2 Договора предусмотрено, что арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в российских рублях не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет банка арендодателя. Счет должен быть выставлен арендатору не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем в российских рублях.

Как установлено пунктом 8.2.3 Договора, за нарушение сроков оплаты услуг арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день просрочки исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности по оплате.

Пунктом 10.4 Договора арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть договор без составления дополнительного письменного соглашения между сторонами, предварительно направив письменное уведомление арендодателю не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора в следующих случаях:

- арендодатель не предоставил (не передал) Помещения арендатору в пользование (аренду) в соответствии с Договором (пункт 10.4.1);

- переданные арендодателем Помещения имеют препятствующие пользованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра Помещений или проверки их исправности при заключении Договора.

Пунктом 10.6 Договора определено, что арендодатель и арендатор имеют право не ранее чем через 12 месяцев со дня передачи Помещений по акту приема-передачи в одностороннем внесудебном порядке (то есть при отсутствии нарушений Договора другой стороной) расторгнуть Договор (отказаться от исполнения своих обязательств) до истечения срока действия Договора, письменно уведомив об этом другую сторону, но не менее чем за  2 месяца до предполагаемой даты прекращения Договора.

Письмом от 04.02.2021 № Ц7/1/175 арендатор сообщил арендодателю о намерении расторгнуть Договор, предложив подписать соглашение о его расторжении с 01.04.2021.

Письмом от 15.02.2021 № Ц7/1/288 арендатор потребовал незамедлительно обеспечить надлежащий температурный режим в арендуемых Помещениях.

Письмом от 02.03.2021 № Ц/7/3/546 арендатор повторно сообщил о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.05.2021.

Арендатор, полагая, что надлежащим образом уведомил арендодателя о расторжении Договора, направил в адрес последнего письмо от 20.04.2021 № Ц7/1/348, в котором сообщил арендатору о готовности 30.04.2021 возвратить Помещения по акту. 

Акт приема-передачи Помещений подписан арендатором в одностороннем порядке 30.04.2021, Помещения фактически освобождены арендатором 30.04.2021.

В ответ на обращение арендатора от 20.04.2021 № Ц7/1/348 арендодатель письмом от 22.04.2021 № 22/1/04-21 сообщил о невозможности расторжения Договора с 01.05.2021 до наступления предусмотренных пунктом 10.6 Договора условий, при которых у арендатора возникнет права на отказ от исполнения обязательств по Договору в одностороннем порядке, потребовав надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы.

В письме от 02.06.2021 № 02/06/2-21 арендодатель повторно потребовал от арендатора надлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы. Данное требование оставлено арендатором без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 606, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами иди договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора), предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено       ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на односторонний отказ от исполнения обязательства она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая прав и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 ГК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Возражая против удовлетворения иска, арендатор ссылается на пункты 10.2 и 10.4 Договора, указывая на добросовестное исполнение им условий Договора в части уведомления арендодателя о расторжении Договора по инициативе арендатора.

Данные доводы являются несостоятельными и отклоняются судом в связи со следующим.

Между тем, пунктом 10.2 Договора предусмотрено расторжение Договора по соглашению сторон, в связи с чем данный пункт Договора не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, так как к спорным правоотношениям не применим.

Ссылка арендатора на пункт 10.4 Договора также является несостоятельной, поскольку содержащиеся в нем условия, при наличии которых арендатору предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор в рассматриваемом случае отсутствуют. 

В письмах от 04.02.2021 № Ц7/1/175, 02.03.2021 № Ц/7/3/546, 20.04.2021 № Ц7/1/348, которыми арендатор уведомлял арендодателя о расторжении Договора в одностороннем порядке отсутствуют ссылки на недостатки Помещений, упомянутые в пункте 10.4 Договора Помещений.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ арендатором в материалы дела не представлены доказательств, подтверждающих, что переданные ему в аренду Помещения имеют препятствующие их использованию недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении Договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены им во время осмотра Помещений или проверки их исправности при заключении Договора.

По мнению суда, в данном случае применению подлежит пункт 10.6 Договора, которым определено, что арендодатель и арендатор имеют право не ранее чем через 12 месяцев со дня передачи Помещений по акту приема-передачи в одностороннем внесудебном порядке (то есть при отсутствии нарушений Договора другой стороной) расторгнуть Договор (отказаться от исполнения своих обязательств) до истечения срока действия Договора, письменно уведомив об этом другую сторону, но не менее чем за  2 месяца до предполагаемой даты прекращения Договора.

Однако, принимая во внимание, что Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.07.2020, односторонний отказ арендатора от Договора до 01.07.2021 не соответствует его условиям и не является добросовестным.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеприведенные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (пункт 2 статьи 431 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений (буквальное толкование) определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно, согласившись с его условиями, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением его условий.

Истолковав условия Договора по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что при заключении Договора Акционерное общество согласилось с условиями пункта 10.6 Договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действие Договора по состоянию на 01.05.2021 не прекращено.

Как разъяснено в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора  по внесению арендной платы.

Учитывая вышеизложенное, проверив и признав арифметически правильными представленные истцом расчеты размера задолженности по арендной плате и неустойки, начисленной на основании пункта 8.2.3 Договора, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 5 147 520,00  руб. за май, июнь и июль 2021 года, неустойки в размере 35 841,99 руб. за период с 16.06.2021 по 06.08.2021 являются обоснованными по праву и размеру, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, в состав которых входит государственная пошлина.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В этой связи расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 917,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. уплаченная истцом за судом уточнение исковых требований, которое не принято судом, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сканди» задолженность по арендной плате в размере 5 147 520,00 руб., неустойку в размере 35 841,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 48 917,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сканди» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья Бугорская Н.А.