АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11136/2021

г. Курган

04 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №95 от 20.05.2021, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность №9563 от 18.01.2021, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность №3 от 20.01.2021, паспорт, диплом,

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (далее также – заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением суда от 09.07.2021 заявление принято к производству в общем порядке административного судопроизводства, назначены дата и время предварительного судебного заседания и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представители заявителя доводы заявления поддержали, также пояснили, что обществом нарушения устранены, обстоятельств отягчающих, смягчающих вину не обнаружено.

В предварительном судебном заседании представитель заинтересованного лица просил освободить общество от административной ответственности и объявить устное замечание, полагая, что нарушения носят формальный характер, степень общественной опасности правонарушения имеет несущественный характер, не представляет угрозы для граждан, общества, государства; выявленные нарушения являются устранимыми и устранены; также представитель просил учесть, что общество является субъектом малого предпринимательства. В обоснование доводов отзыва представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации ООО  ЧОО «АВРОРА» серии 45 №001350236, свидетельство о постановке на учет ООО  ЧОО «АВРОРА» в налоговом органе серии 45 №001350237, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО5 №45 от 14.06.2021, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 №50 от 16.06.2021, фотофиксация устранения нарушений, заявление №1269824292, заявление №1353582105, договор №21/04-ФО-2021 об оказании охранных услуг от 01.04.2021, договор №32/07-ФО-2021 об оказании охранных услуг от 01.07.2021.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях своевременного рассмотрения спора, суд определением от 09.07.2021 разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав дату, время и место судебного заседания.

Также в названном определении было указано, что при отсутствии письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела без их участия и признания дела подготовленным к судебному разбирательству, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

Изучив имеющиеся в деле материалы, при отсутствии возражений от сторон, суд признал, что подготовка к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, суд установил, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.05.2016, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>/1, каб. 8, при проведении плановой проверки ООО ЧОО «АВРОРА», в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Курганской области от 24.05.2021 № 649/9-441, установлено, что ООО ЧОО «АВРОРА» нарушило условия предусмотренные лицензией на осуществление частной охранной деятельности № 000333 сроком действия до 12.08.2021 года, а именно:

1. В нарушение требований части 7 статьи 12 Закона 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», к оказанию охранных услуг на объектах привлекались сотрудники ООО ЧОО «АВРОРА», не имеющие личных карточек охранников: ФИО5 (09.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО6 (09.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО7 (09.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО8 (04.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО9 (16.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО10 (18.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО11 (17.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО12 (17.06.2021 г. на объекте ООО «Компания Метрополис», 

<

...>); ФИО13 (17.06.2021 г. на объекте ТСН «СПАРТАК», 

<

...>); ФИО14 (09.06.2021 г. на объекте ООО ГиперСити (отдел New Yorker), 

<

...>).

2. В нарушение требований части 3 статьи 12 Закона 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», персонал и посетители ряда охраняемых ООО ЧОО «АВРОРА» объектов,не проинформированы об осуществлении на указанных объектах охраны внутриобъектового и (или) пропускного режимов посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию: ГКУ ГАСПИКО (Государственный архив), Курганская область, г. Курган, ул. Комсомольская, 39; ТСН «СПАРТАК», 

<

...>.

3. В нарушение требований части 2 статьи  11 Закона 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в российской Федерации», п. 4 правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г № 498, ООО ЧОО «АВРОРА» не уведомил в 5-и дневный срок орган выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности (ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области), а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Курганской области) об окончании с 01.06.2021 года охранных услуг на объекте МБДОУ ЦРР «Детский сад № 115» расположенный по адресу 

<

...>.

Старшим инспектором ЦЛРР №1 Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО3 в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 1 части 2 статьи 28.3, был составлен протокол № 45ЛРР649250621000207 от 25.06.2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях (л.д. 11,17).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649150621000207 от 25.06.2021 и приложенные к нему документы проверки направлены Управлением Росгвардии по Курганской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОО «АВРОРА» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 названного кодекса, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения включает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Федерального закона лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона № 2487-1, в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.

Из пункта 2 части статьи 11  Закона № 2487-1 следует, что о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Правила № 498), частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте.

Пунктом 4 Правил № 498, частная охранная организация обязана в 5-дневный срок с момента окончания оказания охранных услуг (в том числе при окончании оказания охранных услуг, связанных с охраной имущества при его транспортировке) уведомить об этом в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, и уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства: лицензию серии ЧО №037519 номер 000333 сроком действия до 12.08.2021 года на осуществление частной охранной деятельности, выданной 12.08.2016 Отделом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (л.д. 104), протокол об административном правонарушении № 45ЛРР649250621000207 от 25.06.2021 (л.д. 11,17), акт проверки с приложениями (л.д. 12-14), акты проверки объекта охранной частной организации (без оружия) от 16.06.2021, от 04.06.2021, от 23.06.2021, от 18.06.2021, от 09.06.2021, от 10.06.2021, от 04.06.2021, от 17.06.2021, от 21.06.2021, объяснения директора ООО ЧОО «АВРОРА» от 25.06.2021 (л.д. 88-91), объяснения частных охранников ООО ЧОО «АВРОРА» от 20.08.2019 (л.д. 19-51), фотоматериалы (л.д. 55-56) и иные документы, суд пришел к выводу о том, что факт осуществления охранной деятельности в части осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) подтверждается материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина в данном случае выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых обществом мер было недостаточно.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении со стороны заявителя судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела не истёк.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено, заявитель на такие обстоятельства не ссылается.

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» в представленном отзыве заявлено о применении положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество просит освободить его от административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить устное замечание.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не находит.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение лицензионных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. Более того, суд также отмечает, что выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определённому виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, получая лицензию, юридическое лицо принимает на себя ответственность за соблюдение лицензионных требований и по смыслу законодательства о лицензировании не может не знать о таких требованиях.

В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, принятие обществом мер по устранению нарушений, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, факт отсутствия доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба выявленным нарушением (доказательств иного административным органом не представлено), арбитражный суд приходит к выводу, что назначение заинтересованному лицу административного наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде предупреждения, что соответствует минимальному размеру санкции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить.

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АВРОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 640007, 

<

...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина