АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6314/2021

18 июля 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507500021) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230 действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (адрес: 

<

...>),

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 17.01.2022, выданной сроком на пять лет (до и после перерыва),

ДИиЗО г. Якутска – ФИО4 по доверенности № 79 от 24.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (до перерыва), ФИО5 по доверенности № 80 от 24.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (после перерыва),

Окружной администрации города Якутска – ФИО4 по доверенности № 368 от 29.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (до перерыва), ФИО5 по доверенности № 369 от 29.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022 (после перерыва),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился 01.09.2021 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 10.03.2022), к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ответчик, Департамент, ДИиЗО г. Якутска) о признании договора аренды земельного участка под крупногабаритный некапитальный объект № 09-1/2013-0230 от 22.02.2013 действующим, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определением суда от 08.10.2021к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 21.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Республике Саха (Якутия) (адрес: 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Управление Росреестра по РС (Я)).

07.06.2022 от истца через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении документов с приложениями.

10.06.2022 от УФПС Республики Саха (Якутия) поступил ответ от 07.06.2022 № Ф14-17/1905 на запрос суда от 30.05.2022.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании, назначенном на 30.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 07.07.2020.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц – Уполномоченного по защите прав предпринимателей в РС (Я), Управления Росреестра по РС (Я), извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ДИиЗО г. Якутска просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах (т. 2 л.д. 1-2, 78-79).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Распоряжением и.о. главы Администрации города Якутска «Об изъятии и предоставлении земельного участка» от 28.01.2003 № 91р ФИО6 сроком по 31.12.2005 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 14:36:103011:0008, общей площадью 186 кв.м. по ул. Дзержинского, 56, в квартале 41 г. Якутска для установки торгового павильона «Автозапчасти» с выкупом права аренды земельного участка, согласно положению о торгах. Между сторонами подписан акт об отводе границ земельного участка на местности от 28.01.2003 (т. 1 л.д. 34, 35).

28.01.2003 между Комитетом по управлению государственным имуществом при Администрации города Якутска и заявителем ИП ФИО6 заключен договор аренды № 560 вышеуказанного земельного участка со сроком с 28.01.2003 по 31.12.2005. Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке в феврале 2003 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 14-АА 110993 (т. 1 л.д. 36-39, 52).

На основании распоряжения заместителя главы Городского округа «город Якутск» от 21.02.2013 № 721зр «О продлении срока аренды земельного участка ИП ФИО6 под торговый павильон» между ДИиЗО г. Якутска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, под крупногабаритным некапитальным объектом, от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером14:36:103011:8, находящийся по адресу: 

<

...>, площадью 186 кв.м., под торговый павильон (п.п. 1.1., 1.2). Срок действия договора установлен с 22.02.2023 по 22.02.2018 (п. 2.1).

Договор был зарегистрирован в установленном порядке в апреле 2013 года, сторонами не оспаривается.

Пунктом 6.2 договора от 22.02.2013 установлено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

ИП ФИО6 обратился в Окружную администрацию ГО г. Якутск с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи с тем, что по настоящее время продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 14:36:103011:8, под размещение крупногабаритного некапитального объекта (магазин «Ниг»).

Согласно иску ответ на данное заявление истцом не получен.

На основании пункта 6.2. спорного договора истец считает, что заключенный между ним и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации Городского округа г. Якутск договор аренды земельного участка № 09-1/2013-0230 от 22.02.2013 возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По мнению истца, за период аренды земельного участка арендатором выполнен большой объем работ и осуществлены мероприятия по его освоению, а также имеются серьезные и затратные обременения. В связи с чем истец считает, что выполняя добросовестно свои обязанности по договору (в том числе своевременно внося арендную плату, используя земельный участок по назначению) имеет право признать в судебном порядке спорный договор пролонгированным.

В исковом заявлении истец утверждает, что по настоящее время использует земельный участок по назначению, на нем расположен торговый павильон, на данном земельном участке он осуществляет свою предпринимательскую деятельность, исполняет свои договорные обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии с Постановлением Окружной администрации г. Якутска от 15.12.2015 № 322п (ред. от 09.04.2020) «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа «город Якутск» НТО переданы Управам ГО «город Якутск». Кроме того, в ходе проверки соблюдения земельного законодательства Управлением муниципального контроля Окружной администрации города Якутска на указанном земельном участке выявлено самовольное строительство (письмо от 12 декабря 2019 года, сз. № 82775).

03.09.2019 Департаментом в адрес арендатора направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора аренды. 19.12.2019 запись в Росреестре о регистрации договора погашена, 24.12.2020 направлено уведомление об освобождении земельного участка.

Также согласно отзыву Департамента и акту сверки задолженность по арендным платежам отсутствует, имеется переплата в размере 13 818,12 руб. Кроме того, 18.12.2020 платежным поручением № 785963 внесен платеж в размере 240 172,61 руб. от ФИО7, за ФИО2 за аренду земельного участка с кадастровым номером 14:36:103011:8, в связи с чем на лицевом счете по договору аренды № 09-1/2013-0230 образовалась переплата в размере 253 990,73 руб.

В июне 2021 года истцом было подано заявление в Департамент о заключении дополнительного соглашения к договору аренды № 09-1/2013-0230 от 22.02.2013, на что был получен отказ и сообщено о расторжении договора.

Истец, ссылаясь на пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в суд с рассматриваемым иском.

Департамент не согласен с заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ответчик указывает на то, что уведомлением № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019 заявил о расторжении договора аренды, решение о расторжении договора аренды было принято арендатором в сентябре 2019 года в связи с выявлением самовольного строительства актом проверки от 10.12.2019. 19.12.2019 запись в Росреестре была погашена, 24.12.2020 направлено уведомление об освобождении земельного участка.

Истец не согласен с данным доводом, утверждает, что доказательств направления истцу уведомления о расторжении договора по причине нарушения арендатором своих обязательств в материалы дела не представлено, доказательств того, что ответчик в судебном порядке обращался с требованием о расторжении договора аренды отсутствуют.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В рассматриваемом случае после истечения срока (22.02.2018) договора аренды от 22.02.2013 № 09-1/2013-0230 ИП ФИО2 продолжил пользоваться арендованным земельным участком, и этот договор возобновил свое действие на неопределенный срок.

Между тем впоследствии, направив предпринимателю уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, Департамент выразил волеизъявление на прекращение арендных правоотношений, указав при этом об окончании срока действия договора, и о существенных нарушениях условий договора аренды земельного участка.

Уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019 направлено ФИО2 ценным письмом № 80082440231080.

Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) на запросы суда от 21.04.2022, 30.05.2022 ценное письмо № 80082440231080 было принято 04.09.2019 в ОПС Якутск 677000 от МКУ АЗО ГО г. Якутск на имя ФИО2, на адрес Очиченко, д. 3, стр. 4. В место вручения прибыло 06.09.2019 в ОПС Якутск 677004 и вручено 23.09.2019 посредством плагина «Упрощенное вручение РПО» ФИО8 без доверенности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что направленное арендатору по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и спорном договоре, уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, получено 23.09.2019, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд признает истца (арендатора) извещенным об одностороннем отказе арендодателя от договора аренды.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ действовавший между сторонами договор аренды прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора.

В данном случае Департамент отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, воспользовавшись правом, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. При этом в настоящем случае не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение Департамента отказаться от договора, в связи с чем судом отклоняется доводы истца, выражающие его несогласие с фактами, указанными в уведомлении № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019.

Довод истца об отсутствии его надлежащего извещения о расторжении договора аренды в одностороннем порядке также подлежит отклонению, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалами дела установлено, что почтовое отправление, содержащее уведомление № 7514-ДИЗО/19 от 03.09.2019, направлено ФИО2 по адресу его места жительства: г. Якутск, ул. Очиченко, д. 3, стр. 4.

Неполучение предпринимателем лично извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, повлекли для арендатора соответствующие последствия в виде прекращения действия договора аренды.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными уплачивается в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. (чек-ордер от 29.07.2021).

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304143507500021) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 29.07.2021 операция 4926.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяЮ.Ю. Клишина