АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5255/2025

Дело № А55-24764/2024

г. Казань

28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Сузько Н.В.

при участии:

в Арбитражном суде Поволжского округа - представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.11.2022),

в Арбитражном суде Самарской области посредством системы видеоконференц-связи - представителя Администрации городского округа Тольятти – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025), рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025

по делу № А55-24764/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации городского округа Тольятти о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Администрации городского округа Тольятти (далее - Администрация) о признании постановления от 20.05.2024 № 880-п/1 об отказе ИП ФИО1 в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) незаконным; возложении на Администрацию обязанности заключить с ИП ФИО1 договор на размещение НТО - несезонного павильона на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509 площадью 311 кв. м, местоположение: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-б, сроком на пять лет, с определением иных условий договора в соответствии с Порядком заключения договоров на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута, утвержденным Постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 «О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности» (далее – Порядок № 426).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

По мнению заявителя жалобы, ИП ФИО1 не допускала нарушения условий договора аренды. Вывод суда о том, что используемый истцом павильон НТО расположен на 53 кв.м. с выходом за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301152:4509 не подтвержден надлежащим образом.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта суда апелляционной инстанции и отсутствие оснований для его отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2025 кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 28.08.2025 на 10 часов 20 минут.

Определением суда округа от 08.08.2025 удовлетворено ходатайство Администрации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель Администрации, принимающая участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.10.2015 между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор № 3346 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301152:4509. Разрешенное использование - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 по делу № А55-26739/2022 Администрации отказано в удовлетворении исковых требований об освобождении указанного земельного участка в связи с тем, что договор аренды после 25.11.2023 считается возобновленным на неопределенный срок.

Постановлением Администрации от 15.08.2023 № 2512-п/1 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г.о. Тольятти.

Место расположения НТО на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-б, для несезонного, продовольственного павильона включено в указанную схему под номером 464 (актуальная редакция).

В ранее действующей схеме, утвержденной постановлением Администрации от 14.05.2021 1859-п/1, спорное место размещения НТО также находилось под номером 511.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением от 26.04.2024 о предоставлении права разместить НТО, предусмотренный схемой размещения нестационарного торгового объекта, на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0301152:4509 без проведения аукциона.

При рассмотрении указанного заявления, Администрацией проведен осмотр земельного участка с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозоводская, 14-6 (кадастровый номер 63:09:0301152:4509), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа и двухэтажное кирпичное строение, в котором находится мойка для автомобилей на 3 поста, кафе и шиномонтаж.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «БТИ Самара» (далее – ООО «БТИ Самара») от 03.05.2024, подготовленному в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что часть НТО согласно данным геодезической съемки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:030152:4509, предоставленного по договору аренды, на 53 кв. м.

В этой связи оспариваемым постановлением Администрации от 20.05.2024 № 880-п/1 заявителю отказано в заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона по основанию ненадлежащего исполнения условий договора аренды земельного участка от 16.10.2015 № 3346, выразившегося в нарушении вида разрешенного использования земельного участка (нарушение пункта 1.1 и пункта 4.2.2 договора) и нахождения нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение пункта 1.2.3 договора).

Несогласие заявителя с постановлением Администрации от 20.05.2024 № 880-п/1 послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что при введении нового законодательного регулирования в сфере предоставления мест для размещения НТО должна быть обеспечена стабильность правоотношений и баланс интересов в переходный период, что, с одной стороны, позволило бы максимально сохранить деятельность добросовестных предпринимателей и не нарушить права населения, а с другой - реализовать органами местного самоуправления свои права и обязанности в сфере регулирования торговой деятельности.

Принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, взаимоотношения лиц, участвующих в деле, в процессе предоставления и использования земельного участка с размещенным на нем НТО, включение НТО в схему размещения таких объектов, в том числе, после даты, на которую арендодатель ссылается как на дату прекращения договора аренды (06.06.2024), непрерывное использование арендатором земельного участка с размещенным на нем нестационарным торговым объектом, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания отказа Администрации от заключения с истцом нового договора аренды без проведения конкурсных процедур, изложенные в оспариваемом постановлении от 20.05.2024 № 880-п/1, являются необоснованными, незаконными и нарушающими права заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для признания оспариваемого постановления незаконным и о возложения на Администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд, руководствуясь статьей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 39,33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Законом Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» (далее - Закон № 76-ГД), Порядком № 426, указал, что, ненадлежащее исполнение арендатором обязанностей по договору аренды, а именно нарушение вида разрешенного использования земельного участка (нарушение пункта 1.1, пункта 4.2.2 договора), а также нахождение нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение пункта 1.2.3), заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона в соответствии с Порядком № 426 невозможно.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается.

В случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положениями Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (части 1 - 3 статьи 10); порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 статьи 10, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации; Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Самарской области в целях реализации положений Закона № 381ФЗ принят Закон № 76-ГД и Порядок № 426.

Положением части 4 статьи 5 Закона № 76-ГД предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 11, абзацем вторым части 12, частями 13 и 14 статьи 5 Закона № 76-ГД.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов (часть 5 статьи 5 Закона № 76-ГД).

Заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется органом государственной власти Самарской области или органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (часть 7 статьи 5 Закона № 76-ГД).

В соответствии с частью 8 статьи 5 Закона № 76-ГД договор на размещение нестационарных торговых объектов заключается по итогам аукциона, если иное не предусмотрено Законом № 76-ГД.

Согласно части 13 статьи 5 Закона № 76-ГД арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, имеет право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта в границах арендованного земельного участка без проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым части 12 статьи 5 Закона № 76-ГД.

Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 2.1 Порядка № 426: соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по заключенному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта. При этом размещение нестационарного торгового объекта на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в границах арендованного ранее земельного участка.

Из пункта 2.7 Порядка № 426 следует, что решение об отказе от заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, указанного в заявлении соискателя, принимается в случае отсутствия установленного пунктом 2.1 Порядка № 426 основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случае, если договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта, указанный соискателем в качестве основания для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона в соответствии с подпунктом 1, 2 или 3 пункта 2.1 Порядка № 426, не является действующим.

Таким образом, из содержания указанных норм следует вывод о том, что лицо, которое обращается с заявлением о заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта на момент подачи заявления должно являться арендатором по договору аренды, то есть лицом, являющимся стороной по действующему договору аренды земельного участка, что не противоречит положениям Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку не позволяет создать дискриминационные условия деятельности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на основании действующих в настоящее время договоров, заключенных в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 16.10.2015 между Администрацией и ИП ФИО1 заключен договор аренды № 3346 сроком на 5 лет земельного участка, кадастровый номер 63:09:0301152:4509, площадь земельного участка - 311 кв. м, с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный р-н, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозаводская, 14-6. Разрешенное использование земельного участка - для оказания услуг розничной торговли, питания.

В соответствии с подпунктом 8.6 договор считается заключенным с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно с 24.11.2015.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2023 по делу № А55-26739/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 установлено, что согласно дополнительного соглашения от 10.02.2021 срок действия договора продлевается до 25.11.2023, а договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок после 25.11.2023 в соответствии со статьей 621 ГК РФ.

Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за три месяца (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Администрация воспользовалась таким правом, направив в адрес ИП ФИО1 уведомление от 27.02.2024 № 437/1.7 об отказе от договорных отношений по истечении трех месяцев с момента возврата которого, а именно с 06.06.2024, договор аренды будет считается прекращенным.

Вместе с тем суд округа принимает во внимание, что ИП ФИО1 с заявлением о заключении договора без проведения конкурсных процедур обратилась 26.04.2024, то есть до истечения срока действия предыдущего договора аренды.

Соответственно, истцом было соблюдено условие, предусмотренное пунктом 2.7 Порядка № 426 и выводы суда апелляционной инстанции об обратном не соответствуют обстоятельствам дела.

Однако указанные выводы не повлияли, по мнению суда округа, на законность и обоснованность обжалуемого постановления ввиду следующего.

В соответствии с подпунктам 1 пункта 2.1 Порядка № 426, договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, заключается в случае если соискателем является арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по залеченному до 01.01.2018 договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, используемого в целях размещения нестационарного торгового объекта, при условии, что размещение планируется нестационарного торгового объекта осуществлять в границах арендованного ранее земельного участка.

С целью установления факта надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязанностей по договору Администрацией проведен осмотр земельного участка с местонахождением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, западнее здания, имеющего адрес: ул. Новозоводская, 14-6 (кадастровый номер 63:09:0301152:4509), в ходе которого установлено, что на земельном участке расположен павильон модульного типа и двухэтажное кирпичное строение, в котором находится мойка для автомобилей на 3 поста, кафе и шиномонтаж.

Согласно пункту 4.2.2 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды разрешенное использование земельного участка - для оказания услуг розничной торговли, питания.

Таким образом, при использовании земельного участка нарушены пункты 1.1, 4.2.2 договора аренды.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды арендодатель предъявляет арендатору штраф за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 4.2.2 договора в размере 50% от годовой арендной платы.

Администрация письмом от 15.06.2023 № 1079/1.7 уведомила ИП ФИО1 о необходимости в срок до 07.07.2023 оплатить штраф по договору аренды в размере 41 650 руб. 16 коп., кроме того, привести земельный участок, предоставленный по договору аренды, в соответствии с его условиями, с целью восстановления надлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

При повторном обследовании земельного участка было выявлено, что нарушения не устранены.

В последующем решением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2024 по делу № А55-18617/2024 удовлетворены в полном объеме исковые требования Администрации к ИП ФИО1 о взыскании указанной суммы штрафа за нарушение условий договора аренды земельного участка от 16.10.2015 № 3346.

Указанное решение ИП ФИО1 не обжаловалось, соответственно, факт нарушения условий пункта 4.2.2 договора в силу статьи 69 АПК РФ признается судом установленным и не подлежащим повторному доказыванию.

Помимо этого, согласно заключению от 03.05.2024 кадастрового инженера ООО «БТИ Самара», подготовленному в результате проведения кадастровых работ по установлению фактической площади места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, выявлено, что часть НТО согласно данным геодезической съемки выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 63:09:030152:4509, предоставленного по договору аренды, на 53 кв. м.

Указанное заключение в ходе рассмотрения настоящего дела ИП ФИО1 не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу, что учитывая ненадлежащее исполнение обязанностей по договору аренды от 16.10.2015 № 3346, а именно нарушение вида разрешенного использования земельного участка (нарушение пункта 1.1, пункта 4.2.2 договора), а также нахождение нестационарного торгового объекта частично за границами предоставленного земельного участка (нарушение пункта 1.2.3), суд апелляционной инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заключение договора на размещение нестационарных торговых объектов без проведения аукциона в соответствии с Порядком № 426 невозможно.

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта суда второй инстанции в кассационном порядке.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2025 по делу № А55-24764/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Х. Хисамов

Судьи В.А. Карпова

Ф.В. Хайруллина