Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95866/23

11 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «ЛПГруп»  (ИНН 

<

***>)

к ООО «ПРОМКАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 08.02.2024 и от 15.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛПГруп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «ПРОМКАПСТРОЙ» (ООО «ПКС») (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 2 101 538 руб., пени в размере 178 630,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 101 538 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в период с дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 401 руб., почтовых расходов в размере 500 руб.

В судебном заседании представителем истца подано ходатайство об уточнении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из ходатайства истца об уточнении исковых требований, принятых судом, после предъявления иска в суд, истец просит уточнить размер, а именно взыскать с ответчика  задолженность в размере 2 101 538 руб., пени за период с 07.09.2023 по 08.02.2024 в размере 325 738 руб. 39 коп., продолжить начисление неустойки по Договору на сумму 2 101 538 руб. 00 коп. в размере 0,1% за каждый день за просрочку оплаты поставленного товара со дня вынесения судебного решения по день фактической оплаты, государственную пошлину в размере 35 136 руб., стоимость отправки претензии, искового заявления и других документации почтой России 803 руб. 00 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения принимаются судом и приобщаются к материалам дела.

В судебное заседание от ответчика поступил отзыв и ходатайство о предоставлении возможности мирного урегулирования спора, - приобщены к материалам дела, на обозрение суда представлено подтверждение направления в адрес истца проекта мирового соглашения, копия проекта мирового соглашения не представлена.

В порядке ст. 163 АПК РФ, арбитражный суд объявляет перерыв в судебном заседании по существу спора с 08 февраля 2024 года до 15 февраля 2024 года.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель ответчика не явился, доказательств направления в адрес Истца проекта мирового соглашения не представил, при этом направил дополнение к отзыву, - приобщены к материалам дела. Представитель Истца, исковые требования с учетом принятых судом уточнений, поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчика, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЛПГруп» (далее – Поставщик) и ООО «ПКС» (далее – Покупатель) заключен Договор поставки от 30.09.2022 № ПКС/307-10-2022 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях материально-технические ресурсы (далее – Товар). Наименование, количество поставленного Товара, его номенклатура (ассортимент), цена, требования к качеству технические характеристики, срок (период) поставки иные условия поставки определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 2.2 Договора Поставщик обязуется в течение 24 часов с момента отгрузки товара направить в адрес Покупателя (истца) уведомление об отгрузке с указанием наименования Товара, реквизитов товарно-сопроводительных документов, а также номера вагона, контейнера, цистерны (при отгрузке товара жд транспортом, марки автомашины, ее государственного номера (при отгрузке товара автомобильным транспортом, номера рейса (при отгрузке товара авиационным транспортом). Уведомление об отгрузке должно быть составлено по форме приложения «А» к настоящему договору.

Согласно п. 3.1 Договора поставляемый товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, предусмотренным действующим законодательству Российской Федерации, а также требованиям, указанным в спецификации ГОСТ, ТУ.

Согласно п. 1.1 Спецификации от 15.06.2023 №2 стоимость товар составляет 2 101 538 руб. 00 коп. (л.д. 29,30).

Счет на оплату от 15.06.2023 № 1080 направлен в адрес ООО «ПромКапСтрой» с указанием стоимости оборудования и названия поставляемого оборудования (л.д. 34).

24.08.2023 товар поставлен и принят Покупателем, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее – УПД) от 24.08.2023 № 1266 с отметкой кладовщика ФИО2 и печатью ответчика (л.д. 32,33).

В соответствии Спецификацией от 15.06.2023 №2 к договору Поставщик, поставил следующий товар:

1. Датчик уровня, ПМП-022Е-db-УКМ 12-Фл. 1-150-16/НЖ-2-W5/НЗ - 6 штук.

2. Датчик уровня, ПМП-022Е-db-УКМ 12-Фл.1-150-16/НЖ-2-W5/НЗ - 12 штук.

3. Датчик уровня, ПМП-152Е-УКМ20-Фл. 1-150-16/HЖ-L2230-ht120-W5/H3-В2060-D78x74-HЖ- 4 штук.

4. Датчик уровня, ПМП-152Е-УКМ20-Фл. 1-150-16/HЖ-L2230-ht120-W5/H3-В2060-D78x74-HЖ- 8 штук.

В соответствии с п. 4.2 Договора срок приемки товара 5 дней со дня поступления товара.

Согласно п. 1.4. Спецификации от 15.06.2023 №2 оплата в размере 100% (Сто процентов) производится в течении 10 (десяти) рабочих дней со дня приёмки Товара Покупателем (Грузополучателем), т.е. срок оплаты 07.09.2023.

Однако, поставленный товар (оборудование) до настоящего времени не оплачен.

Согласно п. 7.7 Договора предусмотрен штраф пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Согласно расчету пени за период с 08.09.2023 по 01.12.2023 составили 178 630 руб. 73 коп.

В целях осуществления досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 14.09.2023 № 82, от 29.09.2023 № 149 с требованием оплатить задолженность и пени. Вышеуказанные претензии ответчиком получены и оставлены без ответа (л.д. 35-39).

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 12.1 Договора в случае отказа удовлетворении претензии или неполучении ответа на претензию в течение 10 (десять) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения, спор разрешается в Арбитражном суде по месту нахождения истца, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ООО «ЛПГруп»  (истец) является: 142403, 

<

...>, эт/кабинет 1/11.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу положения ст. 309 ГК РФ обязательства следует исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом Товара в адрес ответчика на предусмотренных договором условиях подтверждается материалами дела, в том числе УПД от 24.08.2023 № 1266 с отметкой кладовщика ФИО2 и печатью ответчика (л.д. 32,33), и по существу Ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.7 Договора предусмотрен штраф пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 100% от суммы просроченной оплаты.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет неустойки на его соответствие положениям ст. 330 ГК РФ, п. 7.7 Договора, признает его математически верным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доводы ответчика, изложенные в отзыве в части возражений о взыскании неустойки в полном объеме с ходатайством о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, рассмотрены судом, и подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 постановления №7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 постановления №7).

По правилам статья 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки согласован сторонами при заключении договора, разногласий при его подписании у сторон, в том числе со стороны ответчика не возникло (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в дополнении к отзыву об избрании Истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, рассмотрены судом, и подлежат отклонению как направленные на изыскание возможности уклонения от исполнения принятых на себя Договором обязательств.

Следует отметить, что применительно к обстоятельствам дела, ссылок Истца на положения статей 309, 310, 454, 486, 506, 509, 516, 330, 329 ГК РФ является достаточным для определения истцом надлежащего способа защиты нарушенного права и рассмотрения спора по существу. То обстоятельство, что исковое заявление содержит ссылки на нормы права неподлежащие применению, а также на формулирование требования о взыскании задолженности в виде взыскания неосновательного обогащения, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии претензии и искового заявления в адрес ответчика. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п. 1, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой претензии и копии искового заявления ответчику в размере 803  руб. 00 коп.

В силу нормативной совокупности приведенных положений  гражданского законодательства, с учетом принятых судом уточнений и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд признает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПРОМКАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЛПГруп»  (ИНН 

<

***>) сумму основного долга по договору поставки от 30.09.2022 №ПКС/307-10-2022 в размере 2 101 538,00 руб.,  пени по договору в размере 325 738,39 руб.; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты поставленного по договору товара, начисляемые на сумму задолженности  2 101 538,00 руб., с учетом уменьшения в случае погашения, начиная с 09.02.2024 про день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в сумме 35 136 руб., почтовые расходы в размере 803 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Криворучко