АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-118504/2023

г. Москва

16 октября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Машина П.И.,  

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационные жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Трубный завод» и открытого акционерного  общества «Российские железные дороги»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года и  

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 года  по делу № А40-118504/2023, принятые в порядке упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трубный завод» к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трубный завод» (далее – истец,  ООО «Трубный завод») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 754 507 руб. 90 коп. неустойки за  нарушение сроков доставки грузов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 528 155  руб. 00 коп. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля  2024 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2023 года  изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 381 253 руб. 28 коп. пени, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Трубный завод» и  ОАО «РЖД» обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными  жалобами.  

В кассационной жалобе ООО «Трубный завод» указывая на неправильное  применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в  материалах дела доказательствам, просит постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23 апреля 2024 года отменить, решение суда первой  инстанции от 03 ноября 2023 года оставить в силе.  

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме,  поскольку полагает, что судами неправильно установлены фактические  обстоятельства дела и неверно применены нормы права.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к  производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru и  http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской  Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы рассмотрены судьей  единолично без вызова сторон.  

Представленные сторонами отзывы на кассационные жалобы приобщены к  материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

ООО «Трубный завод» в материалы дела представлены письменные возражения  на отзыв ответчика, которые, также приобщены к материалам дела.  

Рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьей 286 и  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального,  процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых  судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для  отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.  

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении  спора по существу установлено, что ответчиком (перевозчиком) допущена просрочка  доставки грузов по спорным транспортным железнодорожным накладным. Срок  просрочки составил от 1 до 16 дней. Истцом начислена неустойка.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Проанализировав в совокупности и взаимной связи, имеющиеся в деле  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 332, 333,  785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (статьи 29, 33, 97, 120, 122), Приказ Минтранса России от  07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов,  порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом», постановление  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой  позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 №  263-О, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых  требований исходя из отсутствия оснований для освобождения перевозчика от  ответственности за просрочку в доставке грузов в виде взыскания пени, при этом  размер неустойки снижен в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации на основании соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий,  предоставленных статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь теми же нормами права,  не согласился с выводами суда и, установив, что суд первой инстанции неправомерно  взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 146 901 руб. 72 коп., поскольку по  части спорных накладных уже были заявлены требования при рассмотрения иных  арбитражных дел № А40-99577/2023 и А40-117637/2023, решение суда первой  инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу 381 253 руб. 28 коп. пени, в  удовлетворении остальной части исковых требований отказал.  

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают  правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из кассационной жалобы ОАО «РЖД», ответчик настаивает на  применении к спорным правоотношениям сторон постановления Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение  дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», указанный довод  подлежит отклонению в силу следующего.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  

природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о  банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания  поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.  

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о  моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения  моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты  за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его  действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда  Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на  которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения  моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек  (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее  

исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по  требованиям, возникшим до введения моратория.  

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после  01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку  требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория,  установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497.  

Таким образом, обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются  текущими платежами и указанные последствия моратория на них не  распространяются, а значит, пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 по  неуплаченным текущим обязательствам начисляются.  

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика суд апелляционной  инстанции рассмотрел и мотивированно отклонил возражения ОАО «РЖД»  относительно увеличения срока перевозки на основании пункта 6.7 Правил № 245,  отметив при этом, что в представленных актах общей формы отсутствуют подписи  грузополучателя; акты составлены в одностороннем порядке перевозчиком без  извещения грузополучателя, что нарушает требования, предусмотренные Правилами   № 256; извещения грузополучателя о задержке вагонов в пути следования не являются  надлежащим доказательством извещения грузополучателя о факте задержки вагонов в  пути и причине непринятия вагонов станцией назначения.  

Доводы ответчика относительно неизбежности задержки вагонов в пути  следования в силу возникновения объективных, независящих от перевозчика,  обстоятельств, также явились предметом рассмотрения суда и обоснованно  отклонены.  

Ответчиком не представлены доказательства уведомления руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного  транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие  обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения  указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и  перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур,  как это предусмотрено положениями статьи 29 УЖТ РФ.  

Доводы истца о том, что ответчик представил отзыв на исковое заявление за  пределами установленного судом первой инстанции срока подлежат отклонению  

судом кассационной инстанции, поскольку истец не был лишен возможности до даты  принятия судом первой инстанции решения заявить соответствующие возражения  против приобщения отзыва, а также ознакомиться с материалами дела. Кроме того  данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.  

Доводы ответчика об неверном указании истцом количества дней просрочки по  части спорных накладных были предметом исследования в суде апелляционной  инстанции и им дана правовая оценка.  

Доводы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка всем  имеющимся в деле доказательствам, в том числе доводу о неверном указании истцом  количества дней просрочки по части спорных накладных, не могут быть приняты  судом округа в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку не  отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов  сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  

Возражения ответчика, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах  дела доказательств, рассматривались судом апелляционной инстанции и  мотивированно отклонены.  

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает  полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления  обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы,  направленные исключительно на иную оценку исследованных судом апелляционной  инстанций доказательств, что недопустимо при проверке законности судебного акта в  порядке кассационного производства.  

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и  части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступившего в  законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции,  принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не  имеется.  

Иное толкование участвующими в деле лицами норм материального и  процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела  документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при  вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024  года по делу № А40-118504/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

 Судья П.И. Машин