Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8029/2018

25.02.2019

Резолютивная часть решения принята 19.02.2019. 

Полный текст решения изготовлен 25.02.2019.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Востряков К.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, без  использования средств аудиозаписи, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (ул. Лабунцова, д. 9, г. Кировск, Мурманская обл., 184250, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер»                                                    (ул. Привокзальная, д. 27, г. Кола, Кольский район, Мурманская обл., 184381, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 64 174,58 рубля

при участии в заседании представителей:

от истца, ответчика – не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Ветер» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 64 174,58 рубля, из которых 51 433,95 рубля задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), по состоянию на 01.09.2018, 12 740,63 рубля пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Определением суда от 26.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец и ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили, считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Отзыв на иск в порядке, предусмотренном  статьей 131 АПК РФ, ответчиком не представлен. 

13.02.2019 через систему «Мой Арбитр» в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с изменением периода задолженности и неустойки, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД в размере 50 953,50 рубля за период с 15.12.2015 по 31.08.2018, пени в размере 17 275,58 рубля, начисленные за период с 20.01.2016 по 19.02.2019.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения приняты судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца и ответчика по представленным в дело материалам.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2015 51-АВ № 516494, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.11.2018 № 99/2018/216939470 ответчику с 15.12.2015 на праве собственности принадлежит квартира площадью 61,8 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...> (л.д. 59, 121-125).

В соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в МКД от 28.11.2015 собственниками выбран способ управления МКД – непосредственное управление, принято решение о заключении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД с Предприятием, утвержден проект договора, а также выбрано лицо, имеющее право действовать от лица собственников на заключение договора на оказание услуг по содержанию и ремонту МКД (л.д. 50-51).

07.12.2015 между собственниками жилых и нежилых помещений, находящихся в МКД в лице уполномоченного на заключение договора ФИО2 (Заказчиком) и Предприятием (Обслуживающей организацией) заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – договор, л.д. 52-57) по условиям которого Обслуживающая организация с 07.12.2015 по заданию Заказчика в течение срока действия договора, за плату обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД в порядке, установленном в разделе 4.1. договора (пункты 1.1., 2.2. договора).

Перечень и порядок работ установлены в Приложении № 1 к договору.

Цена договора в пункте 5.1. договора – 26 рублей с 1 кв.м.

Срок внесения платы по договору установлен до 20 числа месяца, следующего за истекшим (расчетным) месяцем на основании платежных документов, предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.2.2., 6.2.4. договора).

В связи с приобретением в собственность 

<

...> Общество обратилось к Предприятию с просьбой заключить договор на содержание и ремонт (письмо от 15.12.2015 исх. № 15/12-05).

В отношении помещения, принадлежащего Обществу, истец в период с 15.12.2015 по 31.08.2018 предоставлял услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем ответчику были выставлены счета (л.д. 85-119), которые он не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 953,50 рубля.

В 18.07.2018 и 12.10.2018 ответчику были направлены претензии                                исх. №№ 01-1204, 01-2343 с просьбой оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 31.08.2018 (л.д. 60-62, 73-76).

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 17 275,58 рубля, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), начисленные за период с 20.01.2016 по 19.02.2019, которые предъявляются к взысканию вместе с основным долгом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не оплачена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт.

Следовательно, ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из перечисленных выше норм права, бремя содержания имущества законом возложено на его собственника. Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

Факт принадлежности Обществу жилого помещения в заявленный период подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчик обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает у Общества в силу положений статей 36, 158 ЖК РФ и статьи 210 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Пунктом 3 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в таком доме в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 07.12.2015 заключен с Предприятием лицом, уполномоченным на его заключение, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в форме очного голосования в МКД от 28.11.2015.

Стоимость услуг определена истцом в соответствии с условиями договора, установленным тарифом и рассчитана исходя из площади помещения.

Возражений относительно правильности начислений, применения истцом при расчетах исходных данных, со стороны ответчика не заявлено, доказательств предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг также не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги,  следует признать требования истца правомерными.

Задолженность в размере 50 953,50 рубля не оспаривается ответчиком и подлежит взысканию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом правильно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено и Обществом не заявлялось, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени в размере 17 275,58 рубля за просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонту,  начисленные за период с 20.01.2016 по 19.02.2019.

При обращении с иском в суд истцом по платежным поручениям от 27.08.2018 № 3251, от 27.09.2018 № 3755 произведена оплата государственной пошлины в общем размере 2 567 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска 68 229,08 рубля (с учетом уточнений) подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 832 рубля.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 567 рублей подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ, а 265 рублей недостающей части государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в пользу муниципального унитарного предприятия города Кировска "Кировская городская электрическая сеть" задолженность в размере 50 953,50 рублей, пени в размере 17 275,58 рублей, судебные расходы в размере 2 567 рублей, всего 70 796,08 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный ветер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                          К.А. Востряков