Арбитражный суд Челя бинской области 

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-33978/2018

28 ноября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Донкарб Графит», г. Челябинск, ОГРН  

<

***> к Государственному учреждению - Челябинскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации г. Челябинск о признании недействительными решения от  04.07.2019 № 165/278 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации об  обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления  страховых взносов в сумме 15 898,21 рублей, пени в сумме 371,94 рублей,  штрафа в сумме 3179,64 рублей, решения от 04.07.2019 № 219/277 об отказе в  выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения, решения от 04.07.2019 № 246/277 о  непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством,  

В судебное заседание явились: 

от заявителя: Шелуха Д.В. (доверенность от 03.03.2019, № 234ДКГ –  3/2019, паспорт), ФИО2 (доверенность от 20.11.2019 № 275ДКГ- 11/2019, паспорт),  

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.12.2018 № 27,  служебное удостоверение),  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донкарб Графит» г.  Челябинск, ОГРН 

<

***> (далее – заявитель, ООО «ДОНКАРБ  ГРАФИТ») 23.08.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  

с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому  региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации г. Челябинск (далее – ответчик, Фонд) о признании  недействительными решений:  

- от 04.07.2019 № 165/278 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний;  

- от 04.07.2019 № 219/277 об отказе в выделении средств на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения;  

- от 04.07.2019 № 246/277 о непринятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В судебном заседании 28.11.2019 общество уточнило заявленные  требования, просило признать недействительными решения от 04.07.2019 №  165/278 о привлечении страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в  сумме 15 898,21 рублей, пени в сумме 371,94 рублей, штрафа в сумме  3179,64 рублей, решения от 04.07.2019 № 219/277 об отказе в выделении  средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату  страхового обеспечения, решения от 04.07.2019 № 246/277 о непринятии к  зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством. Уточненные требования приняты судом в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявитель в судебном заседании заявленные уточненные требования  поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. В  обоснование заявления общество ссылается на то, что при выплате пособий  по уходу за ребенком работникам в условиях неполного рабочего времени  были соблюдены все условия для назначения и выплаты страхового  обеспечения. У работодателя отсутствовали правовые основания для отказа  работникам в предоставлении страхового обеспечения, предусмотренного  законодательством, соответственно со стороны общества отсутствуют  признаки злоупотребления правом.  

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в материалы  дела представлен отзыв (л.д. 114-118). Считает выводы Фонда  обоснованными и соответствующими действующему законодательству. В  отзыве фонд полагает правомерным не принятие к зачету расходов  страхователя на выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им  полутора лет работникам общества в виду формального сокращения им  

рабочего времени на 15 минут – 1 час 30 минут, которое не позволяло  осуществлять фактический уход за детьми. При этом Фонд ссылается на то,  что матери детей являлись неработающими и в спорный период  осуществляли фактический уход за ребенком, что подтверждается справками  органов соцзащиты и трудовыми книжками, то есть именно они имели право  на получение соответствующего пособия. Однако в виду того, что размер  пособия работающих отцов, рассчитанный исходя из заработной платы,  выше, пособия получаемого неработающей матерью через органы  социальной защиты, Фонд усматривает злоупотребление со стороны  работников своим правом, в связи с чем произведенные работодателем  расходы в такой ситуации не подлежат возмещению ему за счет средств  Фонда. Также Фонд ссылается на то, что размер доходов работников  фактически увеличился на 40% процентов, поскольку незначительное  пропорциональное уменьшение оклада сопровождалось получение  дополнительного заработка в размере 40% от размера оплаты труда.  

Заслушав пояснения представителей сторон и исследовав материалы  дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил  следующие обстоятельства.  

Филиалом № 3 ГУ ЧРО ФСС проведена выездная проверка на  предмет правильности произведенных обществом расходов страхователя на  выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, правильности  исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых  взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности  произведенных расходов на выплату страхового обеспечения за период с  01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой составлены акты выездной  проверки от 20.05.2019 № 277осс (расходы) (л.д.38-42), № 278 н/с (доходы) и  приняты решения от 04.07.2019:  

- № 246/277 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д.25-30).  

Указанным решением не приняты к зачету расходы на выплату  страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме  1 255 607,50 рублей.  

- № 219/277 о выделении (отказе в выделении) средств на  осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового  обеспечения (л.д. 19-24).  

Указанным решением отказано в выделении средств на  осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на  выплату страхового обеспечения в сумме 679 966,25 рублей.  

- № 165/278 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (л.д. 12-18).  

Указанным решением предложено уплатить недоимку по страховым  взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в сумме 16 018,72 рублей,  штраф в сумме 3203,74 рублей, пени в сумме 2577,62 рублей, в том числе по  эпизоду непринятия к зачету расходов в сумме 1 255 607,50 рублей на  выплату пособий по уходу за ребенком до достижения им полутора лет  доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в  сумме 15 898,21 рублей, штраф в сумме 3179,64 рублей, пени в сумме 371,94  рублей.  

Не согласившись с указанными решениями заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

То есть для признания недействительным ненормативного правового  акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходима  совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и  иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным  правовым актом прав и законных интересов заявителя.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а  также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения,  возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (часть 5  статьи 200 АПК РФ).  

Основанием для решения о не принятии к зачету расходов на выплату  страхового обеспечения, произведенные заявителем с нарушением  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством в сумме 1 255 607,50 рублей, послужил вывод фонда о  

формальном сокращении рабочего времени работающими родителями с  целью получения права на получение пособия по уходу за ребенком на  условиях неполного рабочего времени.  

Так, в ходе проведения проверки правильности расходования средств  обязательного социального страхования на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством не приняты к зачету расходы в  сумме 1 255 607,50 рублей на выплату пособий по уходу за ребенком до  достижения им полутора лет, произведенные страхователем с нарушениями  требований законодательства, в связи с формальным сокращением рабочего  времени (решение от 04.07.2019 № 246/277 о непринятии к зачету расходов  на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному  страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с  материнством, решение от 04.07.2019 № 219/277 о выделении (отказе в  выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя  на выплату страхового обеспечения).  

В связи с чем, фонд пришел к выводу, что расходы на выплату  пособия по уходу за ребенком родителями, не осуществляющими  фактического ежедневного ухода за ребенком, не принятые к зачету,  подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов (решение от  04.07.2019 № 165/278 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний).  

Так, в ходе проверки фондом установлено: 

- ФИО4 на основании его заявления от 02.05.2017 (л.д. 158)  приказом организации от 02.05.2017 № 314/К (л.д. 157) назначены и  выплачены с 02.05.2017 по 17.08.2018 ежемесячные пособия по уходу  ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 358 252,52 рублей при  работе на условиях режима неполного рабочего времени с сокращением  рабочей смены на 1 час 15 минут. Дополнительным соглашением общества  от 02.05.2017 № 315/к об изменений определенных сторонами условий  трудового договора (л.д. 162) ФИО4 (начальник управления по  работе с персоналом) установлена неполная продолжительность рабочего  дня, то есть фактически рабочее время было сокращено на 1 час 15 мин.  

Дополнительным соглашением от 31.07.2017 № 626/к/1 установлен  неполный рабочий день, сокращенный на 1 час (л.д. 163).  

Ежемесячное пособие было назначено в размере 23 089,04 рублей  (40% от заработной платы), при пропорциональном сокращении заработной  платы на 6,7%.  

При этом мать ребенка не работает, что подтверждается справкой  органа соцзащиты и трудовой книжкой. В проверяемом периоде ФИО4  неоднократно направлялся работодателем в многодневные командировки.  

- ФИО5 на основании его заявления от 20.03.2017 (л.д. 122)  

приказом организации от 20.03.2017 № 165/К (л.д. 121) назначены и  выплачены с 20.03.2017 по 14.08.2018 ежемесячные пособия по уходу  ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 287 790,39 рублей при  работе на условиях режима неполного рабочего времени с сокращением  рабочей смены на 1 час – 1 час 15 минут. Приказом общества от 20.03.2017   № 165/к об изменений определенных сторонами условий трудового договора  (л.д. 121) Довбне О.И. (начальник режимно – секретного отдела) установлена  неполная продолжительность рабочего дня, то есть фактически рабочее  время было сокращено на 1 час.15 мин. Приказом от 31.07.2017 № 609/к  установлен неполный рабочий день, сокращенный на 1 час (л.д. 124);  

Ежемесячное пособие было назначено в размере 17 091 рублей (40%  от заработной платы), при пропорциональном сокращении заработной платы  на 8%.  

При этом мать ребенка не работает, что подтверждается справкой  органа соцзащиты и трудовой книжкой.  

- ФИО6 на основании его заявления от 31.05.2017 (л.д. 132)  приказом организации от 01.06.2017 № 414/К (л.д. 131) назначены и  выплачены с 01.06.2017 по 12.10.2018 ежемесячные пособия по уходу  ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 37 221,82 рублей при  работе на условиях режима неполного рабочего времени с сокращением  рабочей смены на 1,5 час. Приказом общества от 01.06.2017 № 414/к об  изменений определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 131)  ФИО6 (смесильщик) установлена неполная продолжительность  рабочего дня, то есть фактически рабочее время было сокращено на 1 час;  

Ежемесячное пособие было назначено в размере 8301,27 рублей (40%  от заработной платы), при пропорциональном сокращении заработной платы  на 8,2%.  

При этом мать ребенка не работает, проживает совместно с мужем и  ребенком что подтверждается справкой органа соцзащиты и трудовой  книжкой.  

- ФИО7 на основании его заявления от 31.01.2017 (л.д. 140)  приказом организации от 31.01.2017 № 36/К (л.д. 139) назначены и  выплачены с 02.02.2017 по 30.06.2018 ежемесячные пособия по уходу  ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 197 937,25 рублей при  работе на условиях режима неполного рабочего времени с сокращением  рабочей смены на 15 минут – 1 час. Приказом общества от 31.01.2017 № 37/к  об изменений определенных сторонами условий трудового договора (л.д.  145) ФИО7 (мастер участка конструкционных графитов) установлена  неполная продолжительность рабочего дня, то есть фактически рабочее  время было сокращено на 15 мин. Приказом от 14.08.2017 № 681/к  установлен неполный рабочий день, сокращенный на 1 час (л.д. 141);  

Ежемесячное пособие было назначено в размере 11667,88 рублей  (40% от заработной платы), при пропорциональном сокращении заработной  

платы на 6,5%.  

При этом мать ребенка не работает, что подтверждается справкой  органа соцзащиты и трудовой книжкой.  

- ФИО8 на основании его заявления от 06.03.2017 (л.д. 151)  приказом организации от 06.03.2017 № 141/К (л.д. 153) назначены и  выплачены с 06.03.2017 по 12.07.2018 ежемесячные пособия по уходу  ребенком по достижении ими 1,5 лет в общей сумме 374 405,52 рублей при  работе на условиях режима неполного рабочего времени с сокращением  рабочей смены на 1 час. Приказом общества от 06.03.2017 № 142/к об  изменений определенных сторонами условий трудового договора (л.д. 152)  ФИО8 (главный инженер) установлена неполная  продолжительность рабочего дня, то есть фактически рабочее время было  сокращено на 15 мин. Приказом от 31.07.2017 № 610/к установлен неполный  рабочий день, сокращенный на 1 час (л.д. 148).  

Ежемесячное пособие было назначено в размере 23 120,66 рублей  (40% от заработной платы), при пропорциональном сокращении заработной  платы на 3%.  

При этом мать ребенка не работает, что подтверждается справкой  органа соцзащиты и трудовой книжкой.  

Фондом сделан вывод, что уменьшение рабочего времени работников  заявителя носило формальный характер (от 15 минут до 1 часа 15 минут) и не  позволяло им фактически осуществлять уход за детьми. Кроме того, фондом  установлено, что пропорциональное снижение заработной платы на 3%,  6,6%, 6,7%, 8% и 8,2% было несоразмерно меньше полученного за счет  средств фонда пособия в размере 40% от заработной платы. Таким образом,  расходы на выплату пособия по уходу за ребенком родителю, не  осуществляющему фактического ежедневного ухода за ребенком, не  подлежат принятию к зачету.  

Положения пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006   № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ)  определяют условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан,  подлежащих обязательному социальному страхованию.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ обязательному  социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в  связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.  

В пункте 1 части 1 статьи 2.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что  страхователями по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются  юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством.  

В силу части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право на ежемесячное  пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся  в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего  времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 11 Федерального закона  от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального  страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) страховщик имеет право не  принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том  случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за  ребенком предоставляется согласно Закону № 165-ФЗ, в связи с таким  социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка  (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода  при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за  ребенком в возрасте до полутора лет.  

В статье 13 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О  государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81- ФЗ) предусмотрен порядок выплаты на ежемесячное пособие по уходу за  ребенком, согласно которой сохраняется право на указанное пособие в  случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на  условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае  продолжения обучения.  

Условия, размеры и порядок обеспечения таким пособием  установлены Законом № 255-ФЗ, Законом № 81-ФЗ, в которых  предусмотрено право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим  родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и  находящимся в отпуске по уходу за ребенком, ежемесячного пособия по  уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового  кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).  

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за  ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи  11.1 Закона № 255-ФЗ установлена возможность сохранения за ними права на  получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они  находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного  рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.  

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255- ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком  компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени,  сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время  продолжать осуществлять уход за ребенком.  

Как определено в статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения,  основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном  

выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в  соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с  указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы),  подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при  обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым  законодательством и иными нормативными правовыми актами,  содержащими нормы трудового права, коллективным договором,  соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают  между работником и работодателем на основании трудового договора,  заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате  назначения на должность или утверждения в должности.  

В соответствии со статьей 256 ТК РФ, по заявлению женщины ей  предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста  трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному  социальному страхованию в период указанного отпуска определяются  федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть  использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой,  дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим  уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части  второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за  ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или  на дому с сохранением права на получение пособия по государственному  социальному страхованию.  

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и  работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и  впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.  Одним из видов социальных страховых рисков является утрата  застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением  страхового случая, в силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования» страховым случаем признается, в том числе уход  за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по  указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие  по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ).  

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата  застрахованным лицом заработка или другого дохода, в связи с наступлением  страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7  Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного  социального страхования», страховым случаем признается, в том числе уход  за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по  указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие  по уходу за ребенком (подпункта 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от  

16.07.1999 № 165-ФЗ).  

Нормой статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком  выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам,  опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в  отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за  ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на  ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо,  находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях  неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за  ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется  одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного  пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц  (часть 4).  

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81- ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее по  тексту - Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ), право на ежемесячное  пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие  родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком,  подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по  уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком  сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за  ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное  пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком  до достижения ребенком возраста полутора лет.  

Согласно пункту 43 Порядка и условий назначения и выплаты  государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного  приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее по  тексту - Порядок № 1012н), право на ежемесячное пособие по уходу за  ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу  за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.  

Нормой подп. «а» пункта 39 Порядка № 1012н установлено, что право  на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы,  другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за  ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в  отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия  работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия  свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54  Порядка № 1012н.  

Положениями статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ  установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим  

обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств  Фонда социального страхования Российской Федерации.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165- ФЗ, пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от  12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования в Российской  Федерации» страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на  обязательное социальное страхование только в том случае, если данные  расходы произведены страхователем с нарушением законодательства  Российской Федерации.  

Из изложенного следует, что представление документов,  подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового  случая и выплату пособия застрахованному лицу страхователем, не является  безусловным основанием для возмещения страхователю расходов по  обязательному социальному страхованию.  

Из Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О  следует, что сохранение за застрахованным лицом возможности получения  обеспечения по обязательному социальному страхованию по уходу за  ребенком осуществляется исходя из оценки страхователем и страховщиком  обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации  социального страхового риска, при решении вопроса о наличии оснований  для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Нормой статьи 4.7 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ  установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации  страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности  расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (части 1).  

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения,  произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской  Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных  документами, произведенных на основании неправильно оформленных или  выданных с нарушением установленного порядка документов,  территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит  решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).  

Из приведенных норм права, а также правовой позиции Верховного  суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307- КГ17-1728, следует, что сокращение рабочего времени на 15 минут, 1 час, 1  час 15 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для  продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.  

В данном случае уменьшение рабочего времени работников заявителя  на 15 минут, 1 час носило формальный характер и не позволяло отцам детей  осуществлять такой уход, поскольку как установлено Фондом, фактически  уход за детьми осуществляли неработающие матери.  

Установленные Фондом в ходе проверки обстоятельства не  позволяют расценивать трудовую деятельность указанных работников  заявителя, как дающую возможность осуществлять им уход за детьми,  соответственно расходы на выплату пособий по уходу за детьми данных  работников, не осуществляющих фактического ежедневного ухода за детьми,  не могут быть приняты к зачету Фондом.  

В данном случае подлежит применению позиция Верховного Суда  Российской Федерации, изложенная в Определении от 18.07.2017 № 307- КГ17-1728, согласно которой страховое обеспечение в виде ежемесячного  пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Федеральному  закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата  застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу  застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового  случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до  полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием  определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом №  81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом,  другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за  ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном  на основании ст. 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер  снижения продолжительности рабочего дня. Однако, выплата пособия при  минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит  целям установления и назначения самого пособия.  

Кроме того, из толкования положений норм ст.11.1 Федерального  закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ следует, что целью выплаты ежемесячного  пособия является компенсация упущенного работником заработка,  связанного с необходимостью ухода за ребенком. В данной связи сокращение  рабочего времени также предполагается с учетом предоставления  возможности работнику для ухода за ребенком.  

Таким образом, норма закона о предоставлении пособия лицам,  работающих на условиях неполного рабочего времени, не допускает  неоднозначного толкования. Сокращение рабочего дня от 1 часа до 1 часа 10  минут не свидетельствует о достаточном увеличении количества времени  для осуществления работником ухода за ребенком, а также утрате заработка,  соразмерном выплачиваемому пособию, в связи с чем, Фондом сделан  обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны работников и  отсутствии со стороны работодателя надлежащей оценки обстоятельств  страхового случая с точки зрения наличии оснований для выплаты  ежемесячного пособия по уходу за ребенком, как это предусмотрено  Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-О.  

При этом доводы общества об отсутствии у него права на отказ в  предоставлении спорного обеспечения работникам основаны на неверном  

толковании норм права, поскольку право страхователя отказать в назначении  ежемесячного пособия по уходу за ребенком предусмотрено  законодательством при несоблюдении условий его назначения,  конституционность положений части 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ  подтверждена Определением Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 №  329-О.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ и  подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, страховщик имеет право  не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в  том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением  законодательства Российской Федерации.  

Основанием для вынесения решения от 04.07.2019 № 165/278 о  привлечении страхователя к ответственности за совершения нарушения  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний в части доначисления страховых взносов на обязательное  социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний в сумме 15 898,21 рублей, пени в сумме  371,94 рублей, штрафа в сумме 3179,64 рублей послужил вывод фонда о  занижении базы для начисления страховых взносов на суммы ежемесячного  пособия по уходу за ребенком, в размере 1 255 607,50 рублей, на сумму не  принятых к зачету расходов по обязательному социальному страхованию на  случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  Суда РФ от 23.11.2015 № 304-КГ15-14441, суммы не принятых  страховщиком к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по  обязательному социальному страхованию на случай временной  нетрудоспособности и в связи с материнством, не могут быть автоматически  квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых  отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые  взносы по всем видам страхового обеспечения.  

В пункте 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 27.12.2017) также отмечено, что действующее  законодательство не содержит норм, обязывающих включать в базу для  начисления страховых взносов не принятые Фондом социального  страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового  обеспечения.  

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к  зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета  оснований такого непринятия, не может быть положен в основу  квалификации спорных сумм, даже в том случае, когда основание выплат  подпадает под установленный законом перечень.  

В таком случае при решении вопроса о включении соответствующих  сумм в базу для начисления страховых взносов необходимо исследовать  вопрос, имели ли такие выплаты реальную социальную направленность либо  они свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на  предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.  

В данной ситуации пособие по уходу за ребенком, выплаченное  наряду с заработной платой уже не является ее компенсацией, а приобретает  характер дополнительного материального стимулирования работника, что  свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях  предоставления своим сотрудникам дополнительного материального  обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Суд соглашается с выводом Фонда о том, что действия заявителя  являются злоупотреблением правом в целях предоставления своим  сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за  счет средств Фонда.  

Поскольку в данном случае установлено злоупотребление  страхователем правом в целях предоставления своим сотрудникам  дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств  Фонда социального страхования, то у Фонда имелись основания для  включения указанной суммы обеспечения в базу для начисления страховых  взносов.  

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь  обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать  (перечислять) страховые взносы.  

Согласно положениям статьи 26.11 Закона № 125-ФЗ пенями  признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм  страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными  настоящим Федеральным законом сроки (пункт 1). Сумма соответствующих  пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых  взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение  законодательства Российской Федерации об обязательном социальном  страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных  заболеваний (пункт 2). Пени начисляются за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со  дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом  сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания)  включительно (пункт 3). Пени за каждый день просрочки определяются в  процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (пункт 5). Процентная  ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период  

просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации (пункт 6). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм  страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 7).  

С 01.01.2016 пункт 4 статьи 22 Закона № 125-ФЗ изложен в новой  редакции, в соответствии с которой страхователь уплачивает страховые  взносы ежемесячно в срок не позднее 15-го числа календарного месяца,  следующего за календарным месяцем, за который начисляются страховые  взносы. Если указанный срок уплаты приходится на день, признаваемый в  соответствии с законодательством Российской Федерации выходным или  нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший  следующий за ним рабочий день.  

Расчет пени приведен фондом в Таблице результатов проверки  правильности начисления, расходования и уплаты страховых взносов за  период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

Заявителем доводов о несогласии с расчетом пени не приведено.  Судом расчет пени проверен и признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах основания для признания  недействительным решения фонда от 04.07.2019 № 165/278 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в сумме 15 898,21 рублей,  пени в сумме 371,94 рублей, штрафа в сумме 3179,64 рублей, арбитражный  суд не усматривает, в связи с чем соответствующие требования заявителя  подлежат отклонению.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для признания решений от 04.07.2019 № 165/278 о привлечении  страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства  РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний в оспариваемой части,   № 219/277 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление  (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения,   № 246/277 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового  обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай  временной нетрудоспособности и в связи с материнством, незаконным.  

При обращении с заявлением о признании недействительными  решений фонда ООО «Донкарб Графит» была уплачена государственная  пошлина в сумме 9000 рублей по платежному поручению от 21.08.2019 №  4729 (л.д. 7).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей в силу  статей 101, 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной  ответственностью «Донкарб Графит» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно  на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа  www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Кудрявцева