СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                               Дело №А03-15352/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 сентября 2022 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Усаниной Н.А., 

судей

 

Апциаури Л.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную    жалобу конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-4377/2022(3)) на определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15352/2020 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (656023, 

<

...>, литер АА1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительной сделкой по перечислению в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 15 131 451,46 руб., применении последствий недействительности сделки (с учетом уточнения требования).

В судебном заседании приняли участие: 

В режиме веб конференции:

от АО «Барнаульская генерация»:  ФИО4 по доверенности от 28.12.2020, паспорт.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее - компания, должник) его конкурсный управляющий ФИО3  (далее - управляющий) 20.10.2021 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной  сделкой по перечислению в пользу акционерного

общества «Барнаульская генерация» (далее- общество «Барнаульская генерация») денежных средств в размере 15 131 451, 46  руб.  за период с  ноября 2020 по январь 2021 с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) требований.

Определением суда от 05.07.2022  в удовлетворении заявления отказано.

В поданной апелляционной  жалобе конкурсный  управляющий  ООО «УК «Фаворит» ФИО3 просит  отменить  определение от 05.07.2022 и принять по делу новый судебный акт. 

По мнению конкурсного  управляющего, выводы суда о непринадлежности спорных денежных средств должнику не основаны на положениях гражданского и жилищного законодательства, противоречат существу правоотношений по оплате потребленных коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, при этом, дебиторская задолженность населения, возникшая в связи с неоплатой названных ресурсов (услуг), подлежит отнесению в конкурсную массу должника в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Барнаульская генерация» в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, должник являлся управляющей компанией, обслуживающей многоквартирные жилые дома, расположенные в городе Барнауле.

Судом  установлено, что в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды  №9877Т от 01.11.2019 (далее - договор теплоснабжения), заключенным между акционерным обществом «Барнаульская генерация» (теплоснабжающая организация) и управляющей компанией (абонент), теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию.

Договор заключен с целью предоставления гражданам коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению со стороны компании как исполнителя коммунальных услуг (пункт 13, 14 абзац «б» пункт 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Кроме того, между ООО «Барнаульская генерация» (клиентом) и обществом с огра-

ниченной ответственностью «Единый расчетный центр» заключен договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № 002/РО-СТК-17/3 от 30.01.2017.

Сумма денежных средств, собранных акционерным обществом «Барнаульская генерация» в период с ноября 2020 по январь 2021 года составила 15 131 451,46 руб.

Определением суда от 09.11.2020 принято заявление о признании компании несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 17.05.2021 компания признана банкротом, открыто конкурсное производство.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на предпочтительное удовлетворение требований общества по отношению к требованиям других кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки (платежи) не были осуществлены за счет должника, выполнявшего посредническую функцию по перечислению поставщику теплового ресурса средств населения.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Между тем денежные средства, передаваемые при содействии управляющей компании собственниками помещений многоквартирного жилого дома, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

По общему правилу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

По смыслу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и вправе распоряжаться этими денежными средствами.

Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 №309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами должника и имеют целевое назначение - оплату оказанных ресурсос-

набжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 №303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 №305-ЭС16-3833, управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями.

АО «Барнаульская генерация» в материалы дела представлены сводные начисления, счета-фактуры, расшифровки к счетам-фактурам,  содержащие сведения о потреблении тепловой энергии и ГВС, переданных в энергоснабжающую организацию, расчеты начислений.

Из представленных документов усматривается, что начисления произведены в соответствии с показания общедомовых приборов учета, а при их отсутствии - в соответствии с нормативами потребления.

Судом  также принято во внимание, что оценка правомерности начислений, произведенных АО «Барнаульская генерация» за период с декабря 2020 по март 2021 года была предметом рассмотрения в рамках дела №А03-4255/2021.

Каких-либо нарушений со стороны заинтересованного лица в части объемов поставленного коммунального ресурса, произведенных начислений и примененных тарифов судом установлено не было.

Признаков заинтересованности (формальных либо косвенных) между должником и ответчиком по материалам дела не установлено, на наличие таковых конкурсный управляющий не ссылается.

Поскольку в результате совершения сделок не установлено получение должником неравноценного встречного исполнения, суд пришел  к выводу об отсутствии причинения оспариваемыми сделками вреда кредиторам.

Суд установив, что денежные средства, перечисленные ООО «Единый расчетный центр» ответчику, получены от потребителей коммунальных ресурсов многоквартирных домов, находившихся под управлением управляющей  компании, перечисление производилось с целью погашения задолженности за коммунальный ресурс, фактически поставленный потребителям, такая посредническая функция предприятия заключалась даже не в аккумулировании поступающих от населения денежных средств на своем счете с последующим перечислением их заинтересованному лицу, а в обеспечении осуществления оплаты оказанных услуг населением через расчетный центр, сделал правомерный вывод о том, что средст-

ва, поступившие ответчику от собственников помещений в многоквартирном жилом доме через расчетный центр, носили целевой характер, не предназначались компании и не подлежали включению в конкурсную массу должника по правилам статьи 131 Закона о банкротстве.

Ссылки управляющего на определение  суда от 05.08.2021, которым установлено, что денежные средства, поступающие от населения в счет оплаты потребленных коммунальных ресурсов (услуг), переданных ресурсоснабжающими организациями, а равно дебиторская задолженность населения, возникшая в связи с неоплатой названных ресурсов (услуг), подлежат отнесению в конкурсную массу должника в соответствии с Законом о банкротстве, на то, что не предусмотрено исключение из конкурсной массы дебиторской задолженности населения, в связи с тем, что именно она должна быть использована для удовлетворения требований кредиторов как реестровых, так и по текущим платежам (все кредиторы либо подрядчики, либо поставщики коммунальных ресурсов), подлежат отклонению, определением от 05.08.2021 разрешены разногласия не применительно к рассматриваемым платежам и по иному предмету спора, в данном случае, доказательств, подтверждающих наличие на момент совершения оспариваемых сделок задолженности по текущим платежам, имеющим приоритетное удовлетворение перед требованием заинтересованного лица, а равно доказательств осведомленности заинтересованного лица о погашении долга преимущественно перед уже ожидающими исполнения кредиторами приоритетной очереди удовлетворения, либо с нарушением календарной очередности относящихся к одной очереди платежей конкурсным управляющим не представлено.

Правильно применив к установленным обстоятельствам приведенные нормы права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией, суд обоснованно отказал в признании недействительными сделок (платежей), осуществленных не за счет имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие ее заявителя с выводами суда об оценке установленных обстоятельств, основаны на ошибочном толковании положений законодательства об оспаривании сделок должника и подлежат отклонению.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда отмене, а апелляционная  жалоба удовлетворению - не подлежат. 

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

определение от 05.07.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15352/2020  оставить без изменения, а апелляционную  жалобу  конкурсного управляющего ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца   со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.                                               

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».        

                 

Председательствующий                                                                  Н.А. Усанина

Судьи                                                                                               Л.Н. Апциаури   

                                                                                                          ФИО1