АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30337/2022

г. Новосибирск

17 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 февраля 2023 года

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Форест Лайн" (далее - ТСН "Форест Лайн") (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "РНГС-Академинвест" (далее - ООО «РНГС-Академинвест») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (далее - МУП г.Новосибирска «Горводоканал») (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск, общество с ограниченной ответственностью "Д54 Развитие" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании денежных средств

при участии представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 27.07.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом,

от МУП г.Новосибирска «Горводоканал» - ФИО4, доверенность от 29.06.2022, паспорт, диплом,-

установил:

ТСН "Форест Лайн" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ООО «РНГС-Академинвест» о взыскании расходов в размере 240 640 руб., понесенных на ремонт трубы холодного водоснабжения, принадлежащей ответчику и восстановление асфальтового покрытия.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что ООО «РНГС-Академинвест» не принадлежат спорные трубы холодного водоснабжения

МУП г.Новосибирска «Горводоканал» отрицало факт принадлежности ему труб холодного водоснабжения на каком-либо праве, наличие правоустанавливающих документов.    

Как следует из материалов дела, 30.06.2022 г. на одном из вводов трубы холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, случилась авария, в результате которой произошел излив воды в грунт и на поверхность асфальтного покрытия, что повлекло за собой провалы и деформацию асфальтного покрытия внутридомового проезда, о чем составлен акт от 30.06.2022.

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к Договору № 714-СОИ от 19.03.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД), подписанного между ТСН "Форест Лайн" и МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ", граница раздела водопроводной сети проходит по линии левого торца МКД. Также в Акте указано, что водопроводные вводы и сети диаметром 225x110 мм принадлежат ООО "Роснефтегазстрой-Академинвест" (в настоящее время наименование ООО «РНГС-Академинвест»).

Истец, ссылаясь на причиненные убытки, понесенные в связи с ремонтом труб в размере 12 500 рублей и восстановлением асфальтового покрытия в размере 228 140 рублей по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.           

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из указанных норм права следует, что обязательным условием наступления ответственности за причиненный вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между поведением причинителя вреда и наступившим ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска.

В рассматриваемом случае наличие необходимой совокупности элементов для возложения ответственности на ООО «РНГС-Академинвест» истцом не доказано.

При исследовании обстоятельств настоящего спора, суд установил, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность на каком-либо праве ответчику спорных труб холодного водоснабжения авария на которых привела к изливу воды в грунт и на поверхность асфальтового покрытия внутридомого проезда.

Акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение №2 к Договору № 714-СОИ от 19.03.2021 г. холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в МКД), подписанного между ТСН "Форест Лайн" и МУП г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" таким доказательством не является.

Ответчик отзывом на иск и его представитель отрицали факт принадлежности спорных труб ООО «РНГС-Академинвест», указав, что многоквартирный дом, находящийся по адресу 

<

...> был построен и сдан в эксплуатацию застройщиком (ООО «РНГС-Развитие», ИНН 

<

***>, - в настоящее время - ООО «Д54 РАЗВИТИЕ») в 2014 году. Соответственно дом, все сети к дому, в том числе водопроводные вводы и сети по ул. Шатурская 2/2, в г. Новосибирске были построены ООО «Д54 РАЗВИТИЕ», что подтверждается представленными в материалы дела разрешениями на строительство и ввода в эксплуатацию.

 Кроме того, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда, допустимых доказательств в подтверждение того, что провал асфальтового покрытия произошел именно от порыва трубы не представлено. По факту аварии составлен акт. Акт осмотра от 30.06.2022 составлен в одностороннем порядке, представители ответчика к участию в осмотре не привлекались. Договор на оказание услуг по пайке трубы на сумму 12 500 рублей, договор подряда на ремонт асфальтового покрытия на сумму 228 140 рублей без доказательств причин ремонта не свидетельствуют о факте причинения вреда.   

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в связи с недоказанностью факта причинения вреда ООО «РНГС-Академинвест». 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                           О.М. Васютина