АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                  Дело № А45-3848/2023

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ОГРН 

<

***>), Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: временный управляющие ответчика Им ФИО2, г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере в размере 2890685 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО3, доверенность от 18.11.2022, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере в размере 2890685 рублей.

Истец направил своего представителя в судебное заседание, который поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчик, в установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрении искового заявления, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству искового заявления и назначении судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 711 ГК РФ и мотивированы тем, что 13.10.2022 Арбитражным судом Новосибирской области, в составе судьи Поносова А.В., вынесено определение:

«Признать обоснованным заявление Мэрии города Новосибирска о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новосибирская» несостоятельным (банкротом). Ввести в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новосибирская» процедуру банкротства - наблюдение. Включить требование Мэрии города Новосибирска в размере 2810906 рублей 79 копеек, в том числе: 1960623 рубля 33 копейки — основной долг; 850283 рубля 46 копеек - неустойка, в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Новосибирская», с отнесением в третью очередь удовлетворения. Утвердить временным управляющим должника ФИО4 Бон-Хековича.

22.10.2022 в газете «Коммерсантъ» №197(7398) опубликовано объявление № 54030644345, содержащее сведения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Кроме того, ответчик имеет неисполненные денежные обязательства перед истцом в размере 2890685 рублей.

Так, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01-ОЛ/22 от 20.03.2022 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить монтажные работы по системам пожарной сигнализации, автоматизации дымоудаления, автоматизации контроля С02, автоматизации пожаротушения; работы по устройству систем вентиляции и противодымной вентиляции; электромонтажные работы; общестроительные работы, на объекте: «Автомобильная автостоянка закрытого типа по ул. Оловозаводская в Кировском районе г. Новосибирска», расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:052755:27, в соответствии с локальными сметными расчетами № 1- № 7. (Приложения №1 - № 7), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Ответчиком до момента заключения договора было получено разрешение на строительство указанного объекта № 54-Ru54303000-41-2020 от 11.02.2020, выданное Мэрией города Новосибирска.

Согласно пункту 2.2. договора, указанные работы должны были быть выполнены истцом в срок до 31.07.2022.

Истцом весь объем работ был выполнен досрочно - 04.07.2022, и принят ответчиком, о чем свидетельствует подписанные истцом и ответчиком акты выполненных работ.

В пункте 3.4. договора установлено, что оплата производится заказчиком на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре в срок не позднее 30  календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с данным пунктом договора выполненные работы подлежали оплате в срок до 05.08.2022.

На дату составления настоящего искового заявления выполненные работы ответчиком не оплачены, задолженность ответчика перед истцом составляет 2890685 рублей.

18.01.2023 истец направил в адрес ответчика и третьего лица претензию о погашении задолженности по текущим платежам в размере 2890685  рублей копеек. Указанная претензия получена ответчиком, а также третьим лицом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

На момент составления искового заявления ответ на претензию получен не был, требование о погашении задолженности не удовлетворено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Доказательств наличия в результате выполненных работ существенных неустранимых недостатков, в также снижения потребительской ценности результата работ в материалы дела ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на сумму 2890685 рублей (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, мотивированный отказ о приемки выполненных работ не направлен). 

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание участника арбитражного процесса представить доказательства, подтверждающие его возражения и опровергающие доводы другой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в размере 2890685 рубль на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов также производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Новосибирская» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСтрой» (ОГРН 

<

***>) 2890685 рублей задолженности, 37453 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина