Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«26» апреля 2023 г.                                                                     Дело № А64-1124/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.04.2023 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Прохоровской

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «БиоТехнологии», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г. Тамбов                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения и взыскании внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «БиоТехнологии», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г. Тамбов, со следующими требованиями: 

- о признании незаконным отказа ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» от 26.07.2022, оформленного протоколом №26, в возврате взноса в компенсационный фонд, внесенного АО «БиоТехнологии»; 

- об обязании ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» перечислить АО «БиоТехнологии» ранее внесенный взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело № А14-16461/2022.

Определением суда от 28.11.2022 дело по исковому заявлению АО «БиоТехнологии» к ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» о признании незаконным решения и взыскании внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.02.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А64-1124/2023.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, определение суда от 22.03.2023 не исполнил.

Суд в порядке ст. 123, 156 АПК с учетом мнения представителя ответчика счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика иск отклонил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 10.11.2009 № БК-45/147-СРО ассоциации СРО «Тамбовские строители» (до переименования – некоммерческое партнерство «Союз Тамбовских строителей») присвоен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно уставу ассоциации СРО «Тамбовские строители» ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, сносе объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, либо со специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

01.11.2010 решением Совета некоммерческого партнерства «Союз Тамбовских строителей» ЗАО «БиоТехнологии» принято в члены некоммерческого партнерства «Союз Тамбовских строителей» с выдачей свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, что подтверждается протоколом №21 от 01.11.2010, свидетельством от 01.11.2010 №0251.00-2010-

<

***>-С-058.

Платежным поручением от 28.10.2010 №787  ЗАО «БиоТехнологии» оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300000,00 руб.

08.08.2016 ЗАО «БиоТехнологии» обратилось к некоммерческому партнерству «Союз Тамбовских строителей» с заявлением от 05.08.2016 №01-16/79 о добровольном выходе из членов некоммерческого партнерства «Союз Тамбовских строителей» и прекращении действия свидетельства о допуске в соответствии с п.1 ч.1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ (добровольный выход) и п. 3.4 ст. 3 Устава НП СРО «Союз Тамбовских строителей» по причине отсутствия необходимости дальнейшего осуществления данного вида деятельности.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя ответчика в тот же день 08.08.2016 членство истца в некоммерческом партнерстве было прекращено.

Не вступив после прекращения членства в некоммерческом партнерстве в члены иной саморегулируемой организации в области строительства, 28.06.2022 АО «БиоТехнологии» обратилось к ответчику с заявлением о возврате ранее внесенных средств в компенсационный фонд, сославшись на ч.14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ».

Решением Совета ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» от 26.07.2022 в возврате денежных средств со специального счета компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств ассоциации в размере 300000,00 руб. АО «БиоТехнологии» отказано, что отражено в протоколе заседания Совета ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» №26 от 26.07.2022.

Из содержания данного протокола следует, что  заявление АО «БиоТехнологии» от 28.06.2022 подано с соблюдением срока и порядка его подачи, установленного ч.14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, однако подписано ненадлежащим лицом, при этом истцом Обществом не представлено уведомление, предусмотренное п.1 ч.5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, а представлено заявление о добровольном выходе из СРО, членство прекращено не по основаниям, предусмотренным ч.ч. 6, 7 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ.

Поскольку протоколом заседания Совета ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» №26 от 26.07.2022 Обществу было отказано в возврате денежных средств, АО «БиоТехнологии» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик против требований истца возражает по мотивам, изложенным в отзыве (возражении) на иск. Согласно пояснениям ответчика истец добровольно вышел из СРО в августе 2016 года по ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ (добровольный выход) и не представил уведомление, предусмотренное п.1, п.6  ч.5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ. При этом в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ правом на подачу заявления о возврате внесенных в компенсационный фонд взносов обладают лица, членство которых прекращено в соответствии с частями 6 или 7 указанной статьи. По мнению ответчика, для того, чтобы иметь право на возврат взносов из компенсационного фонда по ч.14 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, юридическое лицо должно было подать уведомление, отвечающее требованиям п.1 ч.5 ст. 3.3 и п.6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ.

По мнению ответчика, истцу не может быть осуществлен возврат взноса, поскольку он сослался не на ту норму закона в своем заявлении о выходе и прекратил свое членство в СРО не по специальным основаниям, предусмотренным статьей 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, а добровольно в соответствии со статьей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правовых оснований для возникновения у ответчика обязанности перечислить внесенный взнос в компенсационный фонд не имеется.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Согласно содержащейся в указанной статье правовой норме выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса (определение Верховного суда РФ от 25.12.2018 № 5-КГ- 18262). 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида. 

Особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности (ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества СРО являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

Факт внесения истцом в ассоциацию взноса в компенсационный фонд в сумме 300000,00 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2017 № 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным.

Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В части 3 статьи 8 указанного Закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в ч. 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

В части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ установлено, что лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие названного Кодекса.

Согласно части 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 №372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 29.12.2004 №191-ФЗ дополнен статьей 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации. 

В силу ч. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением необходимых документов. 

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (ч. 6 ст. 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Иными словами из приведенных норм следует, что юридическое лицо, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны были до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организаций из реестра членом саморегулируемой организации с 01.07.2017.

В силу части 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Таким образом, законодатель ввел специальный порядок, предусматривающий возврат средств компенсационного фонда саморегулируемой организации (далее – СРО) при соблюдении одного из следующих условий: 

1) член СРО в срок до 01.12.2016 направил уведомление о прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ и не вступил в иную СРО; 

2) член СРО в срок до 01.12.2016 не направил уведомление о добровольном прекращении членства в СРО в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ или сохранении членства в порядке пункта 2 части 5 статьи 33 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, впоследствии по решению постоянно действующего коллегиального органа управления с 01.07.2017 был исключен из членов СРО в порядке части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ и не вступил в другую СРО.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 посредством обращения с заявлением ЗАО «БиоТехнологии» добровольно прекратило членство в некоммерческом партнерстве «Союз Тамбовских строителей», сославшись на п.1 ч.1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса РФ (добровольный выход) по причине отсутствия необходимости дальнейшего осуществления данного вида деятельности.

Какие-либо выплаты из компенсационного фонда в порядке ст. 60 Градостроительного кодекса РФ в результате наступления солидарной ответственности за вред, причиненный бывшим участником СРО – ЗАО «БиоТехнологии», не производились. Об обратном ответчиком не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

Материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что с заявлением о возврате денежных средств из компенсационного фонда истец обратился в пределах установленного и допустимого законодательством срока, что также следует из содержания самого протокола заседания Совета ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» №26 от 26.07.2022.

Таким образом, АО «БиоТехнологии» соблюдены все сроки и положения Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ. Данное Общество полностью отвечает законодательным критериям для получения ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Указание в протоколе заседания Совета ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» №26 от 26.07.2022 на подписание заявления ЗАО «БиоТехнологии» о возврате внесенных средств ненадлежащим лицом суд считает необоснованным. Данное заявление подписано со-директором Общества ФИО3 При этом согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3, занимающий должность со-директора (запись, содержащая указанные сведения внесена в ЕГРЮЛ 17.04.2017), является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Довод ответчика, приведенный со ссылкой на то, что истцом было подано заявление о добровольном прекращении членства, а не уведомление, как того требует законодательство, суд также отклоняет, поскольку положениями действующего законодательства не установлена форма уведомления о намерении добровольно прекратить членство, обязательная к заполнению.

Случай прекращения членства в саморегулируемой организации, установленный частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ, является частным случаем добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации согласно статье 55.7 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ в указанном уведомлении предусмотрена необходимость указания даты прекращения членства. Данное требование истцом было исполнено, в качестве даты прекращения членства в заявлении  о добровольном выходе указано: с 05.08.2016.

Данное заявление истца принимается судом как надлежащее уведомление ответчика о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в силу пунктов 5 и 6 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ  (в редакции Федерального закона №372-ФЗ от 03.07.2016).

Учитывая изложенное, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у истца имеется право на получение средств, ранее внесенных в компенсационный фонд ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», а несоблюдение формы заявления (уведомления) не является основанием для отказа в перечислении (возврате) денежных средств.

В данном случае, ответчик неправомерно лишил истца установленных пунктом 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ оснований для требования возврата взноса из компенсационного фонда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика ранее внесенного взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере 300000,00 руб.

Истцом также заявлено требование о признании незаконным отказа ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители» в возврате взноса в компенсационный фонд, оформленного протоколом от 26.07.2022 №26.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

К основным функциям саморегулируемой организации относится, в частности, представление интересов членов саморегулируемой организации в их отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; организация профессионального обучения, аттестации работников организаций, являющихся членами саморегулируемой организации или сертификация произведенных членами саморегулируемой организации товаров (работ, услуг) (статья 6 Закона №315-ФЗ).

В рассматриваемом случае требование истца о признании незаконным отказа о возврате ранее внесенного взноса не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не относится к субъектам, чьи действия можно обжаловать в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а сотрудники ответчика не являются должностными лицами.

Кроме того, удовлетворение данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав истца.

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворение требования о взыскании с ответчика суммы задолженности является достаточным способом защиты нарушенных прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 300000,00 руб., в удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Размер государственной пошлины устанавливается в зависимости от вида материально-правового требования, заявленного в суд, исходя из его предмета, который в свою очередь определяется выбранным истцом способом защиты своего права. В связи с этим, при соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, являющихся самостоятельными, государственная пошлина должна оплачиваться за каждое из них. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1686 от 15.09.2022 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 руб. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. В доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «БиоТехнологии», р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 300000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ассоциации саморегулируемой организации «Тамбовские строители», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>,  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                           А.В. Прохоровская