ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-61206/18

город Москва

12 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО «Диалог»: ФИО1 (дов. от 24.07.2018 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 06 февраля 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Диалог»

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г.,

по делу № А41-61206/18

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области

о признании незаконным отказа,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ООО «Диалог», общество, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131754, общей площадью 11 870 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства объектов дорожного сервиса, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 апреля 2015 г. сделана запись регистрации № 50-50/055-50/027/002/2015-3954/2.

09 апреля 2018 г. ООО «Диалог» обратилось в Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области (далее – Главархитектура Московской области) с заявлением № Р03733-18ВХ/ГПЗУ о подготовке и регистрации градостроительного плана земельного участка (далее – ГПЗУ) по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Стрелковское, деревня Быковка, с кадастровым номером 50:27:0000000:131754, с целью осуществления строительства придорожного комплекса.

На указанное заявление Главархитектурой Московской области было подготовлено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков (за исключением земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства», «объектов индивидуального жилищного строительства») в Московской области.

В обоснование указанного отказа Главархитектурой Московской области указано на то, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131754 необходимо установление красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов и/или территорий общего пользования, поскольку земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки М2 – «Крым» - Бутово – Щербинка - Домодедово, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области № 230/8 от 25 марта 2016 г. «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области».

Считая свои права нарушенными, ООО «Диалог» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству Московской области о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131754, принятого по заявлению ООО «Диалог» от 09 апреля 2018 г. № Р03733-18Х/ГГОУ.

В целях установления факта расположения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0000000:131754 в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки М2 – «Крым» - Бутово – Щербинка - Домодедово, согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области № 230/8 от 25 марта 2016 г., определением Арбитражного суда Московской области от 23 января 2019 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Единая служба судебных экспертиз «МСК-Эксперт» (далее – АНО «МСК-Эксперт») ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3).

На разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: Установить, расположен ли земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:131754 в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки - М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области № 230/8 от 25 марта 2016 г.? Если расположен, указать площадь наложения, границы с указанием координат характерных точек, описать графически.

Согласно представленному заключению экспертов № 24-2019 от 18 февраля 2019 г., земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:131754 в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки - М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной постановлением Правительства Московской области № 230/8 от 25 марта 2016 г. не расположен.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Диалог» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что в соответствии со схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области земельный участок не находится в зоне планируемого размещения линейного объекта.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «Диалог» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

Частью 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В случае если в соответствии с настоящим Кодексом размещение объекта капитального строительства не допускается при отсутствии документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка для архитектурно-строительного проектирования, получения разрешения на строительство такого объекта капитального строительства допускается только после утверждения такой документации по планировке территории (часть 4 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Распоряжением Главархитектуры Московской области от 30 июня 2017 г. № 31РВ-130 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Подготовка и регистрация градостроительных планов земельных участков (за исключением земельных участков с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», «ведение садоводства», «ведение дачного хозяйства», «для индивидуального жилищного строительства») в Московской области» (далее – Административный регламент.

В разделе 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

В соответствии с пунктом 13.1.6 Административного регламента основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является необходимость установления красных линий для определения границ территорий, предназначенных для размещения линейных объектов, и/или территорий общего пользования.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области № 230/8 от 25 марта 2016 г.

Указанной схемой предусмотрено размещение объектов транспортной развязки М-2 «Крым» - Юутово – Щербинка – Домодедово.

В разделе 2.3.5 Схемы («Транспортные развязки и путепроводы на автомобильных дорогах Московской области») определено, что площадь территории, планируемой для проектирования транспортной развязки, определяется в зависимости от средней протяженности съездов (500 - 750 м) по осям автомобильных дорог от центра их пересечения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого отказа, поскольку согласно Схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области земельный участок расположен в зоне планируемого расположения транспортной развязки.

При этом судами принята во внимание мотивировочная часть заключения эксперта ФИО2, приведенная в заключении № 24-2019 от 18 февраля 2019 г., а также пояснения эксперта, данные в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым эксперты пришли к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0000000:131754 не расположен в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки - М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, в связи с тем, что ими не были установлены зоны планируемого размещения объектов транспортной развязки М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово, их площади и границ.

Учитывая изложенное, суды указали, что по итогам проведенного экспертного исследования эксперты не смогли определить планируется ли строительство транспортных развязок при пересечении дорог, площадь и границы транспортных развязок в зоне автодороги М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово.

При этом судами принято во внимание указанные обстоятельства, что вышеуказанный земельный участок размещен в зоне планируемого размещения объектов транспортной развязки М-2 «Крым» - Бутово - Щербинка - Домодедово согласно схеме территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, что подтверждается представленным скриншотом транспортной развязки из системы АИС ГС МО, в которой запланировано пересечение автодорог.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2019 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. по делу № А41-61206/18 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Диалог» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                 Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                         В.В.Кузнецов

                                                                                                          Е.Е.Шевченко