АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16799/2021

г. Барнаул

25 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  18 мая 2022г.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

-по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Иваново (ОГРН 

<

***>) о взыскании 57 024 руб. пени, 

-по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Иваново (ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 000 руб. убытков, 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика:  ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), 

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее – ООО «Стройком», ответчик) о взыскании 57 024 руб. пени.

Исковые требования мотивированы нарушением срока выполнения работ по договору подряда №10.2200.3092.20 от 15 октября 2020г.

В ходе рассмотрения дела ООО «Стройком» предъявило встречный иск к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании 80 000 руб. убытков, 3 200 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что по вине ответчика истец, являясь подрядчиком по договору, вынужден был привлечь субподрядчика для выполнения работ по фотосъемке отмосток и кровель производственных зданий, в связи с чем понес убытки в заявленном выше размере.

Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями.

В судебном заседании стороны подержали свои доводы, изложенные в исковых заявлениях и отзывах на иски.

В судебном заседании объявлялся перерыв, о чем делалось сообщение на сайте суда в сети «Интернет».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15 октября 2020г. между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «Стройком» (подрядчик) заключен договор подряда №10.2200.3092.20, по условиям которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по техническому обследованию производственных сооружений ПО БЭС, ПО ВЭС, ПО ЗЭС, ПО КЭС, ПО СЭС, ПО СВЭС, ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайкрайэнерго», согласно техническому заданию (Приложение № 1) и графику выполнения работ (перечню объемов и сроков выполнения работ) (Приложение №3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ заказчику в сроки, указанные в договоре.

В силу пункта 2.1 договора цена, выполняемой по настоящему договору работы составляет 1 100 000 руб. 00 коп., кроме того НДС по ставке 20% - 220 000 руб. 00 коп., всего с НДС цена договора составляет 1 320 000 руб. 00 коп., в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 2).

Согласно пункту 4.2 договора конечный срок выполнения работ – до 31  июля 2021г.

16 октября 2020г. подрядчик направил заказчику письмо № 374, в котором просил организовать доступ  работникам подрядчика к месту выполнения работ по обследованию технического состояния зданий и сооружений (л.д. 133 т.3).

21 января 2021г. по электронной почте ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибири» на рассмотрение первую часть отчетов (30 штук). При этом в сопроводительном письме указано на внесение во все отчеты корретировок в соответствии с письмом заказчика от 19 января 2021г. (л.д. 4 т.2).

26 февраля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило подрядчику замечания (исх.1.1/05/1647) по представленной первой части технических отчетов (имеются незаполненные графы, программа работ оформлена с нарушением ГОСТа, не обследованы отмостки кровли) (л.д. 87 т.1).

16 марта 2021г. ООО «Стройком» в ответ на письмо №1.1/05/1647 направило откорректированные отчеты, ответы на каждый пункт письма, а также направило для рассмотрения и согласования вторую часть отчетов (50 штук) (л.д. 91 - 103 т.1).

12 апреля 2021г. ООО «Стройком» направило заказчику по электронной почте на рассмотрение третью часть отчетов (37 штук). При этом указало, что всего направлено на согласование 115 отчетов из 133 отчетов по договору (л.д. 38 т.2).

16 апреля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило подрядчику замечания по представленной второй части технических отчетов (исх.1.1/05/3141), в которых приведены замечания к техническим отчетам, представленным повторно, и изложены замечания к техническим отчетам, представленным первично. Помимо этого, вновь указано на формальное обследование кровель и отмосток, скрытых снежным покровом (л.д. 88 т.1).

12 мая 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направлены замечания ко второй части отчетов (письмо № 1.1/29/740) (л.д. 53-84 т.4).

21 мая 2021г. в ответ на письмо (исх.1.1/05/3141 от 16 апреля 2021г.) ООО «Стройком» направило в адрес заказчика откорректированные заключения и вновь составленные технические отчеты (третья часть 18 штук). Кроме того, сообщило, что обследование кровель и отмосток производилось путем частичной расчистки отмостки от снега, обследование кровель при наличии на них снега производилось по косвенным признакам наличия следов протечек по внутренним помещениям здания (л.д. 104 -115 т.1).

25 мая 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило подрядчику замечания по представленной третьей части отчетов (исх. 1.1/05/4148), в которых указаны недостатки по каждому представленному отчету. Помимо этого, вновь указано на формальное обследование кровель и отмосток, скрытых снежным покровом (л.д. 89 т.1).

23 июня 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило замечания по каждому представленному техническому отчету (ответ на письмо № 1.1/1615 от 24 мая 2021) (л.д. 87т.4).

08 июля 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» письмо № 524, в котором указало на направление откорректированных отчетов, а также ответов на каждый пункт писем исх. №1.1/29/740 от 12 мая 2021г., №1.1/05/4148 от 25 мая 2021г.,№1.1/05/5165 от 23 июня 2021г. При этом подрядчик указал, что частичной очистки отмостки от снега достаточно для определения технического состояния. Крыши обследованы по внутренним помещениям, что также достаточно для вывода о их состоянии (л.д. 124-125 т.1).

14 июля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило по электронной почте замечания к отчетам (12 июля 2021) (л.д.91 т.4).

19 июля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило по электронной почте замечания к отчетам (повторно) (л.д. 92 т.4).

21 июля 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированные отчеты и ответы на письма от 14 июля и от 19 июля 2021г. (л.д. 93 т.4, л.д. 96 -125 т.4).

22 июля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес подрядчика по электронной почте замечания к отчетам (в ответ на письмо от 22 июля 2021г.) (л.д. 94 т.4).

26 июля 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированные отчеты (л.д. 126 т.4).

26 июля 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированные отчеты по замечаниям от 22 июля 2021г (л.д. 128 т.4).

27 июля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило замечания к отчетам по обследованию зданий и сооружений (полученных заказчиком 22 июля 2021г.). (л.д. 138 т.4).

28 июля 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированные отчеты (по замечаниям от 22 июля 2021г.) (л.д. 130 т.4).

29 июля 2021г. ПАО «Россети Сибирь» сообщило, что все отчеты по СВЭС предварительно согласованы, окончательное согласование после предоставления отчетов на бумажном носителе (л.д. 133 т.4).

10 августа 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес заказчика письмо № 612, в котором указало на направление откорректированных отчетов (15 штук) (в ответ на замечания от 23 июля 2021г., от 29 июля 2021г., от 09 августа 2021г.) (л.д. 139 -0 140 т.4).

11 августа 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес заказчика письмо № 1507, в котором указало на то, что просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика. Полный комплект документов передан заказчику 21 мая 2021г. До настоящего времени рассмотрено 109 отчетов из 133,согласованы 36 отчетов из 133, замечания на текущий момент выданы по 15 отчетам (в них внесены изменения и направлены в письме от 10 августа 2021г № 612). Кроме того, подрядчик указал, что выезд на объект произведен в период с 12 ноября 2020г. по 20 декабря 2020г. В указанный период у подрядчика отсутствовала возможность выполнения полевых работ. В ходе полевого этапа при наличии снега специалистами подрядчика осуществлялась частичная очистка омостки от снега, кровля обследована на основании осмотра внутренних помещений здания. Указанные методы проведения обследования являются достаточными, а выводы, приведенные в технических отчетах – достоверными, в связи с чем организация повторного выезда на объекты не требуется (л.д. 139 – 140 т.3).

23 августа 2021г. ООО «Стройком» направило заказчику письмо № 0646, в котором указало на длительное рассмотрение заказчиком направленного 21 мая 2021г. полного пакета документов для согласования. Из 133 отчетов согласовано только 36, по 58 отчетам до настоящего времени ответ не дан (л.д. 54 – 56 т.2).

03 августа 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Стройком» письмо, в котором указало, что замечания к отчетам направлены по электронной почте, а также на то, что филиал заказчика настаивает на выполнении повторного обследования отмосток и кровель. Кроме того, заказчик указал на истечение срока выполнения работ и начисление пени (л.д. 90 т.1).

10 августа 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» ответы на письма от 23 июля 2021г.,от 29 июля 2012г.,от 09августа 2021г. (л.д. 141 т.4).

11 августа 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» письмо исх. №1507 (ответ на письмо их 1.1./05/6231), в котором указало на то, что подрядчиком 21 мая 2021г. направлен полный комплект документов, часть из которых заказчиком до настоящего времени не согласована и не представлены замечания; кроме того, указало на то, что полевые работы приходятся на зимний период времени, в связи с чем их выполнение невозможно в течение первых трех месяцев договора. Также подрядчик указал на то, что расчистка кровель и отмосток от снега заказчиком произведена не была. При этом подрядчик выразил готовность осуществить повторный выезд на объект за дополнительную плату (л.д.117 – 118 т.1).

26 августа 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило ответ о принятии 3 отчетов и о направлении 3 отчетов на доработку (л.д. 142 т.4).

27 августа 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило в адрес ООО «Стройком» письмо № 1.1./05/6985, в котором указало, что подрядчиком представлены 130 отчетов, а не 133 отчета. А также на то, что в письме № 374 от 16 октября 2020г. подрядчик просил допустить персонал для производства работ по обследованию, что было сделано заказчиком 12 ноября 2020г. в день прибытия работников (л.д. 126 – 127 т.1).

31 августа 2021г. ПАО «Россети Сибирь» направило письмо, в котором указало о принятии 2 отчетов и о направлении 4 отчетов на доработку (л.д. 145 т. 4).

08 сентября 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибири» письмо № 708, в котором указало на направление  откорректированных отчетов (17 штук) (л.д. 1-2 т.4).

09 сентября 2021г. ООО «Стройком» направило письмо № 712, в котором указало, что результат работ  передан по электронной почте (все 133 отчета), из них рассмотрено 92 отчета, замечания выданы по 56 отчетам, по 36 отчетам произведено устное согласование, 41 отчет до настоящего времени не рассмотрен. Кроме того, ООО «Стройком» указало на то, что заказчик знал о времени прибытия специалиста, однако не предпринял мер к очистке от снега кровель и отмосток (л.д. 120-123 т.1).

29 сентября 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» письмо № 761 (в ответ на письмо от 09 сентября 2021г. №1.1/05/7896), в котором указало на направление откорректированных заключений по обследованию 9 объектов (л.д. 6 т.4).

30 сентября 2021г. ООО «Актив проект» (исполнитель) и ООО «Стройком» (заказчик) заключили договор № 012971/1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по актуализации фотоматериалов (отмосток и кровель) производственных зданий и сооружений филиала «Алтайэнерго», стоимостью 215 000 руб. (л.д. 104 – 113 т.2).

В дополнительном соглашении к указанному договору от 04 октября 2021г. сторонами согласована цена договора в размере 80 000 руб. (л.д. 114 т.2).

15 октября 2021г. между ООО «Активпроект» и ООО «Стройком» подписан акт о приемке работ № 451  (л.д. 116 т.2) и произведена оплата по платежному поручению № 804 от 21 декабря 2021г. в сумме 80 000 руб. (л.д. 117 т.2).

В сопроводительном письме № 849 от 22 октября 2021г. ООО «Стройком» направило в адрес заказчика 133 технических заключения через транспортную компанию (л.д. 58 – 80 т.2).

28 октября 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированные отчеты по электронной почте (л.д.14 т.5).

29 октября 2021г. ПАО «Россети Сибири» направило замечания  к представленным отчетам (ответ на письмо № 761 от 29 сентября 2021г.)  (л.д. 15 т.5).

29 октября 2021г. ООО «Стройком» направило откорректированный отчет  (ответ на письмо от29 октября 2021г.) (л.д. 16 т.5).

02 ноября 2021г. письмо № 849 от 22 октября 2021г. принято к отправке (л.д. 81 т.2).

10 ноября 2021г. транспортная компания сообщила, что отправление не доставлено, так как в ходе доставки поступила информация о необходимости привезти заказ по другому адресу. В связи с этим транспортная компания попросила уточнить новый адрес доставки или согласовать возврат (л.д. 82 т.2).

В письме от 11 ноября 2021г. ПАО «Россети» сообщило, что указанные в транспортной накладной контактные лица (ФИО4 и ФИО5) находятся по адресу: 

<

...> (л.д. 83 т.2).

В связи с переадресацией доставки 16 ноября 2021г. транспортная компания доставила в адрес подрядчика отчеты и акт приема – передачи работ № 24 от 22 октября 2021г. на сумму 1 320 000 руб. (л.д. 7 – 8 т.2., л.д. 91 – 93 т.3). Указанный акт подписан заказчиком 17 ноября 2021г.

Полагая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, заказчик обратился в суд с требованиями о взыскании пени, а подрядчик предъявил встречный иск о взыскании убытков, вызванных повторным обследованием кровель и отмостки.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.4 договора в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ, определенных графиком выполнения работ (приложение № 3), подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,04% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки и возмещает заказчику убытки.

По условиям договора работы должны были быть выполнены в срок до 31 июля 2021г.

31 июля 2021г. является выходным днем (суббота), следовательно, срок выполнения работ переносится на первый рабочий день 02 августа 2021г., а неустойка подлежит начислению с 03 августа 2021г.

В силу пункта 13 технического задания (л.д. 40 т.1) результаты обследования должны быть оформлены по каждому объекту в виде технического отчета (заключения), в котором должна быть отражена оценка технического состояния строительных конструкций и категория технического сопоставления фактических значений параметров с нормативными документами. Технический отчет предоставлять в 2 экземплярах в оригинале на бумажном носителе и в электронном виде, заверенный цифровой подписью подрядчика.

Как следует из материалов дела, на бумажном носителе технические отчеты получены 16 ноября 2021г. (журнал входящей корреспонденции), что не оспаривалось подрядчиком.

То обстоятельство, что ранее (02 ноября 2021г.) технические отчеты были направлены через транспортную компанию и не доставлены получателю, не имеет правового значения, поскольку из ответа транспортной компании не следует, что была осуществлена доставка, и получатель отказался от получения доставленных в его адрес отчетов. 

Кроме того, сложности при отправке возникли в связи с направлением подрядчиком технических отчетов по юридическому адресу ПАО «Россети Сибирь» в г. Красноярск и указанием в заказе в качестве контактных лиц работников ПАО «Россети Сибирь», находящихся в г. Барнауле (филиал, для которого выполнялись спорные отчеты), в связи с чем лица, указанные в качестве контактных лиц в заявке фактически не имели возможности получить спорные отчеты.

С учетом того, что в связи с указанными расхождениями ООО «Стройком» переадресовало доставку на г. Барнаул (место нахождения филиала, из деятельности которого возник спор), суд полагает, что фактически работы предъявлены к приемке 16 ноября 2021г.

То обстоятельство, что ранее отчеты направлялись для согласования в электронном виде, не имеет правового значения, так как по условиям договора (пункт 13 технического задания) технические отчеты должны быть составлены в оригинале на бумажном носителе. 

Впервые такие отчеты предъявлены заказчику 16 ноября 2021г.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 03 августа 2021г. по 16 ноября 2021г. и составит 55 968 руб., исходя из следующего расчета: 1 320 000 х 0,04 х 106 дней = 55 968 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Согласно статье 750 Гражданского кодекса РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В силу статьи 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Как следует из материалов дела, подрядчик в ходе выполнения работ неоднократно направлял заказчику технические отчеты по электронной почте для согласования. Заказчик осуществлял проверку полученных технических отчетов, после чего направлял замечания с требованиями о корректировках полученных отчетов. При этом срок рассмотрения отчетов и направления на них замечаний являлся не разумным, зачастую превышая 30 календарных дней. Так, на отчеты, направленные 25 января 2021г., замечания выданы 26 февраля 2021г., на отчеты, направленные 16 марта 2021г., замечания направлены 16 апреля 2021г., на отчеты, направленные 12 апреля 2021г., замечания направлены в 25 мая 2021г., что не является разумным сроком направлении замечаний и оказало влияние на сроки выполнения работ.

Ссылки подрядчика на то, что повторного обследования отмосток и кровель не требовалось, не могут быть приняты во внимание, поскольку из переписки сторон следует, что их осмотр не был проведен по причине наличия снежного покрова (обследование проводилось в период с 12 ноября 2021г. по 20 декабря 2021г.). То обстоятельство, что подрядчик сделал вывод о нормальном состоянии отмостки и кровель на основании частичной расчистки отмостки, не может быть принято во внимание, поскольку частичный осмотр отмостки не показывает полную картину состояния последней. Также обследование кровли путем осмотра внутренних помещений на предмет протечек не говорит о реальном состоянии кровли.

Более того, необходимость обследования подтверждена последующим поведением подрядчика, осуществившего в теплое время года обследование отмосток и кровли.

Доводы подрядчика о том, что заказчик не осуществил расчистку кровли и отмостки от снега, не могут быть приняты во внимание, поскольку подрядчиком требование об очистке кровель и отомосток от снега заказчику не предъявлялось. 

Более того, период выполнения работ по договору охватывает как зимнее время, так и теплое время года (с октября 2020г. по 31 июля 2021г.), в связи с чем подрядчик не лишен был возможности произвести осмотр спорных конструкций в теплое время года.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что долгое рассмотрение отчетов заказчиком влияло на сроки выполнения работ подрядчиком, учитывая при этом, что работы по обследованию отмосток и кровель проведены подрядчиком только в октябре 2021г. и их выполнение от заказчика не зависело, суд полагает, что имела место обоюдная вина как заказчика, так и подрядчика в нарушении срока выполнения работ. При этом вина подрядчика составит 80 % , вина заказчика - 20 %.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  и уменьшении размера пени суд не находит, так как с учетом применения статьи 404 ГК РФ и согласованного сторонами размера пени, последняя является соразмерной допущенному подрядчиком нарушению.

Следовательно, с учетом обоюдной вины в нарушении срока выполнения работ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 774 руб. 40 коп., исходя из следующего расчета: 55 968 руб. х 80% = 44 774 руб. 40 коп.

В удовлетворении первоначальных требований в оставшейся части суд отказывает.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском ООО «Стройком» предъявило встречный иск о взыскании убытков в виде расходов на повторный осмотр кровель и отмосток в сумме 80 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, 30 сентября 2021г. между ООО «АктивПроект» (исполнитель) и ООО «Стройком» (заказчик) заключен договор № 01297/1/1, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по актуализации фотоматериалов (отмосток и кровель) производственных зданий и сооружений филиала «Алтайэнерго», стоимостью 215 000 руб. (л.д. 104 – 113 т.2).

В дополнительном соглашении к указанному договору от 04 октября 2021г. сторонами согласована цена договора в размере 80 000 руб. (л.д. 114 т.2).

15 октября 2021г. между ООО «Активпроект» и ООО «Стройком» подписан акт о приемке работ № 451  (л.д. 116 т.2) и произведена оплата по платежному поручению № 804 от 21 декабря 2021г. в сумме 80 000 руб. (л.д. 117 т.2).

Полагая, что убытки понесены по вине заказчика, не организовавшего расчистку кровель и отмостки от снега, ООО «Стройком» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу   положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, во-первых, факт нарушения права, во-вторых, наличие и размер понесенных убытков, в-третьих, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Возмещение убытков является мерой гражданского - правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий:наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

При этом необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер (то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств), вину ответчика, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения работ ПАО «Россети Сибирь» неоднократно указывало подрядчику на необходимость выполнения работ по повторному обследованию кровель и отмостки, поскольку осмотр был проведен в период с 12 ноября 2020г. по 20 декабря 2020г.

ООО «Стройком» не оспаривало, что при проведении осмотра последние находились под снежным покровом. При этом, по утверждению подрядчика, его работники частично очистили отмостку от снега и осмотрели, а кровлю исследовали исходя из осмотра внутренних помещений (отсутствие следов протечек).

Вместе с тем, по условиям договора подрядчик должен был провести визуальный осмотр всех обследуемых конструкций, что в данном случае подрядчиком в ноябре – декабре 2020г. сделано не было.

Доводы о том, что по условиям договора заказчик должен был расчистить кровли и отмостку от снега, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведения о предупреждении заказчика о проведении осмотров объектов и необходимости очистки кровли и отмостки от снега, в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что в октябре 2020г. подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой обеспечить доступ сотрудников на объект не свидетельствует о уведомлении заказчика о прибытии работников ответчика на объект и предъявлении требования об очистке кровель от снега.

Более того, с учетом сроков проведения работ (с октября 2020 по 31 июля 2021г.) заказчик разумно мог полагать, что конструкции, находящиеся под снегом, будут дополнительно осмотрены в теплое время года.

Помимо этого, подрядчик полагая, что требования заказчика о проведении дополнительных осмотров являются необоснованными и не повлияют на сделанные заключения, вправе был составить технические отчеты на бумажном носителе и направить их с актом о приемке выполненных работ. В последующем при уклонении заказчика от приемки работ, подрядчик вправе был обратиться в суд с иском, предъявив в подтверждение факта выполнения работ односторонний акт о приемке работ и доказать необоснованность требований заказчика, что ООО «Стройком» сделано не было.

При этом из условий договора не следует, что осмотр объектов проводится один раз.

С учетом изложенного, суд полагает, что договор на выполнение работ по осбледованию кровель и отмосток между ООО «АктвивПроект» и ООО «Стройком» был заключении по инициативе последнего для исполнения его обязанностей по договора подряда с ПАО «Россети Сибирь».

Какая – либо противоправность в действиях ПАО «Россети Сибирь», предложившего своему контрагенту провести повторный осмотр конструкций, отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» убытков суд не находит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче первоначального иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 2000 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен частично (78,52%), с ООО «Стройком» в пользу ПАО «Россети Сибирь» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 570 руб. 40 коп.

Учитывая, что в удовлетворении встречного иска отказано, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб. относятся на ООО «Стройком».

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройком», г. Иваново (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН 

<

***>) 44 774 руб. 40 коп. пени, 1 570 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова