Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15300/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, линия Косая, д. 15В, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 354054, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Руан" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Линия Косая  д. 15 В, литер А, ком. 14, 15, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО3, дов. от 07.07.2020

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) 122 332 руб. задолженности по договору от 15.05.2017 № 2004 в том числе 84 000 руб. основного долга и 38 332 руб. неустойки по состоянию на 24.12.2019. 

Определением от 16.04.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Корпорация Руан».

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 84 000 руб. задолженности по договору от 15.05.2017 № 3860 и 38 332 руб. неустойки по состоянию на 24.12.2019. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил, отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между ООО «Руан» и ответчиком был заключен договор от 15.05.2017 № 3860, в рамках которого ответчику оказаны услуги по размещению наружной рекламы (демонстрацию рекламной информации и монтаж рекламных материалов) на общую сумму 84 000 руб.

Между истцом и ООО «Корпорация Руан» заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло право требования к должнику (ответчику) задолженности по договору от 15.05.2017 № 3860 в размере 84 000 руб., а также неустойки.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Факт оказания истцом услуг по договору, подтверждается материалами дела.

Ответчик задолженность не оспаривает, что явствует из его ответа на претензию  от 05.02.2019.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в размере 84 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой по состоянию на 24.12.2019 составил 38 332 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим применению.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» 84 000 руб. задолженности по договору от 15.05.2017 № 3860; 38 332 руб. неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 4 670 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.