ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7307/2023

г. Чита

16 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024. Полный текст постановления изготовлен 16.01.2024. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Скажутиной Е.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации  муниципального образования города Братска на определение Арбитражного суда  Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу № А19-7307/2023 по иску  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Региональный северный оператор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 227364796 руб. 94 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от ООО "Региональный Северный оператор": ФИО2, представитель по  доверенности от 19.05.2023,  

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» о взыскании вреда в  размере 227364796 руб. 94 коп.  

Администрация муниципального образования города Братска обратилась с  ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года в  удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.  

 Администрация муниципального образования города Братска, не согласившись с  указанным определением суда, как незаконным, обжаловала его в апелляционном  порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что основанием  заявления о вступлении в дело является прямое влияние решение суда на права и  обязанности заявителя, поскольку Администрация является собственником земельных  участков, почве которых причинен вред, соответственно является получателем и  дальнейшим распорядителем денежных средств в счет возмещения вреда и при  удовлетворении иска будет обязана осуществить ряд природоохранных мероприятий, при  установлении судом обстоятельств причинения вреда почве на земельных участках,  Администрация будет обязана обеспечить восстановление участков. Просит определение  суда отменить по доводам жалобы.  

 Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указал, что считает апелляционную жалобу обоснованной. Вступивший в законную силу  судебный акт по настоящему делу может прямо повлиять на обязанность администрации  по исполнению своих полномочий, предусмотренных подпунктом 2 статьи 13, абзацами  четвертым и восьмым статьи 42 ЗК РФ, подпунктом 45 пункта 1 статьи 16 Закона № 131- ФЗ и пунктом 18 Правил № 1156.  

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва. 

Ответчик заявил об отложении судебного разбирательства до рассмотрения  апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «РСО» на решение Арбитражного  суда Иркутской области от 27.11.2023 по настоящему делу.  

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,  что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса,  а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного  разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не  обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения  возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.  

 При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность  обстоятельств, в т.ч. ограничение срока рассмотрения спора.  

 Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается  арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств  (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2612-О, от  01.10.2019 N 2555-О).  

 Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы об отложении судебного заседания,  принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению  апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции не усмотрел  оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы.  

Истец, заявитель жалобы, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица -  по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных  предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные  органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане,  обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции  арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности  по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, основанием для вступления в процесс третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является  правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять  на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу  может непосредственно повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из  сторон.  

Таким образом, одним из важных условий участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований в арбитражном процессе, является наличие материально-правового отношения его с одной из сторон процесса по поводу предмета спора.  

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  является предотвращение неблагоприятных для него последствий.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является  возможность предъявления одной из сторон иска к третьему лицу или возникновения  права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью рассматриваемого в  рамках данного дела спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.  

Следовательно, ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно быть  обосновано конкретными правовыми обстоятельствами, связывающими такое лицо со  стороной истца или со стороной ответчика в спорном материальном правоотношении.  

При этом, исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего  лица является не предполагаемое в будущем возможное влияние судебного акта на  предполагаемые права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, а наличие  объективных (документально подтвержденных) обстоятельств свидетельствующих о том,  что принятый по результатам рассмотрения спора судебный акт будет содержать выводы  относительно конкретных прав и обязанностей указанного лица.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Применительно к указанной норме заявитель ходатайства о вступлении в дело в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, должен представить доказательства того, что принятый по делу судебный  акт может непосредственно повлиять на его права или обязанности по отношению к одной  

из сторон.  

При этом следует учитывать, что судебный акт может повлиять на права и  обязанности лица лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности  этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.  

Оценивая доводы заявления, суд первой инстанции указал, что Администрация  доказательств, свидетельствующих о том, что решением по настоящему делу, исходя из  предмета и оснований заявленных требований, будет разрешаться вопрос о правах и  обязанностях заявителя, материалы дела не содержат.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  поскольку наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела само по себе не наделяет его правом на вступление в дело.  

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства и не указаны доказательства,  очевидно свидетельствующие о том, что судебный акт, принятый по результатам  рассмотрения настоящего спора будет содержать суждения относительно прав и  обязанностей Администрации.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  ходатайства о вступлении Администрации в дело в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

 Доводы жалобы о том, что при установлении судом обстоятельств причинения вреда  почве на земельных участках, Администрация будет обязана обеспечить восстановление  участков отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные доводы не  свидетельствуют о наличии процессуальных оснований для привлечения указанного лица  к участию в деле в качестве третьего лица.  

Кроме того, настоящее дело рассмотрено по существу и судом 27.11.2023 принято  решение об в удовлетворении иска, в связи с чем признание заявителя третьим лицом, не  заявляющим самостоятельные требования, на данной стадии невозможно.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по  смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи  

50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи  188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения  жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не  предусмотрено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2023 года по делу   № А19-7307/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия. 

 Председательствующий: Е.Н. Скажутина