АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Мотивированное 

решение

Дело № А40-93139/25-98-1117

г. Москва

01 июля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 10 июня 2025 года Полный текст решения по заявлению составлен 01 июля 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

ООО "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) к ООО "Д-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) о взыскании 124 618 руб. 04 коп. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику.  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.  

Определением Арбитражного суда Москвы от 21.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу изготовлена 10.06.2025.  

От ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Д-ТРАНС" (далее-ответчик) о взыскании 124 618 руб. 04 коп.  

ООО "Д-ТРАНС" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению.  

Ходатайство ответчика со ссылками на ст. 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивировано тем, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок подачи искового заявления в суд.  

В соответствии со ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.  

Истцом в материалы дела представлены доказательства соблюдения претензионного (досудебного порядка); а именно претензией № 71 от 11.03.2025, которая направлена в адрес ответчика почтой России (ШПИ 10881206002305), доводы ответчика суд считает необоснованными.  

До рассмотрения дела по существу ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле ООО "ЭЛИТСТРОЙМАРКЕТ" (ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Оценив доводы ходатайств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.  

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.  

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.  

Учитывая изложенное суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Как усматривается из материалов дела, по договору уступки № 1 от 05.06.2024 ООО "Пивгород-С" (ИНН 

<

***>) уступило ООО "ЭЛИТСТРОЙМАРКЕТ" (ИНН 

<

***>) требование к ООО "Д-ТРАНС" (далее – Ответчик, Должник) на сумму 124 618,04 руб. по договору поставки № 027-16 Э от 26.02.2016.  

Правила перехода прав кредитора к другому лицу (уступка права требования) регламентируются положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В силу п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.  

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.  

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Таким образом, право по умолчанию переходит к цессионарию в объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.. Таким образом, цессионарий вправе требовать взыскания суммы займа, процентов и неустойки.  

По договору уступки права требований (цессии) № Б/З от 18.09.2024 право требования перешло к цессионарию ООО «Лесной завод» (далее – Цедент, Истец), в день заключения договора уступки (п. 1.3 договора уступки).  

Цедент уведомил должника об уступке письмо Исх. № 49 от 27.02.2025. 

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами, подписанным представителями ООО "Пивгород-С" и ООО "Д- ТРАНС", копии которых представлены в материалы дела.  

Согласно представленным актам сверок за период январь –февраль 2019 года подписанным ООО "Пивгород-С" и ООО "Д-ТРАНС" , а также ОСВ по сч. 62 и карточки счета за 1 квартал 2019 года задолженность составляет 124 618 руб. 04 коп.  

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 124 618 руб. 04 коп.  

долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В связи с тем, что, факт поставки товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.  

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным.  

Учитывая, что доказательства оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлены, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика требований в полном объеме.  

Доводы ответчика судом проверены и отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм  

материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 226-229, АПК РФ, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ООО "ЭЛИТСТРОЙМАРКЕТ" (ИНН: 

<

***>) в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказать.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "Д-ТРАНС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 124 618 руб. 04 коп; расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 231 руб. 00коп.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Каленюк В. С.