АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3435/2017

19 сентября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный переход Краскино» - Ходоковский Г.В., представитель по доверенности б/н от 12.05.2017

от ответчика: федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» -  Андрес Т.П., представитель по доверенности от 09.01.2017 № 8

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы»

на решение от 20.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017

по делу №  А51-25126/2016 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – В.В. Овчинников, в апелляционном суде – судьи С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова,                          И.С. Чижиков

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный переход Краскино» 

к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» 

о взыскании 5 147 211 руб. 94 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный переход Краскино» (ОГРН 1032501193548, ИНН  2531008210, место нахождения: 690001, г. Владивосток, ул. Светланская, 83; далее – ООО «Автомобильный переход Краскино», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (ОГРН 1097746150292, ИНН 7709827266, место нахождения: 107078, г. Москва, ул. Садовая-Спасская, 18, стр. 1; далее – ФГКУ «Росгранстрой», учреждение, ответчик) о взыскании 5 147 211 руб. 94 коп. неосновательного обогащения. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «Росгранстрой» просит указанные судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что расчет суммы иска, исходя из площади объектов в размере 1811 кв.м не соответствует данным свидетельств о регистрации прав от 01.03.2016. Площадь приобретенных по договору купли-продажи зданий составляет         1 282,9 кв.м. Ответчик не согласен с расчетами относительно электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и технического обслуживания; признает сумму затрат ООО «Автомобильный переход Краскино» за потребленную государственными контрольными органами электроэнергию в сумме 479 695 руб. 11 коп. 

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Автомобильный переход Краскино», возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои доводы и возражения, приведенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, дав суду пояснения. 

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договоров купли-продажи муниципального имущества от 24.12.2015 ООО «Автомобильный переход Краскино» является собственником нежилых зданий грузового модуля (1-этажное, площадью 304,9 кв.м, инв. номер 05:248:002:000038000:0002, литер Б) и модуля на пассажирском переходе    (2-этажное, общей площадью 978 кв.м, инв. номер 05:248:002:000038000:0001, литер А); адрес (местонахождение) объектов: примерно 350 м на восток от ориентира г. Крайнова с отметкой 132,0, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, Хасанский район, пограничного автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Краскино», в которых располагаются подразделения органов пограничного, таможенного надзора, Россельхознадзора, осуществляющие контроль следующих через границу лиц, транспортных средств и грузов (свидетельства о регистрации права от 01.03.2016).

Истцом в адрес ответчика направлено предложение (письмо от 25.03.2016) о заключении договора безвозмездного пользования помещениями в указанных зданиях и договора о возмещении расходов на их содержание, которое оставлено последним без ответа.

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 несло расходы, связанные с техническим содержанием и обслуживанием объектов, занимаемых контролирующими органами в размере 5 147 211 руб. 94 коп., а направленная 20.09.2016 в адрес учреждения претензия о возмещении  данных расходов оставлена без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Постановлением Правительства Российской федерации от 03.06.2011      № 442 «Об определении пунктов пропуска через государственную границу Российской федерации, предназначенных для ввоза на территорию российской федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека, а также пищевых продуктов, материалов и изделий» установлен Российско-китайский участок государственной границы пункт пропуска «Краскино». 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 482 «Об утверждении Правил установления, открытия, функционирования (эксплуатации), реконструкции и закрытия пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации» пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации предназначены для осуществления пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.09.2008      № 1308-р создано и отнесено к ведению Росграницы ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в целях обеспечения выполнения функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации. 

Согласно пункту 1.2 устава ФГКУ «Росгранстрой» обеспечивает выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

В соответствии с разделом № 2 Паспорта автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации (пункт пропуска Краскино) организацией, обеспечивающей работу пункта пропуска и режим в пункте пропуска, является администрация пункта пропуска в лице ООО «Автомобильный переход Краскино».

На основании постановления администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 12.08.2009 № 657, договора аренды от 12.08.2009 № 108, обществу предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:20:040101:20, площадью 30 883 кв.м для обслуживания автоперехода «Краскино-Хуньчунь».

01.03.2016 зарегистрировано право собственности истца на объекты: здания - грузовой модуль, модуль на пассажирском переходе.

Факт использования ФГКУ «Росгранстрой» принадлежащих ООО «Автомобильный переход Краскино» зданий на пассажирском и грузовом переходе пункта пропуска «Краскино» с инфраструктурой в период с 01.01.2016 по 31.07.2016 для выполнения возложенных функций – обеспечение работы государственных контрольных органов на пункте автомобильного перехода не оспаривается.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в обоснование иска, учитывая возражения со стороны ответчика, суды установили, что в спорный период истец нес заявленные расходы, связанные с техническим содержанием и обслуживанием объектов, в том числе электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением, по уборке площадей и вывозу мусора, техническим обслуживанием внутренних и внешних инженерных сетей, осуществлением текущего ремонта.

Доказательств того, что указанные расходы несло ФГКУ «Росгранстрой» самостоятельно путем заключения соответствующих договоров в силу статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

Как следствие этому, суды, проверив расчет иска, и признав его правильным, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного требования о неосновательном обогащении ответчика за счет средств истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся несогласия с  расчетом суммы иска, исходя из заявленной площади объектов в размере 1811 кв.м как несоответствующей данным свидетельств о регистрации прав от 01.03.2016, по которым она составляет 1 282,9 кв.м, а также относительно расчетов за электроснабжение, водоснабжение, теплоснабжение и техническое обслуживание не принимаются судом кассационной инстанции. Как правильно отмечено апелляционным судом, формирование стоимости фактически предоставленных услуг основано на пропорциональном соотношении объема площадей помещений, занимаемых пограничной, таможенной службами и Россельхознадзором с учетом используемой ими инфраструктуры, применении утвержденных в установленном порядке тарифах по цене электрической энергии и затратах по отоплению (бойлерная), водоснабжению, техническому обслуживанию инженерных сетей, уборке и техническому обслуживанию помещений.

Нарушений норм материального либо процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу № А51-25126/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

	С.Н. Новикова