1128/2023-316861(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-69546/2023

Дело № А40-242489/20

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Османовой, 

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы финансового  управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда города  

Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-242489/20, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1, об отказе в удовлетворении заявления финансового  управляющего должника о принятии обеспечительных мер,  

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы 27 октября 2021 года в отношении  ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец гор. Железноводск, ИНН  

<

***> СНИЛС 

<

***>) введена процедура реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена  ФИО3 (ИНН 

<

***>, почтовый адрес 129090, г. Москва, а/я  6).  

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 16.11.2022 года  ФИО3 отстранена от исполнения обязанности финансового  управляющего должника ФИО1 Определением суда от 27.02.2023 года финансовым  управляющим должника утверждена ФИО2 (191187, г. Санкт- Петербург, а/я 36).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2023 по настоящему делу  признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 31.05.2020,  заключенный между ФИО4 и ФИО5 Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в  конкурсную массу ФИО1 действительную стоимость автомобиля в  размере 1 738 000,00 руб., взыскания с ФИО5 в конкурсную массу  

Лысякова Алексея Алексеевича 358 071,06 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 31.05.2020 по 21.03.2023 на сумму 1 738 000,00 руб., с  дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств,  взыскания с Маскаева Александра Ивановича в конкурсную массу Лысякова Алексея  Алексеевича расходы по госпошлине в сумме 6 000 руб.  

В Арбитражный суд г. Москвы 04.09.2023 поступило заявление финансового  управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста на денежные средства и иное имущество ФИО5 в пределах  цены исковых требований 2 102 071,6 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 в удовлетворении  заявления финансового управляющего должника о принятии обеспечительных мер отказано.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий  ФИО1 – ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление финансового  управляющего удовлетворить, принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские  счета в будущем) и иное имущество ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, паспорт 3604 066027 выдан 27.03.2003 МВД Советского района г. Самары, адрес:  443023, 

<

...>) в пределах цены исковых требований 2 102  071,6 руб.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в  том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети  Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в  совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом  установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы  необоснованными в силу следующего.  

В соответствии со ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и  ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных  указанным Федеральным законом.  

В силу п. 1 ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять  меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.  

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица,  участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если  непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в ст. 91 АПК РФ, не является  исчерпывающим. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 постановления  Пленума от 12.10.2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  

мер» разъяснил, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать  причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд  учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении  обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон,  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов,  интересов третьих лиц.  

В своем заявлении финансовый управляющий указывает на вынесением судом  судебного акта о признании сделки недействительной, заключенными между должником и  ФИО5, однако указанный судебный акт в законную силу не  вступил.  

Суд первой инстанции, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и  рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что  обеспечительные меры, о применении которых заявлено заявителем, нарушают баланс  интересов участвующих в деле лиц.  

Кроме того, заявителем не представлены надлежащие доказательства в подтверждение  своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к.  приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется  реальная угроза причинения значительного ущерба.  

Также заявителем не представлены доказательства того, что непринятие заявленных  им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта.  

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой  инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

При этом требования принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские  счета в будущем) и иное имущество ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, паспорт 3604 066027 выдан 27.03.2003 МВД Советского района г. Самары, адрес:  443023, 

<

...>) в пределах цены исковых требований 2 102  071,6 руб., носят абстрактный характер, что делает неисполнимым принятый по такому  заявлению судебный акт.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных  обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных  доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-242489/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова  

Судьи: А.С. Маслов 

 Ю.Н. Федорова