СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД   ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-12950/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2022 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.  судей Дубовика В.С.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП-1796/2022(4)) на решение от 01.06.2022 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-12950/2021 (судья Мищенко А.А.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Барнаул, Алтайский  край, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового  управляющего.  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

07.09.2021 Арбитражным судом Алтайского края принято заявление акционерного  общества «Дом.РФ» о признании ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 18.11.2021 в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов  опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 16.11.2021,  сообщение № 7687395.  

Решением от 01.06.2022 (резолютивная часть объявлена 25.05.2022) Арбитражный  суд Алтайского края прекратил процедуру реструктуризации долгов, введенную  в отношении ФИО2, признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл  в отношении неё процедуру реализации имущества сроком до 21.10.2022, утвердил  финансовым управляющим должника, ФИО3 (ИНН 

<

***>),  регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих19032, являющегося членом Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих  «Достояние» (адрес: 196191, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), почтовый адрес арбитражного управляющего: 188507,  Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Аннинское поселение, п. Новоселье, д.4, а/я 10;  судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначил  на 17.10.2022.  

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 в апелляционной жалобе,  в которой просит его отменить, вынести новое решение, которым отказать  в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании должника  банкротом и введении в отношении должника процедуры реализации имущества,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для  дела, неправильное применение норм материального права.  

В обоснование доводов жалобы апелляционной жалобы должник указывает на  факт бездействия финансового управляющего по разработке и представлению плана  реструктуризации, ссылается на направление 23.03.2022 в суд заявления об утверждении  графика погашения задолженности перед АО «Дом РФ», которое было оставлено без  движения и на момент вынесения оспариваемого решения не было учтено.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) АО «Дом РФ» представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором кредитор просит оставить решение без изменения, ссылаясь на  необоснованность приведенных должником доводов.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным  рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого  решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отчета  финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника, в процедуре  реструктуризации долгов гражданина включены следующие требования:  

- акционерного общества «Дом.РФ» в третью очередь реестра требований  кредиторов, в следующем составе и размере: 639 414 руб. 98 коп. основного долга  и процентов, обеспеченных залогом имущества должника: квартира, расположенная  по адресу: 

<

...> состоящая из трёх  комнат, общей площадью 55,9 кв. м.; 18 442 руб. 64 коп. пени;  

- общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» в третью очередь  реестра требований кредиторов, в следующем составе и размере: 2 603 рубля 87 копеек  основного долга; 5 948 рублей 13 копеек процентов за пользование кредитом;  

- публичного акционерного общества «Сбербанк России» в третью очередь реестра  требований кредиторов, в следующем составе и размере: 577 156 руб. 22 коп. основного  долга, 392 800 руб. 37 коп. процентов; 5 301 руб. 00 коп. государственной пошлины; 6 000  рублей 00 коп. неустойки;  

- общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату  долгов» в третью очередь реестра требований кредиторов, в следующем составе  и размере: 4 901 руб. 00 коп. основного долга; 7 450 руб. 00 коп. процентов;  

- общества с ограниченной ответственностью «Столичное Агентство по возврату  долгов» в третью очередь реестра требований кредиторов, в следующем составе  и размере: 8 744 руб. 00 коп. основного долга; 12 624 руб. 00 коп. процентов; 492 руб. 00  коп. пени.  

Размер кредиторской задолженности должника составляет 1 669 527,21 руб. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым  управляющим приняты меры по выявлению имущества должника, направлены запросы  в соответствующие регистрирующие органы.  

Финансовым управляющим установлено, что у ФИО2 находится ½ доли в  праве собственности на квартиру, площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  22:63:050128:16 0.  

Текущие расходы на проведение реструктуризации долгов гражданина составили  36 185,57 руб. и по состоянию на дату составления отчета, не погашены.  

Из представленных финансовым управляющим документов следует, что первое  собрание кредиторов должника проведено 05.04.2022, признано несостоявшимся ввиду  отсутствия кворума, план реструктуризации долгов кредиторов должником  не представлен.  

Прекращая процедуру реструктуризации долгов, введенную в отношении ФИО2, признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении неё  процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что в  установленный законом срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта  плана реструктуризации долгов гражданина.  

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, повторно оценив представленные в  дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд  принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином,  конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план  реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим  Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов  гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17  настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации  долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в  случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего  Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  законом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества  гражданина.  

Из пунктов 1 и 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что в ходе  реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее  чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи  213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вправе направить  финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект  плана реструктуризации долгов гражданина.  

В случае, если в установленный статьей срок финансовым управляющим  не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый  управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что проект плана  реструктуризации задолженности должником и кредиторами не представлялся.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в отношении должника  подлежит введению процедура реализации имущества гражданина.  

Довод апелляционной жалобы о том, что должником в суд был направлен график  погашения задолженности перед АО «Дом РФ», не подтверждает наличие оснований для  отмены судебного акта.  

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается заявителем  апелляционной жалобы, что в реестр требований кредиторов включены не только  требования АО «Дом.РФ», но и требования ООО «АРС Финанс», ПАО «Сбербанк  России», ООО «Столичное Агентство по возврату долгов», соответственно, ссылка  на необходимость учёта судом графика погашения должником задолженности перед  отдельным кредитором, является несостоятельной.  

Утверждая кандидатуру ФИО3 , являющегося членом Ассоциации Ведущих  Арбитражных Управляющих «Достояние», в порядке, установленном статьей 45 Закона  о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве арбитражный суд  первой инстанции исходил из отсутствия доказательств несоответствия указанной  кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве  арбитражному суду.  

Апелляционная жалоба в этой части каких-либо доводов не содержит. 

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательства,  оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная  инстанция не усматривает.  

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина  в размере 150 руб. Расходы по уплате государственной пошлине относятся на заявителя  апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-12950/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи В.С. Дубовик 

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 21.01.2022 3:51:12Кому выдана Кудряшева Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 29.12.2021 4:38:42Кому выдана Иващенко Анастасия ПавловнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 28.01.2022 3:23:27

 Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич