31/2017-110724(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15038/2017

город Ростов-на-Дону

03 ноября 2017 года

15АП-15156/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мисника Н.Н., судей Глазуновой И.Н., Ильиной М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу № А32-15038/2017 по иску акционерного общества «Краснодартеплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация  «Адмирал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, принятое судьей Цатуряном Р.С., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Краснодартеплосеть» (далее – истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Адмирал» (далее –  ответчик, организация) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения  от 19.12.2014 № 73/1 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 2 882 425  рубля 35 копеек, пени 16.02.2017 по по 13.07.2017 в размере 302 420 рублей 72  копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом  уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.  155-156)).  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края 28.07.2017 с  организации в пользу акционерного общества взыскана задолженность по договору  

теплоснабжения от 19.12.2014 № 73/1 за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в  размере 2 882 425 рублей 35 копеек, пеня с 16.02.2017 по 13.07.2017 в размере 302  420 рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в  размере 55 574 рублей. Обществу из федерального бюджета возвращена излишне  уплаченная государственная пошлина в размере 123 рублей 82 копеек.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела,  доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения  спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца  о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в  размере 2 882 425 рублей 35 копеек.  

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признал его  составленным арифметически верно. Испрашиваемый истцом размер пени  рассчитан на основании положений действующего законодательства. С учетом  суммы задолженности и периода просрочки оплаты суд не усматривает  несоразмерности пени последствиям несоблюдения обязательства.  

Общество с ограниченной ответственностью " «Управляющая организация  «Адмирал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 28.07.2017 по делу № А32-15038/2017, принять по делу новый судебный акт.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем. что управляющая организация  «Адмирал» выполняет функции и задачи по управлению домами жилого комплекса  «Адмирал» и не осуществляет предпринимательскую деятельность. Расчеты за  потребленные коммунальные услуги производятся ответчиком незамедлительно  после поступления денежных средств на счет управляющей организации от  собственников квартир и нежилых помещений. Учитывая, что находящиеся в  ведении ответчика жилые дома являются новостройками, значительная часть  квартир пустует, собственники проживаю по иным адресам, нередко за пределами  края, процесс сбора денежных средств происходит затруднительно, в том числе в  судебном порядке. Истец произвел расчет пени по договору арифметически и  методически неверно. Пунктом 7.2. договора теплоснабжения № 73/1 от 19.12.2014  предусмотрено: «В случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по  какой бы то ни было причине, потребитель по требованию ТСО уплачивает  неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно  перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты  включительно».  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел  апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ОАО "Краснодартеплосеть"  (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая организация "Адмирал"  

(потребитель) заключен договор теплоснабжения № 73/1 от 19.12.2014, в  соответствии с условиями которого, теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и  теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую  энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).  

Согласно п. 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию  и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.  

Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится  до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Датой оплаты  потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.4  договора).  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока  оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине потребитель по  требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую  исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных  (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической  оплаты включительно.  

Во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая  энергия за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 на сумму 8 539 048 рублей 77 копеек,  что подтверждается представленными в материалы дела отчетами о суточных  параметрах теплоснабжения.  

Ответчиком произведена оплата не в полном объеме. 

Обществом в адрес организации направлялась претензия с требованием об  оплате имеющейся задолженности, которая осталась без исполнения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной  тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном  порядке.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2017  по 13.07.2017 в размере 302 420 рублей 72 копеек.  

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами  параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что,  взыскивая задолженность и неустойку, суд не учел тяжелое финансовое положение  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы,  то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К  таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со  стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения  товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что  несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового  положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста  на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного  погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения  ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании  статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для  снижения неустойки.  

Из указанных норм и разъяснений следует, что тяжелое финансовое  положение должника либо полное отсутствие у него денежных средств сами по  себе не могут служить основанием даже для освобождения его от ответственности  

за нарушение обязательства, которая проявляется в виде лишения определенного  права или возложения дополнительной обязанности.  

К тому же, заявляя довод о тяжелом финансовом положении применительно  ко взысканию задолженности, ответчик не учитывает, что в этом случае он даже не  привлекается к имущественной ответственности, а всего лишь присуждается к  исполнению обязанности по оплате в натуре (статья 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации), которая является более легкой формой санкции за  нарушение обязательства, чем ответственность, и при ее применении учет вины  должника законодательством не предусмотрен.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) в редакции,  действовавшей на период взыскания неустойки, управляющие организации,  приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с  шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка является законной, то есть  ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.  

Указанная норма вступила в действие 01.01.2016. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических  ресурсов" действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О  теплоснабжении" (в редакции данного Федерального закона), распространяется на  отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу данного  Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и  поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя.  

В соответствии с этой нормой судом первой инстанции сумма неустойки  определена по императивным ставкам, предусмотренным пунктом 9.3 статьи 15  Закона о теплоснабжении, а не по пункту 7.2 договора.  

Доводам ответчика, основанным на его контррасчете неустойки, судом  первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Суд установил, что ответчик  методологически неверно произвел контррасчет, без учета положения части 9.3  статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об  обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны  на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный  суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой  инстанции.  

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной  пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.07.2017 по делу   № А32-15038/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке,  определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.  

Председательствующий Н.Н. Мисник  Судьи И.Н. Глазунова  

М.В. Ильина