﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115736/2019

07 июля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Галиевой Д.С. 

при участии лиц согласно  протоколу судебного  заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10333/2020) ООО «СК «Нортон» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 по делу № А56-115736/2019(судья  Буткевич   Л.Ю.), принятое 

по заявлению   акционерного общества «Юргарант»  о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «Электрические системы»,

установил:

30.10.2019 акционерное общество «Юргарант» (далее – заявитель, кредитор, АО «Юргарант») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электрические системы» (далее – должник, ООО «Электрические системы») несостоятельным (банкротом). 

	Определением суда  от 25.11.2019 заявление принято к производству.

	В судебном заседании 14.01.2020 от ООО «СК «Нортон» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

	В обоснование ходатайства ООО «СК «Нортон» указало, что является кредитором ООО «Электрические системы» на основании решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу №А56-94457/2019, которым с ООО «Электрические системы» в пользу ООО «СК «Нортон» взыскана задолженность в размере 1052615,46 руб., неустойка в размере 52630,77 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 24052 руб.

	 Определением от  26.02.2020 суд отказал в  удовлетворении ходатайства ООО «СК Нортон» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

	Заявление ООО «Юргарант» о признании ООО «Электрические системы» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Электрические системы» введена процедура наблюдения. Суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Электрические системы» требование ООО «Юргарант» в размере 13 109 479,06 руб., в том числе сумма основного долга в размере 12393780,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 715 698 руб. Требование в размере 715 698 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами суд определил учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Временным управляющим ООО «Электрические системы» суд утвердил арбитражного управляющего Винокурову Наталью Владимировну.

	 На указанное определение ООО «СК Нортон» подана  апелляционная  жалоба, в которой ее податель просит в порядке 6.1 статьей 268 АПК РФ    рассмотреть дело правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь ООО «СК «Нортон» к участию в деле в качестве третьего  лица; истребовать копии свидетельства о смерти или справки о смерти Озолса Антона Адольфовича у Комитета по делам записи актов гражданского состояния, у МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и у ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области;  приостановить   производство по делу  до   внесения нотариусом сведений в ЕГРЮЛ  о доверительном  управлении  100%  долей в уставном  капитале   должника или  вступлении  наследников  Озолса А.А. в наследство  и назначении нового  руководителя должника; отменить определение Арбитражного суда от 26.02.2020 по делу № А56-115736/2019;  принять по  делу    новый судебный  акт,  которым  отказать  АО  «Юргарант» в удовлетворении  заявления о банкротстве ООО «Электрические Системы».

	ООО «СК Нортон»  не согласно  с вышеуказанным определением суда, считает его вынесенным с существенным нарушением норм  процессуального  права. Судом первой инстанции неправомерно отказано в приостановлении производства по делу. При этом судом  первой инстанции не  учтено,  что  руководитель и единственный участник должника - Озолс Антон Адольфович  умер, в связи с чем   суду  необходимо   было   приостановить   производство  по   делу   до   внесения нотариусом   сведений   в   ЕГРЮЛ  о доверительном  управлении   100   %   в уставном капитале  должника  или о вступлении  наследников Озолса А.А. в наследство  и назначении нового  руководителя должника. В связи со смертью руководителя и единственного участника должника отсутствует лицо, которое от имени должника может  и обязано обеспечить представление его  интересов  в деле  о  его  банкротстве. Должник  лишился  права на судебную защиту, а судебный процесс – утрачивает состязательность.

 	 Податель жалобы также указывает, что  суд первой инстанции  неправомерно  оставил без удовлетворения ходатайство ООО «СК «Нортон» об истребовании доказательств, подтверждающих смерть директора и единственного участника должника,  при этом не привел никаких доводов в обоснование отклонения ходатайства. 

	Отказ суда в привлечении ООО «СК «Нортон»  к участию в деле не только нарушил права указанного лица как кредитора должника, требования которого не устанавливалось арбитражным судом в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  порядке (при состязательности сторон и возможности должника опровергнуть его наличие,  или иным образом защититься), но и позволил суду отклонить все ходатайства ООО «СК «Нортон», направленные на правильное и полное разрешение дела.

	В судебном  заседании представитель  ООО «СК «Нортон» доводы, изложенные   апелляционной   жалобе, поддержал. 

	Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства иные  участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

	Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

	В соответствии со статьей 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статье 34 Закона о банкротстве, в соответствии с которой, таковыми являются, в частности, должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы.

Перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в пункте 1 статьи 35 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 51 АПК РФ, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений, участие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть непосредственно приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и таким лицом.

Как усматривается из заявления ООО «СК «Нортон», указанное лицо имеет к ООО «Электрические системы» самостоятельное требование, основанное  на решении  Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу №А56-94457/2019. 

 В силу  положений  статей  71, 100 Закона  о банкротстве  данное лицо  при наличии интереса  участия в  деле о банкротстве вправе подать  заявление  о включении   его  требования   в  реестр  требований  кредиторов должника, в связи с чем  приобретет  статус  конкурсного  кредитора (лица, участвующего в деле). 

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения вышеуказанного лица в качестве третьего лица для участия при рассмотрении заявления АО «Юргарант»   о признании должника банкротом. При этом Законом о банкротстве для лиц, имеющих самостоятельные требования к должнику, не предусмотрена возможность их участия в деле о банкротстве в качестве третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления ООО «СК «Нортон»  фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО «СК «Нортон», положенные в основание ходатайства  о привлечении  его  в  качестве  третьего лица,  были предметом  надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

	Поскольку ООО «СК «Нортон» отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся  ходатайств о приостановлении производства по делу и истребовании доказательств, а также  правомерности  введения  в отношении должника  процедуры  наблюдения, не подлежат рассмотрению судом  апелляционной инстанции. 

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2020 по делу №  А56-115736/2019  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.А. Герасимова