АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                           Дело №А14-18594/2022

« 27 »  декабря  2022 г.                               

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2022 года.

Решение  изготовлено в  полном объеме  27 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хим-прод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Омская область, Кормиловский район, д. Сосновка (ОГРНИП 308551717700017 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хим-прод» (далее – истец,                         ООО «Хим-прод») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик,  ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки № Ом 2020/06/15/СЗР-29 от 15.06.2020 в размере 617 100 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 529 173,80 руб. за период с 16.06.2020 по 20.09.2022.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела дополнительные документы представленные истцом.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что 15.06.2020 между ООО «КУРГАНАГРО» (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № Ом 2020/06/15/СЗР-29 (далее – договор № Ом 2020/06/15/СЗР-29), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить средства защиты растений, в соответствии с условиями договора. Количество товара, его ассортимент, стоимость и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).  

Расчеты по договору могут производиться как единичными платежами, так и в рассрочку. Допускается как предварительная оплата товара, так и поставка в кредит. Конкретные формы расчетов за товар стороны определяют в спецификации к договору  (п. 3.5 договора). 

В соответствии с п. 3.7 данного договора,  сторонами установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар  передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору. 

Во исполнение условий договора ООО «КУРГАНАГРО» передало ответчику товар по товарной накладной №362 от 15.06.2020 на сумму 617 100 руб., однако встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик не исполнил.

30.04.2022 между ООО «КУРГАНАГРО» (Цедент) и ООО «Хим-прод» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии)                                 № Кр Х№30/04/20220-31, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право (требование) на получение с Должника - Ответчика задолженности, а также иных обязательств, предусмотренных договором поставки, а Цессионарий обязуется принять уступаемое право и уплатить за него согласованную сторонами цену (п. 1.1. договора). 

22.09.2022 ООО «КУРГАНАГРО» направило в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования по договору поставки.

Истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить образовавшуюся задолженность. Однако требования претензии ответчиком не были исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Рассмотрев представленные доказательства, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в тех объемах и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №Ом 2020/06/15/СЗР-29. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По своей правовой природе отношения по договору №Ом 2020/06/15/СЗР-29 относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный ООО «КУРГАНАГРО» товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарной накладной). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, получение товара в заявленном объеме и сумме не оспорил, при этом доказательств погашения задолженности либо отсутствия его обязанности по оплате товара не представил. 

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности по вышеуказанному договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, следует взыскать с ответчика в пользу истца 617 100 руб. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2020 по 20.09.2022 в размере 1 529 173,80 руб.

В соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. 

Пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с п. 3.7 договора установлено, что в случае, если по договору предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договорились о том, что весь поставленный товар  передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) с процентной ставкой 0,3% за каждый день, на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара, начиная с момента поставки до наступления фактической оплаты по договору. 

Таким образом, в данном договоре стороны предусмотрели взимание платы за пользование коммерческим кредитом за каждый день, начиная с момента поставки до наступление фактической оплаты по договору. 

Согласно расчету истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Ом 2020/06/15/СЗР-29 от 15.06.2020 составил 1 529 173,80 руб. за период с 16.06.2020 по 20.09.2022.

Данный расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, арбитражный суд первой инстанции признает его верным, произведенным с учетом условий вышеуказанного договора и действующего законодательства. 

Поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, у суда отсутствует правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ для снижения размера платы за пользование коммерческим кредитом. 

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.06.2020 по 20.09.2022 по договору поставки № Ом 2020/06/15/СЗР-29 подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в размере заявленного требования - 1 529 173,80 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению № 90 от 05.10.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 33 731 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу. 

С учетом результата рассмотрения данного дела, на основании ст.110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 33 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Омская область, Кормиловский район, д. Сосновка (ОГРНИП 308551717700017 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хим-прод», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность в размере 617 100 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период  с  16.06.2020  по  20.09.2022  в размере 1 529 173,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 731 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                           А.И. Стеганцев