Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21965/2022

28 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 320 589 руб. 43 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 3.10.2022 №151,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 04.05.2022,

от третьего лица – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агроспецтехника» (далее - ответчик) о взыскании 320 589 руб. 43 коп., в том числе 61 261 руб. 49 коп. убытков по оплате лизинговых платежей за период простоя товара лизинга с 25.12.2021 по 25.04.2022, пени несвоевременную оплату лизинговых платежей за период с 25.12.2021 по 31.03.2023 в размере 992  руб. 94 коп.,  неустойку за период с 01.12.2021 по 21.04.2022 в размере 258 335 руб.

Определением от 11.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг», судебное заседание по делу назначено на 14 июня 2023 в 09 часов 00 минут.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено судом в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому взыскать  с ответчика неустойку в размере 252 641 руб. 67 коп. за период с 01.12.2021 по 21.04.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает изменение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, дело рассматривается с учетом заявленного истцом изменения исковых требований.

В ходе судебного заседания истец доводы и измененные требования искового заявления поддержала.

Представитель ответчика в ходе заседания исковые требования не признала, поддержала доводы отзыва.

В судебном заседании 14.06.2023 судом был объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 21 июня 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей сторон.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Дорстройиндустрия» (лизингополучатель) и АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № ОВ/КОН-73098-61-01 от 11.11.2021 (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца - ООО «Агроспецтехника» и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях установленных настоящим договором лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга во временное владение и пользование в предпринимательских целях, в соответствии с условиями договора лизинга (пункт 2.1. договора лизинга).

В дальнейшем, между АО «Сбербанк Лизинг», как покупателем в счет исполнения обязанностей лизингодателя, ООО «Агроспецтехника» (продавцом)  и ООО «Дорстройиндустрия» 11.11.2021 заключен договор купли-продажи №ОВ/КОН-73098-61-01-С-01 (далее - договор купли-продажи), по результатам исполнения которого АО «Сбербанк Лизинг» оплатило продавцу согласованную между продавцом и покупателем стоимость приобретаемого товара в сумме 6 405 000 руб.

Пунктом 3.8. договора лизинга, все непредусмотренные договором купли-продажи расходы, связанные с приобретением предмета лизинга, относятся на счет лизингополучателя.

По условиям пункта 4.1. договора лизинга, предмет лизинга передается Лизингополучателю во владение и пользование на срок 35 лизинговых периодов.

Пунктом 5.2. Правил предоставления имущества в лизинг к договору лизинга, закрепляет права временного владения и пользования предметом лизинга в объеме и на условиях договора лизинга. Право владения и пользования предметом лизинга с ограничениями, установленными договором лизинга и Правилами, переходит к лизингополучателю в полном объеме с даты подписания акта приемки имущества в лизинг.

Согласно пункту 1.6. Договора купли-продажи, продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей Покупателя по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявление рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом.

Объем обязательств поставщика по договору купли продажи № ОВ/КОН-73098-61-01-С-01 от 11.11.2021 установлен пунктами 1.1., 5.2. 6.1 договора. Продавец обязан поставить товар по адресу: 

<

...> новый, соответствующего качества, в технически исправленном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Согласно пункту 5.9. договора купли-продажи все риски, связанные с комплектностью и качеством Товара, лежат на продавце, после перехода права собственности к покупателю - на получателе, за исключением случаев, указанных в пункте 6.4. продавец не несет ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированныё сторонами письменно при передаче товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации товара.

Срок поставки  Товара – не позднее 30 ноября 2021 года (пункт 4.1. договора купли-продажи). 

Пунктом 7.2. договора купли-продажи предусмотрено, что если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора купли-продажи товар был передан получателю 29.11.2021, что подтверждается актом приема-передачи имущества в лизинг от 29.11.2021, актом приема-передачи к договору купли-продажи от 29.11.2021.

Как указывает истец, после подписания акта, в процессе эксплуатации Трактора Беларус 82.1 истцом были обнаружены скрытые дефекты, не зафиксированные сторонами письменно при передаче товара, а именно: блок двигателя негерметичен, имелся дефект литья, который при нагреве и расширении вызывал течь охлаждающей жидкости.

В дальнейшем, с привлечением ТК Кашалот, для устранения выявленных скрытых дефектов, неисправный двигатель был направлен продавцу, что подтверждается договором- заказом №СУРУФА0106174902 от 24.12.2021. Товар продавцом был принят, отремонтирован и направлен обратно получателю. Отремонтированный двигатель был получен истцом 21.04.2022, что подтверждается накладной на выдачу №22-00881051470.

Считая, что продавцом нарушен срок поставки товара, установленный пунктом 4.1. договора купли-продажи, поскольку товар был передан ненадлежащего качества, со ссылкой на пункт 7.2 договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительно направив претензию в адрес ответчика.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В свою очередь, покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а также оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи получатель и покупатель обязуется осмотреть или обеспечить осмотр товара до подписания акта приема-передачи на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида товара. После подписания акта приема-передачи получатель и покупатель не вправе ссылаться на явные дефекты товара (пункт 5.6. договора купли-продажи). Право собственности на товар переходит к покупателю, а риски случайной гибели или повреждения товара к получателю с момента подписания акта приема-передачи (пункт 5.8. договора).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В указанных пунктах договора стороны определили, что датой поставки товара является дата приемки товара, оформленная актом приема-передачи. Стороны подписали акт приема-передачи 29.11.2021.

В соответствии с пунктом 4 Акта приемки-передачи обязательства продавца по поставке товара в соответствии с договором купли-продажи выполнены.

В связи с этим суд признает датой поставки 29.11.2021.

Учитывая согласованный сторонами срок поставки по договору (30.11.2021), со стороны продавца (ответчика) в настоящем случае отсутствует нарушение обязательств по сроку исполнения.

Пунктом 7.2. договора купли-продажи, предусмотрено, что если продавец задерживает поставку товара против даты, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от цены товара за каждый день просрочки.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий пункта 7.2 договора, стороны предусмотрели ответственность продавца именно за нарушение срока поставки, указанного в пункте 4.1 договора.

Поскольку срок поставки продавцом не нарушен, основания для привлечения ответчика к ответственности по пункту 7.2. договора купли-продажи в настоящем случае отсутствуют.

Доводы истца о том, что пунктом 7.2 договора установлена ответственность продавца за нарушение срока поставки товара надлежащего качества подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании условий договора купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 513, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки, а также оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право покупателя, которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации  товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Из приведенных норм права следует, что если в процессе приемки товара покупатель выявит недостатки товара, откажется от приемки и потребует его замены, обязанность поставщика по передаче товара не будет считаться исполненной.

Если покупатель принимает предложенное поставщиком исполнение, имеющее определенные недостатки, и уже впоследствии требует возмещения убытков, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами, отказывается от договора и требует возврата уплаченных за товар денежных средств, обращается к поставщику с требованием устранить недостатки товара в рамках гарантийных обязательств поставщика, то в этом случае исполнение считается принятым покупателем и поставщик не может быть привлечен к ответственности за нарушение сроков поставки.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании с поставщика неустойки за недопоставку товаров нужно учитывать, что поставщик не может быть признан просрочившим в случаях, когда им поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные (статьи 475, 479, 480 ГК РФ), однако покупателем не заявлялись требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков либо доукомплектовании таких товаров, и они не приняты покупателем на ответственное хранение.

Судом установлено, что спорный товар был принят истцом без замечаний и возражений. Доказательств наличия недостатков качества при приемке товара истцом не предъявлено, в акте не отражены соответствующие сведения.

В соответствии с пунктом 3 Акта приемки-передачи покупатель и получатель не имеют претензий к продавцу по качеству, количеству и комплектности товара. В соответствии с пунктом 4 Акта приемки-передачи обязательства продавца по поставке товара в соответствии с договором купли-продажи выполнены.

Из материалов дела не следует, что поставщик извещался покупателем о получении от него товара ненадлежащего качества, применительно к статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом акт от 29.11.2021 и письмо 29.11.2021 № 151 не могут быть приняты судом как доказательства фиксации недостатков при приемке товара, поскольку доказательства направления данных документов в адрес продавца не представлены, ответчик факт получения документов отрицает. Кроме того, данные недостатки не были отражены в акте приемки, составленном также 29.11.2021.

Кроме того, истцом не представлен акт об отказе от приемки товара от ответчика.

Покупателем транспортное средство не было принято на ответственное хранение, что является обязательным условием (обстоятельством), свидетельствующим об отказе принять товар и необходимым для того, чтобы поставщик считался просрочившим поставку.

Как следует из содержания искового заявления и письменных объяснений истца, неисправность двигателя была обнаружена в процессе эксплуатации, о которых было заявлено поставщику в порядке гарантийного обслуживания, иного из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 6.2. договора купли-продажи на приобретенный истцом товар установлен гарантийный срок в соответствии с требованиями завода-изготовителя.

В соответствии с пунктом 6.4. договора купли-продажи о гарантии на товар, продавец не несёт ответственности за недостатки (повреждения), не зафиксированные сторонами письменно при передаче товара, за исключением скрытых дефектов, выявление которых возможно только в процессе эксплуатации товара.

Ответчик, во исполнение своих обязательств по гарантийному обслуживанию товара, оплатил демонтаж двигателя, ремонт, перевозку к месту ремонта из г. Сургута в г. Уфу и обратно истцу, монтаж после ремонта, тем самым исполнил свои обязательства по гарантии.

Таким образом, основания для вывода суда о нарушении ответчиком сроков поставки товара по договору в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствуют основания и для применения к правоотношениям сторон положений пунктов 7.3., 7.4. договора купли-продажи.

Срок устранения недостатков условиями договора купли-продажи также не согласован, равно как и ответственность продавца за нарушение сроков исполнения гарантийных обязательств.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчиком с нарушением установленного договором срока, учитывая, что по условиям договора стороны предусмотрели ответственность за просрочку поставки товара, а ответственность за поставку ненадлежащего качества договором не установлена, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки в указанной сумме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В части излишней оплаты государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройиндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 359 руб., уплаченную по платежному поручению № 1578 от 16.11.2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                      Н.А. Горобчук