АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«12» декабря 2022 года            город Великий Новгород         Дело № А44-4199/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее истец, ООО «Колер») к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Гимназия имени Павла Петровича Мельникова» г. Малая Вишера (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ответчик, Учреждение, МАОУ «Гимназия им. Мельникова») о признании недействительным решения № 48 от 15.03.2022, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Управление капитального строительства Новгородской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) (далее ГБУ УКС НО), общество с ограниченной ответственностью «Норма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ООО «Норма») и закрытое акционерное общество «Транспортная - сырьевая контора 179 промышленно-строительного комбината» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее ЗАО «ТСК 179 ПСК»),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 21.04.2022 г.;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности №6 от 22.08.2022, ФИО3 представитель по доверенности №8 от 01.11.2022 ФИО4 директор, паспорт;

от ГБУ УКС НО: не явился; извещен надлежащим образом;

от ООО «Норма»: не явился; извещен надлежащим образом;

от ЗАО «ТСК 179 ПСК»: не явился; извещен надлежащим образом;

у с т а н о в и л:

ООО «Колер» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к МАОУ «Гимназия им. Мельникова» о признании недействительным решения № 48 от 15.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1050600003721000002 от 09.09.2021.

Определением суда от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании, представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, заявил ходатайство об истребовании заверенной копии результатов работ, выполненных по договору № 473 от 04.06.2021.

Представитель ответчика возражала относительно удовлетворения ходатайства об истребовании, поддержала позицию, изложенную в отзыве, ходатайствовала о приобщении к материалам дела копии договора №1 на передачу части функций технического заказчика от 10.02.2021 г.

Определением от 14.09.2022 суд отложил предварительное судебное заседание и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГБУ УКС НО, ЗАО «ТСК 179 ПСК» и ООО «Норма».

Определением от 11.10.2022 суд назначил дело к судебному разбирательству.

28.10.2022 ответчиком представлены дополнительные пояснения по существу рассматриваемого спора с прилагаемыми документами.

01.11.2022 ответчиком представлены дополнения к письменным пояснениям.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции, а также копии писем ООО «Норма» № 455 от 15.09.2021, № 867 от 12.11.2021, № 890 от 23.11.2021, № 930 от 21.12.2021, № 20 от 06.07.2022, № 58 от 06.09.2022, копии локальной сметы № 02-01-03 изм. 1 (корректировка на плюс), копия локальной сметы № 02-01-03 изм. 1 (корректировка на минус), копии ведомости подсчета объемов работ изм. 1 (корректировка на плюс) от 24.11.2021, копии ведомости подсчета объемов работ изм. (корректировка на минус) от 24.11.2021, копии ведомости подсчета объемов работ изм. 1 от 23.11.2021, копии локальной сметы на монтаж плит перекрытия, копии приложения № 1 к контракту от 14.04.2022 № 3.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила что для правильного разрешения данного дела необходимо установить следующие обстоятельства: внесение изменений в проектную документацию не являлись препятствием для выполнения предусмотренных контрактом от 09.09.2021 работ. Ходатайствовала о вызове и допросе в судебном заседании в качестве свидетелей: ФИО5 – главного специалиста производственного отдела ГБУ УКС НО, ФИО6 – заместителя директора ГБУ УКС НО.

Представитель истца возражал относительно вызова и допроса в качестве свидетелей данных лиц.

Представитель третьего лица представил письменную позицию по существу рассматриваемого спора с приложением копии заполненных листов общего журнала работ № 1 по контракту № 1 и № 2 по контракту № 2.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

Определением от 02.11.2022 суд отложил судебное разбирательство.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.11.2022 по 05.12.2022.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал, возражал по ходатайству о назначении экспертизы.

Представители ответчика возражали по иску, по основаниям, изложенным в отзывах, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 09.09.2021 между МАОУ «Гимназия им. Мельникова» (далее заказчик) и ООО «Колер»» (далее подрядчик) заключен контракт № 1050600003721000002 (далее Контракт) на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство школы на 550 мест по адресу: 

<

...>» (далее объект).

Согласно пункту 1.1. Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству объекта, а Заказчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить все работы по объекту согласно условиям Контракта, проектной и рабочей документации, графиком выполнения строительно-монтажных работ, видами работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по Контракту.

Согласно пункту 1.3 Контракта Подрядчик обязуется в соответствии с Контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, в сроки, установленные в п. 5.2.

В пункте 5.2. контракта предусмотрены сроки выполнения работ по объекту:

Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Окончание выполнения работ: не позднее 30 июня 2022 года.

Цена по Контракту, с учетом дополнительного соглашения № 2 к Контракту от 23.11.2021 составляет 294 275 970,22 руб.

15.03.2022 заказчик принял решение № 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивируя его ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

В решении об одностороннем отказе ответчиком указано, что истец не приступил к выполнению монтажа строительно-монтажных работ согласно приложения № 1 к Контракту, не выполнены работы по устройству наружных инженерных сетей, кроме того со стороны подрядчика имеет место неоднократное нарушение сроков выполнения работ.

ООО «Колер», полагая, что решение МАОУ «Гимназия им. Мельникова» об одностороннем расторжении контракта, является незаконным, обратилось в суд с настоящим заявлением, обосновывая его тем, что Заказчик неоднократно нарушал свои обязательства по Контракту, а также тем, что при исполнении контракта были выявлены обстоятельства, препятствующие его исполнению по причине недостатков в проектной и рабочей документации.

В свою очередь ответчик, возражая по доводам иска, указывает, что при исполнении обязательств по контракту истцом допущены существенные нарушения, что и послужило основанием к одностороннему расторжению контракта.

В соответствии с часть. 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд отклоняет его, поскольку оценка законности и обоснованности решения ответчика № 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта не требует специальных знаний и не предписано законом или предусмотрено договором.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта,

В соответствии с частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи, и максимальному значению цены контракта.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 745 ГК РФ сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Как следует из решения ответчика от 15.03.2022 № 48 об одностороннем отказе от исполнения контракта, основаниями расторжения контракта послужили:

Фактически подрядчиком обязательства были исполнены частично, а именно выполнены и оплачены работы по:

- акту выполненных работ № 1 от 24.11.2021 на cyммy 17 386 279,55 рублей;

-акту выполненных работ № 1 доп. от 25.11.2021 сумму 780 852,00 рублей; 

-акту выполненных работ № 2 от 14.12.2021 на сумму 2 876 991,99 рублей (окна и витражи).

Фактическая строительная готовность объекта составляла 41 %.

Подрядчиком, необоснованно без уведомления заказчика, приостановлены работы на Объекте, данный факт отражен Заказчиком в акте осмотра объекта от 14.03.2022.

Таким образом, свои обязательства подрядчик не исполнил, тем самым нарушил п. 1.2 контракта.

Неисполнение обязательств подрядчиком выразилось в следующем:

До настоящего времени не приступил к выполнению следующих работ: монтаж внутренних сетей электроснабжения, монтаж внутренних сетей водоснабжения и водоотведения. монтаж внутренних сетей отопления, монтаж внутренних систем вентиляции, внутренняя отделка ФИО7 ФИО8 полы Блок А, полы Блок Б, подиумы, ограждение радиаторов, автоматика (узел учета тепла), охранно-пожарная сигнализация школы, устройства связи, лифт.

Работы по устройству наружных инженерных сетей (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), работы по устройству пожарного резервуара, вертикальная планировка, общестроительные работы ниже отм. 0.000, подрядчиком должны были быть выполнены к 31.10.2021. - по состоянию на 14.03.2022 работы не выполнены, не представлена документация о фактически выполненных работах.

Требования Заказчика исх. № 44 от 11.03.2022, № 36 от 17.02.2022. № 19 от 28.01.2022, № 4 от 11.01.2022, № 179 от 20.12.2021, № 170 от 07.12.2021, № 167 от 01.12.2021, № 150 от 15.11.2021 подрядчик не исполнил.

Таким образом, со стороны подрядчика имело место неоднократное нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ в полном объеме в срок до 30.07.2022 не представлялось возможным.

Как следует из материалов дела 19.03.2021 между Учреждением и ООО «Колер» заключен контракт № 1 на строительство Объекта со сроком окончания работ до 28 мая 2021 года. Истцу передана строительная площадка, что подтверждается актом от 02.04.2021, получены разрешение на строительство, проектная и рабочая документация, что подтверждается актом от 25.05.2021.

04.06.2021 между ООО «Норма» и МАОУ «Гимназия им. Мельникова» заключен договор № 473, предметом которого является выполнение корректировки проектно-сметной документации по объекту. 

В рамках выполнения работ по Контракту от 09.09.2021 проведена корректировка проектной документации по двум основаниям:

внесение изменений в том 5 «Наружные сети теплоснабжения 1067-ТС в отношении участка теплотрассы и тепловой камеры;

- внесение изменений в архитектурные планы этажей, а именно: АС- 24 Блок А План 2 этажа, АС- 25 Блок А План 3 этажа, АС- 26 Блок Б План 1 этажа (листы 19, 20,23,24,25,26,27).

Исследуя отношения сторон по исполнению контракта, суд приходит к следующим выводам.

Так, 16.09.2021 письмом исх. № 101 Заказчик направил в адрес ООО «Колер» копию разрешения на строительство, а также просило согласовать до 17.09.2021 акт приема-передачи строительной площадки.

24.09.2021 исх. № 24/09-21 ООО «Колер» уведомило Заказчика о неполучении проектного решения по замене ребристых плит покрытия и устройству облегченной кровли спортивного и актового залов.

01.10.2021 исх. № 112 Заказчик сообщил, что  проектное решение по замене ребристых плит покрытия и устройству облегченной кровли спортивного и актового залов выдано ООО «Норма», кроме того выданы измененные проектные решения по монтаж опорных плит П1 с измененной отметкой установки, получено согласование на исключение из рабочей документации объемов работ по монтажу плит.

04.10.2021 исх. № 115 Заказчик просил предоставить расчет стоимости проектного решения по замене ребристых плит покрытия и устройству облегченной кровли спортивного и актового залов.

Письмом от 12.10.2021 исх. № 125 Заказчик повторно просил предоставить расчет стоимости, запрашиваемый ранее.

18.10.2021 исх. № 18/10-21 Подрядчик сообщил Заказчику, что не имеет возможности приступить к выполнению работ по устройству наружной сети теплоснабжения до корректировки технических условий и рабочей документации в соответствии с выданными замечаниями ООО «ТК Новгородская».

28.10.2021 исх. № 28/10-21 ООО «Колер» сообщило, что приобретение применяемых в спецификациях рабочего проекта основных и расходных материалов, для выполнения работ по устройству наружных сетей теплоснабжения, водоснабжения и канализации невозможно.

28.10.2021 исх. № 138 Ответчик просил ООО «Норма» внести изменения в проект по прокладке теплосети, в соответствии с замечаниями, выданными ООО «ТК Новгородская».

29.10.2021 исх.№ 29/10-21 истец просил ответчика привести объем и применяемые материалы, учтенные в локальной смете №02-01-03 раздел9.Кровля, на 29 октября 2021 года, в соответствие с рабочей документацией.

01.11.2021 исх. № 841 ООО «Норма» направило в адрес ответчика скорректированный том 5 «Наружные сети теплоснабжения» и ответы на замечания ООО «ТК Новгородская».

02.11.2021 исх. № 02/11-21 ООО «Колер» просил включить объем применяемых материалов и работ в локальную смету № 02-01-01 на общестроительные работы ниже отм. 0.000, и привести в соответствие рабочую документацию проекта.

09.11.2021 исх. № 144 Заказчик сообщил о необходимости представления характеристик ребристых плит индивидуального изготовления покрытия актового зала.

15.11.2021 исх. № 150 Заказчик сообщил, что не начаты следующие виды работ: общестроительные работы ниже отм. 0.000, наружные инженерные сети (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение), пожарный резервуар, вертикальная планировка), просил представить в кратчайшие сроки предоставить акты выполненных работ и исполнительскую документацию, а также устранить отставание от графика производства работ.

01.12.2021 исх. № 167 Заказчик вновь сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по Контракту.

07.12.2021 исх. № 170 Ответчик сообщил, что не начаты следующие виды работ: монтаж внутренних сетей электроснабжения, монтаж внутренних сетей отопления, наружные и внутренние сети водоснабжения, водоотведения, вентиляции, пожарный резервуар, вертикальная планировка, технологическое присоединение к электрическим сетям, наружное электроосвещение, наружные сети связи, не закончены работы по монтажу элементов заполнения оконных проемом. Просил представить в кратчайшие сроки предоставить акты выполненных работ и исполнительскую документацию, а также устранить отставание от графика производства работ.

08.12.2022 исх. № 172 МАОУ «Гимназия им. Мельникова» просило предоставить информацию по срокам подписания договоров к системе теплоснабжения и к централизованным системам горячего водоснабжения, а также просило отразить сроки поставки материалов на строительную площадку.

08.12.2021 исх. № 173 Ответчик сообщил Подрядчику о нарушениях условиях контракта, срыве графика производства работ.

14.12.2021 исх. № 174 Ответчик просил ООО «Колер» ускорить работы по монтажу внутренних сетей отопления, водоснабжения, а также установке теплового узла.

15.12.2021 исх. № 15/12/21 Подрядчик сообщил ответчику, что при организации поставки комплектующих элементов, для монтажа узла учета и управления тепла, у поставщиков возникли вопросы и пожелания к спецификации раздела рабочей документации шифр 1067-ОВ (отопление и вентиляция) выполненные ООО «Норма».

15.12.2021 исх. № 176 Ответчик направил в адрес ООО «Норма» письмо о необходимости оформления спецификации в более уточненном и развёрнутом виде к разделу рабочей документации шифр 1067-ОВ.

20.12.2021 исх. № 179 Заказчик просил в кратчайшие сроки предоставить акты выполненных работ и исполнительскую документацию, а также устранить отставание от графика производства работ.

22.12.2021 исх. № 934 ООО «Норма» направило письмо ответчику по согласованию варианта манометра.

23.12.2021 исх. № 183 Ответчик просил ООО «Норма провести работу по корректировке проекта с предоставлением необходимой документации в адрес заказчика.

11.01.2022 исх. № 4 МАОУ «Гимназия им. Мельникова» в письме указало на необходимость представления актуализированного графика производства работ, а также о поставке строительных материалов на объект.

17.01.2022 исх. № 11/01 ООО «Колер» просило привести в соответствие МАОУ «Гимназия им. Мельникова» разделы проектной документации (1067-ЭО.ЭМ, 1067-АС пом.112, 1067-АС пом. 113 для возможности выполнения и сдачи-приемки выполненных работ на основании однообразных архитектурных решений в разделах проектной документации.

21.01.2022 исх. № 15 Ответчик просит ООО «Норма» дать разъяснения в связи с выявленными несоответствиями в проектной документации ООО «Колер» на основании письма исх. № 11/01 от 17.01.2022.

27.01.2022 исх. № 17/01 подрядчиком направлено письмо о необходимости дать разъяснения в связи с выявленными несоответствиями в проектной документации.

27.01.2022 исх. № 17/02 подрядчик также сообщил, что в процессе производства работ были выявлены дефекты десяти плит перекрытия технического подполья, ранее смонтированных ООО «БалтСтрой».

28.01.2022 исх. № 18 Заказчик сообщил, что в ходе рабочего совещания на строительной площадке 26.01.2022 было принято решение о предоставлении в адрес Заказчика замечаний по устройству вентиляции и внутренней системе отопления, также было отмечено, что вопросов по устройству тепловой камеры и теплового узла у Подрядчика – нет.

28.01.2022 исх. № 19 Заказчик просил представить актуализированный график производства работ, а также информацию о поставке строительных материалов.

28.01.2022 исх. № 21 Заказчик уведомил подрядчика о внесении изменений проектно-сметную документацию ООО «Норма» (том 5 наружные сети теплоснабжения 1067-ТС) в части точки подключения по техническому присоединению ООО «ТК Новгородская».

01.02.2022 письмами исх. № 01-2/02-22 и № 01-1/02-22 ООО «Колер» сообщило заказчику о невозможности формулирования актуального графика работ, по причине несоответствия проектно-сметной документации, а также просило дать разъяснения и привести в соответствие разделы проектной документации, указанной в письме.

02.02.2022 исх. № 23 Ответчик просит ООО «Норма» на основании письма подрядчика от 27.01.2022 дать разъяснения в связи выявленными несоответствиями в проектной документации.

04.02.2022 исх. № УКС-140-И ГБУ УКС НО направило ООО «Норма» письмо о необходимости внесения изменений в рабочую документацию по устранению дефектов 12 плит перекрытия техподполья.

04.02.2022 исх. № 74 ООО «Норма» уведомило ответчика о выполнении корректировки планировочных решений по объекту строительства и направило на утверждение архитектурные планы этажей.

08.02.2022 исх. № 25 ответчик направил письмо ООО «Норма» по согласованию применению сборной тепловой камеры серийного производства по спорному объекту.

08.02.2022 исх. № 26 Заказчик сообщил о необходимости предоставить предложения и замечания по корректировке проектной и рабочей документации по устройству внутренних инженерных сетей, а также обеспечить присутствие представителей субподрядных организаций на совещании 09.02.2022.

09.02.2022 исх. № 80 ООО «Норма» сообщило ответчику, что применение тепловой камеры серийного производства согласовано, при условии соответствия ее габаритных размеров и размеров отдельных элементов, а также ее прочности требованиям нормативных документов к проекту.

10.02.2022 исх. № 28 МАОУ «Гимназия им. Мельникова» сообщило Подрядчику о согласовании сборной тепловой камеры серийного производства с ООО «Нормой».

10.02.2022 исх. № 30 МАОУ «Гимназия им. Мельникова» в ответ на письма исх. № 27-1/01-22 от 27.01.2022 и № 07-1/02-22 от 07.02.2022 подрядчика сообщило, что создана рабочая комиссия и зафиксированы выявленные дефекты плит, организовано обследование плит, дополнительно сообщено что данные трещины не влияют на прочность и несущую способность. 

17.02.2022 исх. № 36 МАОУ «Гимназия им. Мельникова» просило предоставить информацию о ходе выполнения строительно-монтажных работ на Объекте, представить акты выполненных работ и исполнительную документацию, а также устранить отставание от графика производства работ.

24.02.2022 исх. № 24-1/02-22 Подрядчик уведомил, что корректировка проектной документации раздел 1067-КС Альбом 10 Конструкции строительные, на 24 февраля 2022 года до сих пор не выполнена.

Письмом от 24.02.2022 исх. № 24-3/02-22 Подрядчик также просил ответчика согласовать с ООО «Норма» изменения узла открытия парапета и выполнить внесение корректировки в проектную документацию шифр 6708-1КС.

24.02.2022 исх. № 39 ответчик уведомил ООО «Норма» о необходимости выполнения корректировки проектной документации раздел 1067-КС Альбом Конструкции строительные.

25.02.2022 исх. №  41 Ответчик просил ООО «Норма» рассмотреть возможность исключения двух участков монолитного пояса Пм-1, изменение узла открытия парапета по спорному объекту.

03.2022 исх. № 165 ООО «Норма» сообщило истцу и ответчику, что исключение двух участков монолитного пояса Пм-1 может быть согласовано после предоставления ими технического решения в формате чертежей рабочей документации.

03.2022 исх. № 166 в ответ на письмо подрядчика исх. № 24-1/02-22 ООО «Норма» направило на электронную почту истца и ответчика измененные чертежи на участке теплотрассы т тепловой камеры.

17.03.2022 письмом исх. № 17/03 подрядчиком сообщено заказчику, что в процессе производства строительно-монтажных работ выявлено, что в рабочей документации шифр 1067-АС, отсутствуют технические решения для устройства отверстий в перекрытиях третьего этажа из пустотных плит и плитах покрытия кровли, истец просит разработать технические решения и внести корректировку в проектную документацию шифр 1067-АС.

21.03.2022 исх. № 52 Заказчик просит ООО «Норма» предоставить технические решения для устройства отверстий в перекрытиях 3 этажа по спорному Объекту.

Исследуя доводы сторон о существенности допущенных истцом нарушений при исполнении обязательств по контракту суд полагает, что представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о затягивании со стороны заказчика сроков внесения изменений в проектную, рабочую и сметные документации, что препятствовало надлежащему выполнению работ по контракту.

Вместе с тем истец, ознакомившись с технической частью документации, и имея намерение участвовать в торгах, готовится к выполнению работ с такими характеристиками, которые указаны в опубликованной документации.

При этом ООО «Колер», указывая на не соответствия проектной и рабочей документации с видами и объёмами выполняемых работ и предлагая внести изменения, приступило к выполнению этих работ на разных этапах, продолжало их выполнять и представляло результаты выполненных работ к принятию.

Также ООО «Колер» со своей стороны выполняло работы в целях исполнения контракта, однако некоторые виды работ, которые в том числе не связаны с внесением изменений в документацию, не выполнены в срок.

Следовательно, поскольку подрядчик был вправе требовать расторжения контракта, либо внесения изменений в его условия, с момента информирования заказчика об изменении условий, существенно влияющих на выполнение работ, постольку после выполнения части работ и предъявления их результата заказчику у подрядчика отсутствует право ссылаться на ненадлежащую часть документации.

Таким образом, суд соглашается с доводом истца о том, что исполняя обязательства по контракту ООО «Колер» действовало добросовестно и разумно, однако, решение ответчика от 15.03.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суд полагает обоснованным, в силу того, что истец при исполнении контракта нарушил его существенные условия, такие как срок выполнения работ, в том числе промежуточные.

Как отмечалось выше, Законом о контрактной системе предусмотрено право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе),

Возможность расторжения Контракта ответчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством предусмотрена пунктом 18.4 Контракта.

Данное право МАОУ «Гимназия им. Мельникова»  в рассматриваемом случае реализовано.

На основании вышеизложенного суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Новгородской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников