АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-2684/2025 

г. Нижний Новгород 24 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-47), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "Наш дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 15.01.2024 № 1/6419/3/1818,  

без вызова сторон, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Наш дом" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 15.01.2024 № 1/6419/3/1818.  

В обоснование заявленного требования общество ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении правил уборки территории. По мнению заявителя, фиксация наличия снега на территории в определенный момент времени о таком нарушении не свидетельствует. Кроме того, по мнению заявителя, представленные фотографии допустимыми доказательствами не являются, протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом в отсутствие предусмотренных законом оснований (поводов для возбуждения дела об административном правонарушении).  

Подробно позиция общества изложена в заявлении, возражении на отзыв. 

Определением от 10.02.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.  

В установленный судом срок административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела.  

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).  

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

10.04.2025 вынесено решение в виде резолютивной части. 

Заявителем и заинтересованным лицом представлены ходатайства об изготовлении полного текста решения.  

Ходатайство об изготовлении мотивированного решения рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования территории Автозаводского района г.Нижнего Новгорода 10.12.2024 в 11 час. 36 мин. по адресу: 

<

...> у д.7 инспектором службы мониторинга МКУ "АТИ г. Н.Новгорода" по Автозаводскому району установлено допущенное обществом повторное нарушение требований к надлежащему содержанию территории, а именно: территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка ПГМ (входные группы), что привело к нарушению ч.1 ст.12 Закона Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» № 144-3 от 10 сентября 2010г.  

(далее - Закон № 144-З); пунктов 11.2.2, 11.2.4 «Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород», утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018г. № 272 (далее - Правила № 272).  

 По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составил акт 1818 от 10.12.2024 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.  

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 35-36), в присутствии представителя по доверенности № 66-1/НД от 22.05.2024 ФИО1 19.12.2024 составило протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/1818.  

29.05.2024 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 28-29), в присутствии представителя по доверенности № 66-1/НД от 22.05.2024 ФИО1 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области виде штрафа в размере 50 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.  

Доводы заявителя о нарушении административным органом пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, выразившегося в составлении протокола лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий судом отклоняются в силу следующих обстоятельств.  

В силу пунктов 1,2 части 2 статьи 12.1 КоАП Нижегородской области поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

Пунктом 1.5. Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 27.10.2021 N 208 "О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород" предусмотрено, что должностными лицами администрации города Нижнего Новгорода, уполномоченными осуществлять муниципальный контроль в сфере благоустройства, являются муниципальные служащие, в должностные обязанности которых в соответствии с должностной инструкцией входит осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - инспектор).  

Инспекторы при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства имеют права, обязанности и несут ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) и иными федеральными законами.  

Согласно Постановлению администрации г. Н.Новгорода от 24.04.2014 N 1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" в соответствии со ст. 43, 52.1 Устава города Нижнего Новгорода, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 24.03.2011 N 1103 "Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации и утверждения уставов муниципальных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями) администрация города Нижнего Новгорода постановляет определить, что функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.  

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 11 настоящего Кодекса, за исключением статьи 11.1, в пределах компетенции соответствующего органа, а также должностные лица органов местного самоуправления муниципальных образований области - об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения)(пункт 2 части 1 статьи 12.3 КоАП Нижегородской области).  

В соответствии со статьей 12.4 КоАП Нижегородской области от имени исполнительных органов области полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства в определенных сферах общественных отношений и составлению протоколов об административных правонарушениях могут быть наделены должностные лица соответствующих исполнительных органов области.  

В соответствии с пунктом 1 Решения Городской Думы г. Н.Новгорода от 24.09.2014 N 138 "О полномочиях должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, членов административных комиссий города Нижнего Новгорода в области законодательства об административных правонарушениях" городская Дума в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и на основании статьи 29 Устава города Нижнего Новгорода, решила: наделить должностных лиц органа местного самоуправления - администрации города Нижнего Новгорода полномочиями на составление протоколов об  

административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок, совершенных на территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород.  

В силу постановления администрации г. Н.Новгорода от 14.09.2015 N 1766 "Об утверждении Перечня должностных лиц администрации города Нижнего Новгорода, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и отмене постановления администрации города Нижнего Новгорода от 13.12.2011 N 5263" при осуществлении муниципального контроля протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), составляют лица, замещающие следующие должности муниципальной службы в том числе, Консультанты отдела муниципального контроля управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода.  

Согласно пункту 1 постановления администрации г.Нижнего Новгорода от 24.04.2014 № 1462 "О подведомственности муниципального казенного учреждения Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода" функции и полномочия учредителя муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода"от имени администрации города Нижнего Новгорода осуществляет управление административно-технического контроля администрации города Нижнего Новгорода.  

 Представленный в материалы дела протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/1818 от 19.12.2024 составлен консультантом Автозаводского отдела управления административно - технического и муниципального контроля администрации г.Н.Новгорода ФИО2 на основании акта МКУ "Административно-техническая инскпеция г.Нижнего Новгорода".  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что протокол об административном правонарушении № 1/6419/3/1818 от 19.12.2024 составлен уполномоченным лицом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено. Доводы заявителя об обратном в силу приведенных обстоятельств являются необоснованными и отклоняются судом.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, для юридических лиц в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей  

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом  

Нижегородской области от 10.09.2010 № 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон № 144-З).  

В силу части 1 статьи 5 Закона № 144 субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.  

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 144-З юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладений, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.  

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 № 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.  

В силу п. 11.2.2 Правил в период зимней уборки проводится: ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; очистка пешеходных дорожек от снега при снегопадах не позднее 1 часа после окончания снегопада; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка пешеходных дорожек противогололедными материалами, на которые имеются санитарно-эпидемиологические заключения; скалывание образовавшейся наледи - территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия;  

В силу п. 11.2.4 Правил все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием необходимо очищать от снега и обледенелого наката и посыпать песком до 7 часов утра.  

Вместе с тем, как установлено административным органом, принятые обязательства обществом должным образом не исполняются, в результате чего, 10.12.2024 в 11 час. 36 мин. по адресу: 

<

...> у д.7, установлен факт нарушения требований к надлежащему содержанию территории, а именно: территория не очищена от снега и наледи до твердого покрытия, не произведена обработка ПГМ (входные группы).  

Факт допущенных нарушений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1/6419/3/1818 от 19.12.2024, актом от 10.12.2024 № 1818 с фототаблицами.  

Довод заявителя о том, что представленные комиссией фотоснимки не могут быть приняты судом в качестве надлежащих и достоверных доказательств, судом признан несостоятельным, поскольку представленные в материалы дела фотографии содержат всю необходимую для идентификации информацию: адрес проведенной фотосъемки (на фотографиях зафиксированы таблички с адресом), дату, время, и лицо ответственное за проведение фотосъемки.  

Ссылка заявителя на необходимость установления нарушения периодичности уборки территории отклоняется судом, поскольку в силу вышеприведенных положений Закона № 144-З и Правил № 272, снег и наледь подлежит очистке по мере образования. Допустимая продолжительность очистки - не позднее 1 часа после окончания снегопада.  

В рассматриваемом случае должностным лицом зафиксировано наличие обледенелого наказа и снега, что в силу требований Закона № 144-З и Правил № 272 свидетельствует о несоблюдении указанных требований.  

В опровержении довода заявителя об отсутствии доказательств повторности совершенного правонарушения, в материалы дела комиссией представлено постановление № 1/7074/3/582 от 29.05.2024, согласно которому ООО "Наш Дом" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 3.1. КоАП НО с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.  

Указанное постановление вступило в законную силу 10.06.2024, доказательств обжалования в материалы дела не представлено.  

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного.  

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 КоАП Нижегородской области, выразившийся в повторном нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.  

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.  

Основания применения к обществу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют ввиду повторности совершения правонарушения.  

Также судом не установлено оснований для применения статьи 4.1.2 КоАП РФ, поскольку общество не является субъектом малого предпринимательства.  

Санкцией части 2 статьи 3.1. КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 статьи в виде административного штрафа для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

Согласно части 1 и части 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что свидетельствует о  

фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу, в том числе, устранении выявленных нарушений.  

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления Административной комиссии Автозаводского района г.Нижнего Новгорода от 15.01.2024 № 1/6419/3/1818 не имеется.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать. 

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Текст решения подлежит направлению участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

 Судья Е.И. Вершинина