10/2019-28535(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 дополнительное

Дело № А70-14523/2018

г. Тюмень

21 марта 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 14 марта 2019 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., рассмотрев  дополнительно в открытом судебном заседании, дело по иску  

ООО «СБ Ремстрой» к ЗАО «Спецмонтажмеханизация» о взыскании денежных средств, в части рассмотрения вопроса о возмещении судебных издержек, 

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г.,  при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: не явились, извещены, от ответчика: не явились, извещены, установил: 

Заявлен иск ООО «СБ Ремстрой» к ЗАО «Спецмонтажмеханизация» о взыскании  долга размере 144 285 рублей 71 копейки и неустойки в размере 264 531 рубль 42 копейки.  

Решением от 04.03.2019 по делу № А70-14523/2018 Арбитражный суд Тюменской  области исковые требования удовлетворил частично; взыскал с ЗАО  «Спецмонтажмеханизация» в пользу ООО «СБ Ремстрой» 171 890 рублей 92 копейки, в  том числе 144 035 рублей 71 копейку основного долга, 27 855 рублей 21 копейку неустойки  за просрочку исполнения обязательств, а также 17 023 рубля 00 копеек расходов на оплату  государственной пошлины; в остальной части иска отказал.  

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрено по существу требование  истца о возмещении расходов истца по обозрению документов у нотариуса в размере  22 870 рублей 00 копеек (том 2 л.д. 34).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  

решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию,  в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не  было принято решение.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 3 статьи 122,  пункта 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие представителей участвующих  в деле лиц.  

Как установлено частью 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пунктах 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы,  которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных  

лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС  РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом,  заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления  искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -  иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов  было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления  иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

При рассмотрении дела по существу суд установил наличие правовых оснований  для взыскания с ответчика расходов истца по обозрению документов у нотариуса в размере  22 870 рублей 00 копеек, поскольку данные доказательства были представлены истцом в  материалы дела в обоснование своих доводов по иску в опровержение возражений  ответчика при рассмотрении настоящего спора.  

Указанные расходы истца подтверждены протоколом осмотра от 16.02.2019 72АА  1470091, счетом нотариуса нотариального округа г.Тюмени от 16.02.2019 № 09, актом от  16.02.2019 № 27, платежным поручением от 16.02.2019 № 347 на сумму 22 170 рублей 00  копеек (том 2 л.д. 35-37, 52, 53, 54). Из протокола осмотра от 16.02.2019 72АА 1470091  следует, что нотариус нотариального округа г.Тюмени произвела осмотр электронной  почты ООО «СБ Ремстрой», хранящейся в личной папке Outlook на компьютере Скат  Офис Intel Pentium Dual-Core, принадлежащем ООО «СБ Ремстрой».  

Ответчик против требований истца о возмещении расходов истца по обозрению  документов у нотариуса в размере 22 870 рублей 00 копеек не возразил, контррасчет не  представил.  

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст. 110 АПК РФ и  удовлетворения исковых требований, суд считает требование истца о возмещении  расходов истца по обозрению документов у нотариуса в размере 22 870 рублей 00 копеек  подлежащим удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 148, 167-170, 176-178, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Спецмонтажмеханизация» в пользу ООО «СБ Ремстрой» 22 870  

рублей 05 копеек судебных издержек. Выдать исполнительный лист после вступления дополнительного решения в силу. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия  

в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 Судья Авдеева Я.В.