3467/2023-472290(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38331/2023

14 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  лице судьи Покровского С.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Погорелой Т.А., с участием сторон: заявителя в лице представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2022 и судебного пристава исполнителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ПРОГРЕСС М» (адрес  государственной регистрации: 162606, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к судебному приставу - исполнителю ПОЛЮСТРОВСКОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ  ПРИСТАВОВ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ  ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ФИО2 (Полюстровский ОСП Красногвардейского  района Санкт-Петербурга ГУФССП по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения  должностного лица службы судебных приставов: 195298, 

<

...>)  

об оспаривании акта и постановления, 

третьи лица: ФИО3 (место жительства  (регистрации) г. Санкт-Петербург) и ГУФССП по Санкт-Петербургу (местонахождения  и адрес государственного органа: 190121, 

<

...>, литера А)  

установил:

24 апреля 2023 года ООО «ПРОГРЕСС М» (далее – заявитель, взыскатель)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к судебному приставу - исполнителю Полюстровского ОСП  Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО2 (далее – судебный  пристав-исполнитель, должностное лицо)  

о признании незаконными акта от 14.12.2022 о наличии обстоятельств, в  соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, и  постановления от 14.12.2022 об окончании исполнительного производства   № 304990/22/78006-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу общества 17 084 813 руб.  

в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам  ООО «Втормет-Кушелевка» (третья очередь реестра требований кредиторов);  

обязать судебного пристава-исполнителя или руководителя Полюстровского  ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга принять постановление об отмене  вышеуказанных акта и постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2022.  

В судебном заседании 25.10.2023 заявитель предъявленные требования  поддержал.  

Судебный пристав-исполнитель в письменном отзыве и в ходе судебного  разбирательства спора доводы заявителя полагал надуманными и не соответствующими  действительности, пояснив, что исполнительное производство окончено ввиду  безрезультатности принятых мер.  

ФИО4 в заседание суда не явился, причинах неявки суд не уведомил,  ходатайств не заявил, письменного отзыва и доказательств не предоставил.  

Заслушав объяснения должностного лица, оценив доводы заявителя и исследовав  представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу  главы 24 АПК РФ может быть оспорен и признан недействительным арбитражным  судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный  уполномоченным органом в определенной процессуальной форме, содержащий  обязательные предписания, распоряжения, направленный на установление, изменение  или прекращение правоотношений и влекущий неблагоприятные для заявителя  последствия в сфере предпринимательской или экономической деятельности. Властное  предписание, содержащееся в ненормативном правовом акте, направлено на  установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.  Обязательность исполнения властного предписания - один из главных  квалифицирующих признаков ненормативного правового акта. Документы, не  содержащие обязательных для исполнения требований, не влекут правовых  последствий, не затрагивают права и законные интересы организаций.  

Оспариваемый акт от 14.12.2022 фиксирует установленные в исполнительном  производстве обстоятельства, в соответствии с которыми взыскание в исполнительном  производстве № 304990/22/78006-ИП, не обладает признаками распорядительного и  правоприменительного ненормативного правового акта и не может быть предметом  обжалования в арбитражном суде в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, в связи  с чем суд признает заявление в данной части необоснованным.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2  статьи 201 АПК РФ при рассмотрении заявлений организаций о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  

(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд  удовлетворяет заявленные требования при установлении совокупности двух  обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

В соответствии с взаимосвязанными положениями части 1 статьи 198 и части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) при рассмотрении заявлений организаций о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд удовлетворяет  заявленные требования при установлении совокупности двух обстоятельств:  несоответствие оспариваемых актов, решений и действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных  документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и  организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве»; далее – Закон об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и  своевременности совершения исполнительных действий и применения мер  принудительного исполнения.  

Утверждение заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя в  исполнительном производстве № 304990/22/78006-ИП, не соответствует  действительности и опровергается материалами исполнительного производства.  

Недовольство ходом исполнительного производства и результатами  выполненных должностным лицом исполнительских действий продиктовано  субъективными умозаключениями заинтересованного лица о произвольно  определенных им сроках получения исполнения и не учитывает объективные  обстоятельства, связанные с отсутствием у должника – физического лица имущества  (зарегистрированных прав) соразмерных объему взыскания, а так же наличием других  взыскателей, требования которых имеют приоритет.  

В такой ситуации, заявление должника о нарушении его прав либо охраняемых  законом интересов на получение удовлетворения в двухмесячный срок носит  надуманный характер.  

Решение судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное  производство в условиях отсутствия должника денежных средств и имущества,  невозможности установить его местонахождение и активы, за счет которых можно было  бы погасить задолженность, соответствует взаимосвязанным положениям пунктов 3 и 4  части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.  

Окончание исполнительного производства по пункту 4 части 1 статьи 46 Закона  об исполнительном производстве не лишает взыскателя возможности взыскивать  задолженность. Срок предъявления исполнительного документа не истек.  

Принимая во внимание, что в отношении действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 304990/22/78006-ИП не  установлены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд  находит заявление ООО «ПРОГРЕСС М» необоснованным и отказывает в его  удовлетворении.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201  АПК РФ, арбитражный суд  

решил:

Отказать ООО «ПРОГРЕСС М» полностью в удовлетворении заявления к  судебному приставу - исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района  Санкт-Петербурга ФИО2 о признании незаконными акта от 14.12.2022 и  постановления от 14.12.2022 об окончании исполнительного производства   № 304990/22/78006-ИП.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.  

Судья С.С. Покровский