Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

«12» октября 2023 года                                            Дело № А50-17982/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-17982/2023

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Профком» (614022, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассой.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, по доверенности от 30.08.2022. паспорт, диплом (участие в судебном заседании обеспечено посредством онлайн-заседания).

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.12.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество  «Т Плюс» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профком» (далее - ответчик) об обязании устранить препятствия в пользовании тепловой трассы на участке от К-513-6 до К-513-8 по улице Карпинского д. 36, путем переноса элементов детской площадки (песочницы, качели на пружине, качели-балансире, тренажёр «уличный лыжник») за пределы трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

Определением суда от 27.09.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ответчик исковые требования не признал.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 209, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что в соответствие с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником тепловой трассы на участке от К-513-6 до К-513-8 по улице Карпинского д. 36, кадастровый номер 59:01:0000000:49406, ЗОУИТ 59:01-6.1038. Установлена охранная зона тепломагистрали кадастровый номер 59:01:0000000:49406, реестровый номер 59:01-6.1038 (на основании письма Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от 31.01.2022).

Участок указанной инженерной сети проходит по земельному участку в районе многоквартирного дома №36 по ул. Карпинского в г. Перми. 

В ходе обследования тепловой сети был установлен факт размещения в границах охранной зоны тепловой сети элементов детской площадки (песочницы, качели на пружине, качели-балансира, тренажёра «уличный лыжник»). 

04.07.2023 ПАО «Т Плюс» направило в адрес ответчика письмо от 03.07.2023 №51030-01-04351, указав, что детская площадка в районе многоквартирного дома №36 по ул. Карпинского в г. Перми находится в охранной зоне тепловой сети. Ответчику предложено провести совместный осмотр. 

Согласно акту осмотра тепловой сети от 04.07.2023 детская площадка находится в охранной зоне тепловой сети М2-04 К-513-6 до К-513-8, ответчику прилагалось демонтировать или вынести объекты за пределы охранной хоны. Данные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями о демонтаже (переносе) спорного объекта.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Факт принадлежности детской площадки ответчиком не оспорен. 

В материалы дела представлено письмо Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми, согласно которому на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Карпинского,36/ул. Стахановская,19 заявителем – получателем субсидии выступила управляющая организация ООО «ПрофКом».

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Пунктом 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утв. Приказом Госстроя России от 21.04.2000 N 92, предусмотрено, что в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовыми правилами охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197) и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления правил охраны тепловых сетей. Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Этим же пунктом предусмотрено, что охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п. 2 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы. Таким образом, охрана тепловых сетей и, следовательно, соблюдение требований к охранным зонам является обязанностью истца.

В соответствии с п. п. 6.14., 6.15. Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 N285 (далее - Типовая инструкция №285), в обязанности истца входит контроль за состоянием оборудования тепловой сети, которые осуществляется путем обходов. Пункт 6.2.26. Правил N115 также предписывает истцу проводить обходы теплопроводов для контроля состояния оборудования тепловых сетей. Кроме того, п. 6.2.34. Правил №115 предусмотрена обязанность истца периодически производить шурфовки на тепловых сетях для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций.

Истец пояснил, что размещение в охранной зоне тепловых сетей спорного объекта затрудняет осмотры и препятствует своевременному выявлению повреждений.

Кроме того, размещение объекта в охранной зоне препятствует проведению истцом технического освидетельствования, предусмотренного п. 6.18 Типовой инструкции №285.

Пунктом 6.16. Типовой инструкции №285 предусмотрено, что дефекты, угрожающие аварией, выявленные при обходе, должны устраняться немедленно.

Размещение в охранной зоне тепловых сетей спорного объекта препятствует незамедлительному началу выполнения работ по устранению аварии, так как истец до начала аварийных работ вынужден демонтировать такие объекты и обеспечить их сохранность.

В силу п. 1 Правил №197 охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Согласно п. 4 Правил №197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Пунктом 9.8. "СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03" предусмотрено, что при новом строительстве расстояния по горизонтали и вертикали от наружной грани строительных конструкций каналов и тоннелей или оболочки изоляции трубопроводов при бесканальной прокладке тепловых сетей до зданий, сооружений и инженерных сетей следует принимать по Приложению А. Таблица А3 предусматривает расстояние по горизонтали от строительных конструкций тепловых сетей до зданий и сооружений в зависимости от диаметра трубопровода и способа прокладки.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 "Тепловые сети".

В силу п. 17 Правил предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В соответствии с п. 5 Правил №197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту:

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.;

Пунктом 6.1.8. Правил №115 также установлен запрет на возведение каких-либо строений в местах прокладки теплопроводов.

Согласно п. 6 Правил №197 в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается:

- производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений;

- производить земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, устраивать монументальные клумбы;

- производить погрузочно-разгрузочные работы, а также работы, связанные с разбиванием грунта и дорожных покрытий;

В силу п. 7 Правил №197 установлено, что проведение перечисленных в п. 6 работ должно согласовываться с владельцами тепловых сетей не менее чем за 3 дня до начала работ. Присутствие представителя владельца тепловых сетей необязательно, если это предусмотрено согласованием.

Доказательства того, что ответчик согласовал с истцом размещение спорных объектов в пределах охранной зоны тепловой сети, в материалах дела отсутствуют. 

Ответчик не оспаривает, что им размещены спорные объекты в охранной зоне тепловой сети. 

Также заслуживает внимания довод истца о том, что размещение детской площадки в охранной зоне тепловой сети предполагает нахождение людей в данной охранной зоне и в случае аварии (порыва тепловой сети) может произойти причинение вреда жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

По мнению суда, разумным сроком для демонтажа (переноса) спорного объектов из охранной зоны тепловой сети является один месяц с даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

 

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Профком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании тепловой трассой с кадастровым номером 59:01:0000000:49406 на участке от К-513-6 до К-513-8 по ул. Карпинского, 36 в городе Перми, путем демонтажа (переноса) следующих объектов: песочницы – 1 шт., качели на пружине – 1 шт., качели-балансира - 1 шт., тренажера «уличный лыжник» - 1 шт. за пределы 3 (трех) метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей (охранной зоны).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.07.2023 №049178.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                            Ю.А. Лавров