АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-29061/2022

27 сентября 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: ДНТ «Орфей» (ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга (ИНН 

<

***>), Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>), ТУ Росимущества в Саратовской области Саратов (ОГРН 

<

***>), ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН 

<

***>), МУП «Покровск-Тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика – ФИО3, представители по доверенности от 09.03.2023,

от ДНТ «Орфей» - ФИО4, представитель по доверенности от 09.06.2019,

лица, участвующие в деле  не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ПАО «Саратовэнерго» с исковым заявлением, согласно которому заявитель просит взыскать с ООО «Элтрейт» в пользу ПАО «Саратовэнерго» задолженность о договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010480000083 от 01.01.2010 за период сентябрь 2021 года - август 2022 года в сумме 334 018,54 рублей; неустойку за период с 19.10.2021 по 19.10.2022 в сумме 59 192,19 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 20.10.2022, исходя из суммы задолженности 334 018,54 рублей и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в сумме 10 864 рублей.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ДНТ «Орфей» (ИНН 

<

***>), ПАО «Россети Волга (ИНН 

<

***>), Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 01.06.2023 к участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению имуществом Саратовской области (ОГРН 

<

***>), ТУ Росимущества в Саратовской области Саратов (ОГРН 

<

***>), ГБУ СО «Центр государственной кадастровой оценки» (ОГРН 

<

***>), МУП «Покровск-Тепло Энгельсского муниципального района Саратовской области» (ИНН 

<

***>).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено заявление об уточнении  исковых требований и прошение о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010480000083 от 01.01.2010 за период сентябрь 2021 года - август 2022 года в сумме 222 003,44 рублей; неустойки за период с 19.10.2021 по 20.09.2023 в сумме 74 859,58 рублей, с последующим начислением неустойки, начиная с 21.09.2023, исходя из суммы задолженности 222 003,44 рублей и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 13.09.2023 по 20.09.2023.

Лица, участвующие в деле не явились,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элтрейт» заключен договор поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010480000083 от 01.01.2010, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку электрической энергии покупателю для компенсации потерь электрической энергии, возникающих в электрических сетях покупателя при оказании им услуг по передаче электрической энергии потребителям, а покупатель принимает и оплачивает фактически поставленное поставщиком количество электрической энергии для компенсации потерь в соответствии с условиями договора и действующего законодательства РФ (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию в необходимом объеме согласно Приложению № 6 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, выставленных согласно требований пунктов 3.2.2, 7.2 договора, а также в случае перерасчета, произведенного в соответствии с требованиями пункта 3.1.5 договора, в соответствующие сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих нанаходящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки)электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442 (пункт 128 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь в сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Во исполнение своих обязательств ПАО «Саратовэнерго» осуществляло поставку электрической энергии ООО «Элтрейт» для компенсации потерь в электрических сетях, что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электрической энергии за сентябрь 2021 года - август 2022 года.

К оплате ООО «Элтрейт» были выставлены счета-фактуры для оплаты поставленной электроэнергии за сентябрь 2021 года - август 2022 года.

С  учетом частичной оплаты, на момент предъявления иска задолженность ООО «Элтрейт» перед ПАО «Саратовэнерго» за потребленную электрическую энергию, приобретенную для компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2021 года - август 2022 года составляет 334 018,54 руб.

Поскольку у ответчика имеются фактически невыполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии истец обратился в суд с исковыми требованиями

Истец указывает что из представленного ответчиком протокола заочного совещания представителей ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», ООО «Элтрейт» от 01.11.2022 повесткой совещания явилось: «Урегулирование разногласий, возникших в период за февраль- октябрь 2021 года в отношении потребителя Администрация Энгельсского муниципального района (договор энергоснабжения № 64090100006602 от 01.11.2021 г.) по точкам поставки ПС «Лесозаводская» 110/6 кВ, ф. 

<

***>, КТП-200; ф. 15, КТП-294».

В дополнительном соглашении № 349 от 19.01.2022 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 100069 от 01.01.2010 между ПАО «Россети Волга» и ООО «Элтрейт» также поименован потребитель - Комитет по управлению имуществом Администрации Энгельсского муниципального района, технологические присоединения ПС «Лесозаводская» 110/6 кВ, ф. 14, ТП-200, ПС «Лесозаводская» 110 6 кВ, ф. 15, ТП-294.

Из материалов настоящего дела следует, что разногласия по объемам потерь сложились между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элтрейт» по другому потребителю - ДНТ «Орфей», технологические присоединения - ПС Саратовка-1, ф. 6, КТП: СТП-67, КТП-12 (опора 2-04/1), КТП-547 (сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии потребителям за исковой период).

Кроме того, в протоколе совещания от 01.11.2022, на который ссылается ответчик, указан период февраль 2021 года октябрь 2021 года, а иск по настоящему делу заявлен за период сентябрь 2021 года - август 2022 года.

Ответчик указывает, что объем потерь фактически образовался в электросетевом хозяйстве, принадлежащем ДНТ «Орфей». В связи с чем ООО «Элтрейт» является ненадлежащим ответчиком по иску.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о формировании потерь электроэнергии не в его электрических сетях, а в сетях ДНТ «Орфей».

ПАО «Саратовэнерго» обращает внимание на то обстоятельство, что имеющиеся в материалах дела Сводные ведомости об объемах переданной электроэнергии потребителям по сетям ООО «Элтрейт» за сентябрь 2021 года - август 2022 года подписаны со стороны ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» с разногласиями по объему услуг по передаче электроэнергии по потребителю ДНТ «Орфей» относительно редакции ООО «Элтрейт».

Редакция объема услуг по передаче электрической энергии ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» совпадает, а редакция ООО «Элтрейт» увеличена на объем потерь электроэнергии по потребителю ДНТ «Орфей».

Таким образом, ООО «Элтрейт» включило в объем услуг по передаче электрической энергии объем потерь по ДНТ «Орфей», с чем ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» не согласились.

При этом ООО «Элтрейт» не представлены документы, подтверждающие, что спорный объем является объемом услуг по передаче электрической энергии, т.е. входит в полезный отпуск электроэнергии потребителю ДНТ «Орфей».

Разногласия по ДНТ «Орфей» сторонами не урегулированы, объем потерь электроэнергии ответчиком истцу не оплачен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В опровержение доводов ответчика ДНТ «Орфей» поясняет следующее:

Между ДНТ «Орфей» и ПАО «Саратовэнерго» заключен договор энергоснабжения № 64090100000418 от 01.04.2017 года, где в приложении №6 к дополнительному соглашению от 26.12.2020 прописаны «Перечень точек поставки электрической энергии», это КТП-2: СТП-67. которые являются собственностью ДНТ «Орфей», и по этим же точкам поставки ПАО «Саратовэнерго» производит свои начисления ДНТ «Орфей» за поставку электроэнергии и потери в линиях электропередач.

Доводы о том, что потери в сетях от КТП-547 и ЮТИ 2, которые принадлежат на правах собственности ООО «Элтрейт», должен оплатить ДНТ «Орфей» необоснованны, т.к. все абоненты, подключенные отданных КТП имеют «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей (электроустановок)» непосредственно между ООО «Элтрейт» и конечный потребитель. ДНТ «Орфей» в данной схеме отсутствует.

В подтверждение доводов ДНТ «Орфей» представило «Акт осмотра, контрольной проверки (замены) средств учета» от 19.07.2018, где ООО «Элтрейт» и ФИО5 подписали документ, где ООО «Элтрейт» как сетевая организация, взяла на себя ответственность по обслуживанию данного прибора учета и оплате потерь в данных электрических сетях.

В дополнение своей правовой позиции ПАО «Саратовэнерго» поясняет следующее.

Из материалов дела следует, что разногласия по объемам потерь электрической энергии между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Элтрейт» являются следствием разногласий между ООО «Элтрейт» и ДНТ «Орфей» по принадлежности объектов электроэнергетики - BJl-0,4 кВ, отходящих от КТП-547 и КТП-12.

Согласно доводам ООО «Элтрейт», спорные объекты - ВЛ-0,4 кВ являются собственностью ДНТ «Орфей», в то время, как ДНТ «Орфей» относительно тех же объектов заявляет об их владении ООО «Элтрейт» в силу того, что ООО «Элтрейт» осуществляло технологическое присоединение жилых домов на территории ДНТ «Орфей» к спорным сетям и КПТ.

Действительно, материалами дела подтверждается факт присоединения ООО «Элтрейт» к ВЛ-0,4 кВ, отходящим от КТП-547 и КТП-12, жилых домов граждан-потребителей,

КТП-12.

В августе 2021 года ООО «Элтрейт» была предпринята попытка установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с ДНТ «Орфей» по опорам № 2-04/1 и № 1-00/28.

Опоры № 2-04/1 и № 1-00/28 указаны на схеме BJl-0,4 кВ от КТП-12.

Так, ООО «Элтрейт» предложило ДНТ «Орфей» подписать акты об осуществлении технологического присоединения по точкам присоединения:

ПС Саратовка-1 110/6 кВ; BJ1-6 кВ № 6; КТП-12; BJI-0,4 кВ № 2; опора № 2-04/1.

ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП-12; ВЛ-0,4 кВ № 1, опора № 1-00/28.

В соответствии с актом технологического присоединения по точке присоединения: ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП-12; ВЛ-0.4 кВ № 2; опора № 2-04/1 предлагалось, что у сторон (ООО «Элтрейт» и ДНТ «Орфей») на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) будут находиться следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ № 2 от КТП-12 до опоры № 2-04/1, прибор коммерческого учета,

у ДНТ «Орфей» - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 2-04/1 в сторону садового участка.

Аналогичным образом предлагалось разграничить и эксплуатационную ответственность. Таким образом, исходя из указанного акта, линии электропередачи от опоры № 2-04/1 предлагалось отнести в зону ответственности ДНТ «Орфей».

Акт ДНТ «Орфей» не подписан.

Согласно схеме ВЛ-0,4 кВ от КТП-12, далее после опоры № 2-04/1 находятся опоры № 2- 04/2 и № 2-04/3, проходят линии электропередачи.

В 2018, 2020 г.г. ООО «Элтрейт» с физическими лицами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения жилых домов к ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ- 6 кВ № 6; КТП-12; ВЛ-0,4 кВ № 2; опора № 2-04/3.

При этом границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между ООО «Элтрейт» и потребителями установлены следующим образом:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ № 2 от КТП-12 до опоры № 2-04/3, у потребителя - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 2-04/3 в сторону жилого строения.

Таким образом, с учетом схемы ВЛ-0,4 кВ от КТП-12, исходя из разграничения межцу ООО «Элтрейт» и потребителями, вся линия от КТП-12 до опоры № 2-04/3 находится в зоне ответственности ООО «Элтрейт».

ООО «Элтрейт», предлагая ДНТ «Орфей» в августе 2021 года разграничение сетей по опоре - № 2-04/1 (предыдущая по схеме по отношению к опоре № 2-04/3), противоречит своим же действиям и документам.

В соответствии с актом технологического присоединения по точке присоединения: ПС Саратовка-1 110/6 кВ: ВЛ-6 кВ № 6: КТП-12; ВЛ-0.4 кВ № 1. опора № 1-00/28 предлагалось, что у сторон (ООО «Элтрейт» и ДНТ «Орфей») на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) будут находиться следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ № 1 от КТП-12 до опоры № 1-00/28, у ДНТ «Орфей» - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 1-00/28 в сторону садовых участков Аналогичным образом предлагалось разграничить и эксплуатационную ответственность. Таким образом, исходя из указанного акта, линии электропередачи от опоры № 1-00/28 предлагалось отнести в зону ответственности ДНТ «Орфей».

Акт ДНТ «Орфей» не подписан.

Согласно схеме ВЛ-0,4 кВ от КТП-12, далее после опоры № 1-00/28 находится опора № 1-00/29, проходят линии электропередачи.

В 2018 году ООО «Элтрейт» с физическими лицами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения жилых домов к ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП- 12; ВЛ-0,4 кВ № 1; опора № 1-00/29.

При этом границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между ООО «Элтрейт» и потребителями установлены следующим образом:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ JV° 1 от КТП-12 до опоры № 1-00/29, у потребителя - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 1-00/29 в сторону жилого дома.

Таким образом, с учетом схемы ВЛ-0,4 кВ от КТП-12, исходя из разграничения между ООО «Элтрейт» и потребителями, вся линия от КТП-12 до опоры № 1-00/29 находится в зоне ответственности ООО «Элтрейт».

ООО «Элтрейт», предлагая ДНТ «Орфей» в августе 2021 года разграничение сетей по опоре - № 1-00/28 (предыдущая по схеме по отношению к опоре № 1-00/29), противоречит своим же действиям и документам.

КТП-547.

В апреле и июле 2021 года ООО «Элтрейт» с физическими лицами подписаны акты об осуществлении технологического присоединения жилых домов к:

ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП-547; ВЛ-0,4 кВ № 1; опора № 1-00/34. а также к:

ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП-547; ВЛ-0,4 кВ № 1; опора № 1-00/23. Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности между ООО «Элтрейт» и потребителями установлены следующим образом:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ № 1 от КТП-547 до опоры № 1-00/34, у потребителя - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 1-00/34 в сторону жилого дома.

А также по второму присоединению:

у сетевой организации - ВЛ-0,4 кВ № 1 от КТП-547 до опоры № 1-00/23, у потребителя - ВЛ-0,4 кВ от опоры № 1-00/23 в сторону жилого дома.

На схеме ВЛ-0,4 кВ от КТП-54 отражены опоры № 1-00/34, № 1-00/23, проходят линии электропередачи.

В июле 2021 года, марте 2022 года ООО «Элтрейт» выданы гражданам технические условия для присоединения к электрическим сетям: ПС Саратовка-1 110/6 кВ; ВЛ-6 кВ № 6; КТП-547; ВЛ-0,4 кВ № I; опора 1-00/24; опора 1-00/25; опора № 1-07/6 (которые также отражены на схеме ВЛ-0,4 кВ от КТП-547).

Таким образом, с учетом схемы ВЛ-0,4 кВ от КТП-547, исходя из разграничения между ООО «Элтрейт» и потребителями, все линии от КТП-547 до опор конечных потребителей находятся в зоне ответственности ООО «Элтрейт».

Из изложенного следует, что в 2018-2021 г.г. ООО «Элтрейт» присоединило объекты потребителей к электрическим сетям, в отношении которых с августа 2021 года утверждает, что сети принадлежат ДНТ «Орфей».

При этом в актах технологического присоединения с потребителями ООО «Элтрейт» установило границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности таким образом, что все сети от КТП-12, КТП-547 до опоры потребителя находятся в зоне сетевой организации.

В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, указано, что «граница балансовой принадлежности»

линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности

или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании,

определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Поэтому ООО «Элтрейт» составлением актов с потребителями подтвердило свое владение линиями от КТП-12, КТП-547 до опоры конечных потребителей.

Кроме того, между ООО «Элтрейт» и ДНТ «Орфей» не подписано актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности по КТП-12, КТП-547.

Поэтому непонятно, на каком основании ООО «Элтрейт» утверждает, что отходящие от указанных КТП линии находятся в зоне ответственности ДНТ «Орфей».

Между ПАО «Саратовэнерго» и ДНТ «Орфей» заключен договор энергоснабжения №64090100000418 от 01.04.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2020 - представлено ДНР «Орфей» 11.04.2023 как приложение к письменным пояснениям).

В связи с отсутствием между ООО «Элтрейт» и ДНТ «Орфей» актов о технологическом присоединении, о разграничении балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности по КТП-12, КТП-547, в адрес ПАО «Саратовэнерго» со стороны ДНТ «Орфей» не было направлено предложений о внесении изменений в договор энергоснабжения №64090100000418 от 01.04.2017, перечень точек поставки электрической энергии по договору (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2020) не включает точки поставки - КТП-12, КТП-547.

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в том числе, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.

Поэтому договор энергоснабжения заключается между поставщиком и потребителем на основании документов о технологическом присоединении, подписанных между потребителем и сетевой организацией.

ООО «Элтрейт» также не сообщило ПАО «Саратовэнерго» о том, что перечень точек поставки по договору с ДНТ «Орфей» следует дополнить точками - КТП-12, КТП-547.

Поэтому отсутствуют основания для вывода о том, что ответственным за оплату потерь в линиях, присоединенных к КТП-12, КТП-547, является ДНТ «Орфей».

Согласно Ведомостям об объёмах электрической энергии, переданной гражданам- потребителям за спорный период, подписанным ООО «Элтрейт», ПАО «Россети Волга», ПАО «Саратовэнерго», объем электроэнергии, потребленный гражданами, подключенными к отходящим от КТП-12, КТП-547 линиям электропередачи, учтен ООО «Элтрейт» в объеме, предъявленном к реализации (графа 24 Ведомостей), т.е. переданная потребителям электроэнергия вошла в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных ООО «Элтрейт».

Согласно указанным Ведомостям, потребителями являются граждане, п точками учета - их жилые дома.

Соответственно, объем услуг по передаче электроэнергии сформирован по указанным точкам, в этом объеме учтено потребление электроэнергии гражданами-потребителями.

В силу действующей в Саратовском регионе котловой тарифной модели расчетов за услуги по передаче электрической энергии по принципу «котел сверху», ООО «Элтрейт» оказало услугу по передаче электрической энергии до конечного потребителя и получило за это плату от ПАО «Россети Волга» («держателя котла»).

Таким образом, находит свое подтверждение тот факт, что ООО «Элтрейт» при совершении действий по оказанию услуг по передаче электроэнергии фактически пользовалось линиями электропередачи, отходящими от КТП-12, КТП-547, и по которым передавало электроэнергию конечным потребителям.

ООО «Элтрейт» не оспаривается факт эксплуатации им указанных сетей для передачи электроэнергии потребителям и получения оплаты за услуги от ПАО «Россети Волга» за спорный период (судебных актов по искам ООО «Элтрейт» к ПАО «Россети Волга» о взыскании долга за услуги по передаче электроэнергии по спорным объектам в картотеке арбитражных дел не зарегистрировано).

Получив плату от ПАО «Россети Волга», ООО «Элтрейт» обязано оплатить фактические потери в сетях, используемых при передаче электроэнергии.

Как ранее поясняло ПАО «Саратовэнерго», ООО «Элтрейт» заявило в Сводных ведомостях об объемах переданной электроэнергии потребителям (кроме граждан- потребителей и МКЖД) за спорный период о включении в объем услуг по передаче электроэнергии объема по ДНТ «Орфей» по точкам присоединения КТП-12, КТП-547.

При этом доказательств того, что заявленный объем является объемом потребления электроэнергии со стороны ДНТ «Орфей» и поэтому должен входить в объем услуг по передаче электроэнергии, ООО «Элтрейт» не представлено.

По общему правилу, из объема потерь электроэнергии исключается объем потребления электроэнергии потребителем.

Объем электрической энергии, подлежащий покупке ответчиком, как сетевой организацией, для компенсации потерь, напрямую зависит от объема электрической энергии, потребленной потребителем.

Соответственно, при отсутствии доказательств потребления электроэнергии потребителем ДНТ «Орфей», спорный объем является потерями электроэнергии ООО «Элтрейт» и в силу этого не может входить в объем услуг по передаче электроэнергии.

Действующий на розничном рынке электрической энергии принцип балансирования объемов электрической энергии означает недопустимость «небаланса», т.е. наличие неучтенных объемов электроэнергии, а потому является обоснованным включение в потери ООО «Элтрейт» того объема, который заявлен самим ООО «Элтрейт» и не является потреблением электроэнергии со стороны ДНТ «Орфей» (а, соответственно, и не является услугой по передаче), с учетом действий ООО «Элтрейт» по эксплуатации линий электропередачи для передачи электроэнергии до жилых домов граждан-потребителей.

Поэтому ПАО «Саратовэнерго» правомерно отнесло спорный объем электроэнергии на потери ООО «Элтрейт» и требует за это оплату.

Толкование условий договора № 64010480000083 от 01.01.2010 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец свои обязательства по договору энергоснабжения № 64010480000083 от 01.01.2010 за спорный период выполнил в полном объеме, что подтверждается сводными ведомостями об объемах переданной электрической энергии за сентябрь 2021 года - август 2022 года.

С учетом условий договора и для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил ответчику счета-фактуры: №21172952/64010480000083 от 30.09.2021 за сентябрь 2021г. на сумму 2562518,06 руб.; №21194311/64010480000083 от 31.10.2021 за октябрь 2021г. на сумму руб.; №21216128/64010480000083 от 30.11.2021 за ноябрь 2021г. на сумму 2674054,08 руб.; №1216128/64010480000083 от 31.12.2021 за декабрь 2021г. на сумму 2934637,21 руб.; №22004464/64010480000083 от 31.01.2022 за январь 2022г. на сумму 3099494,39 руб.; №22025906/64010480000083 от 28.02.2022 за февраль 2022г. на сумму 1019729,52 руб.; №22050100/64010480000083 от 31.03.2022 за март 2022г. на сумму 1408735,45 руб.; №22073762/64010480000083 от 30.04.2022 за апрель 2022г. на сумму 1536127,70 руб.; №22095437/64010480000083 от 31.05.2022 за май 2022г. на сумму 31116,97 руб.; №22117153/64010480000083 от 30.06.2022 за июнь 2022г.на сумму 2171709,47 руб.; №22140213/64010480000083 от 31.07.2022 за июль 2022г. на сумму 3129842,75 руб.; №22163037/64010480000083 от 31.08.2022 за август 2022г. на сумму 3245880,43 руб..

Согласно материалам дела и представленной информации ответчиком обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнены. Согласно уточнениям истца остаток задолженности составляет 222 003,44 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена законная неустойка за период с 19.01.2021 по 20.09.2023 в сумме 74 859,58 рублей с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащий открытый перечень способов обеспечения исполнения обязательств, направлен на защиту прав и законных интересов участников обязательственных правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 913-О, от 28 февраля 2019 года № 438-О, Определение Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 № 1528-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период. 

Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.

Проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу, что истцом не учтены следующие обстоятельства. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ №497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. 

Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию, то есть в докризисный период. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности. 

В связи с изложенным, в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022), введенного Постановлением № 497 финансовые санкции не начисляются независимо от периода (месяца) возникновения задолженности. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство за поставленную электроэнергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

При расчете неустойки необходимо учитывает положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которым до 1 января 2024г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.

С учетом приведенных обстоятельств, первоначальной позиции истца относительно расчета, суд самостоятельно рассчитал неустойку, размер которой составил 65 537 руб. 82 коп. В остальной части неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Элтрейт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 64010480000083 от 01.01.2010 за период сентябрь 2021 года - август 2022 года в сумме 222 003 руб. 44 коп.; неустойку за период с 19.10.2021 по 20.09.2023 в сумме 65 537 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 656 руб. 37 коп.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1747 руб., уплаченную по платежному поручению № 25144 от 26.10.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                 Б.Р. Бурганов