АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

15.06.2020                                                                    Дело № А62-10644/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи                   Печориной В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Первушовой К.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая больница №  1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о  признании недействительным решения  от 20.09.2019 №1239 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения от 09.08.2019 №302/19,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность);

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛЬНЫЙ ВЫБОР» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 1» (далее по тексту – Больница, ответчик) о  признании недействительным решения  от 20.09.2019 №1239 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения от 09.08.2019 №302/19.

Как следует из материалов дела, между ОГБУЗ «Клиническая больница №1» (заказчик) и ООО «Правильный выбор» (поставщик) по результатам электронного аукциона (извещение №0163200000319004697) 09.08.2019 заключен государственный контракт №302/19, по условиям которого поставщик обязался обеспечить поставку изделий медицинского назначения для нужд ОГ БУЗ «Клиническая больница №1» в 2019-2020гг., а Заказчик обязался принять его в количестве, указанном в Приложении №1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту  4.1. Контракта Поставщик осуществляет доставку товара своим транспортом, а также его разгрузку на склад заказчика с 9:00 до 15:00 (в рабочие дни) по письменным заявкам заказчика, в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявки, по адресу: 

<

...> ОГБУЗ «Клиническая больница №1.

При подписании контракта №302/19 от 09.08.2019 в разделе 13, поставщик ООО «Правильный выбор» указал своим реквизиты: Поставщик: ООО Правильный выбор», 214036, 

<

...>, кв.164, тел. 

<

***>, эл.почта: pravilnii.vibor@mail.ru

Согласно условиям контракта № 302/19 от 09.08.2019 поставщику Больницей была сделана заявка на поставку товара согласно спецификации и отправлена электронной почтой 12.08.2019 в 15-25 на адрес электронной почты, указанной поставщиком в контракте pravilnii.vibor@mail.ru.

Так как поставщик заявку не выполнил, 21.08.2019 Обществу Больницей была направлена повторная заявка по электронной почте в 15 час 46 мин на электронный адрес: pravilnii.vibor@mail.ru.

Указанная заявка поставщиком также исполнена не была, в связи с чем 13.09.2019 Больницей по электронной почте, а также Почтой России направлена заказным письмом с уведомлением претензия о непоставке товара (указанная претензия получена поставщиком 12.10.2019).

В связи с неоднократным исполнением заявок о поставке товара 20.09.2019 Больницей принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено в Единой информационной системе и направлено истцу по почте заказной корреспонденцией. Указанное решение вручено Обществу 07.10.2019.

До получения решения Общество  30.09.2019 осуществило поставку товара, однако, при приемке товара доставленного представителями ООО «Правильный выбор» установлено, что поставщик ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке: поставил изделия медицинского назначения для сбора острого инструментария в количестве 40 шт., а также изделия медицинского назначения 1,0 л. для сбора острого инструментария в количестве 30 шт. в то время как в письменной заявке была затребована поставка указанных наименований товара в количестве по 1000 шт. каждого.

В соответствии с пунктом 3.3.2 контракта, поставщик обязан одновременно с передачей товара передать Заказчику на товар следующие документы: сертификаты или иные документы подтверждающие качество товара в соответствии с требованиями законодательства РФ. Указанные документы с товаром переданы не были.

С учетом изложенного Больница отказалась от приемки товара.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об одностороннем отказе от контракта недействительным со ссылкой на то обстоятельство, что заявки, направленные по электронной почте, Обществом получены не были, претензии по качеству товара не подтверждены, в связи с чем основания для одностороннего отказа от контракта отсутствовали.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договоре поставки, с учетом положений параграфа 4,  а также  Федерального закона от 05.04.2013

№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Из условий статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ следует, что подоговорупоставкипоставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В статье 527 Гражданского кодекса РФ определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается наусловиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки илиприглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика,исполнителя),документациейозакупке,заявкой, окончательным

предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению

суда,    в    случае    одностороннего    отказа    стороны    контракта    от    исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Статьей 523 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного  нарушения сроков поставки товара.

Возможность заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем внесудебном порядке в случаях, установленных гражданским законодательством, установлена разделом 11 контракта.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 13057/09).

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Таким образом, в силу отсутствия специального регулирования вопросов расторжения договоров поставки для государственных и муниципальных нужд, Больница обоснованно руководствовалась общими нормами гражданского законодательства – статьями 310, 450, 450.1, 523 Гражданского кодекса РФ (с учетом права на односторонний отказ от договора, закрепленного разделом 11 контракта).

Довод ответчика о необоснованно избранном ответчиком способе направления заявок – по электронной почте суд считает несостоятельным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически    значимое    сообщение    может    быть    направлено,    в    том    числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 названного постановления N 25).

В данном случае условиями контракта прямо не запрещен обмен сторонами информацией и документами по договору посредством электронной почты. Более того, Обществом в разделе контракта, предусматривающем реквизиты сторон, указан адрес электронной почты.  Таким образом,  стороны согласовали способ направления заказчиком заявок электронной почтой, указав официальный адрес электронной почты поставщика для получения/отправки корреспонденции в контракте.

При этом, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.11.2013 N 18002/12, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

В материалы дела ответчиком представлены копии заявок, скриншоты, подтверждающие адрес электронной почты, по которому направлялись документы.

Принадлежность  адреса электронной почты истцу Обществом не оспаривается.

При направлении заявок Больницей было установлено, что указанный во второй части заявки участника электронного аукциона ООО «Правильный выбор» телефон 

<

***> не оборудован факсовой связью и зарегистрирован на компанию «Современные упаковки»

Вся переписка с ООО «Правильный выбор» велась по адресу электронной почты, которая согласована сторонами в разделе 13 договора. Уведомление о том, что поставщик изменил адрес электронной почты, или о том, что письменные заявки следует направлять по почте не поступало.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом ответчика о том, что в связи с неоднократным неисполнением Обществом заявок на поставку товара (12.08.2019, 21.08.2019) у Больницы имелись основания для принятия 20.09.2019 решения об одностороннем отказе от контракта.

Однако последующие действия поставщика свидетельствуют о том, что указанное решение подлежало отмене Больницей по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решение Больницы об одностороннем отказе от контракта от 20.09.2019 Общество получило 17.10.2019 (в материалы дела представлено почтовое уведомление).

При этом еще до получения решения 10.10.2019 Общество представило на поставленный 30.09.2019 товар недостающие документы (т.1, л.д.27): информационное письмо Органа по сертификации продукции, копию Регистрационного удостоверения от 24.08.2016 № ФСР-2009/06/509.

В связи с отказом от приемки товара, поставленного 30.09.2019, Общество представило 15.10.2019 Больнице уведомление о готовности поставить товар 16.10.2019, однако, Больница отказала в приемке товара, ссылаясь на принятое решение об одностороннем отказе от контракта  от 20.09.2019.

Между тем довод ответчика на то, что указанное решение вступило в силу через 10 дней с даты 21.09.2019 (указанной в отчете отслеживания почтовой корреспонденции Почты России как неудачная попытка вручения) суд считает несостоятельным.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Согласно почтовому уведомлению решение об одностороннем отказе вручено Обществу 17.10.2019, в связи с чем указание в отчете отслеживания корреспонденции на неудачную попытку вручения 21.09.2019 не имеет значения. Кроме того, из указанного отчета следует, что 21.09.2019 почтовая корреспонденция, направленная Больницей, лишь поступила в отделение связи.

Таким образом, у Больницы отсутствовали основания для отказа в приемке товара 16.10.2019 со ссылкой на принятое 20.09.2019 решение.

Кроме того, согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом осуществленной Обществом поставки 16.10.2019 решение об одностороннем отказе должно было быть отменено Больницей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела 15.04.2020 Обществом фактически была осуществлена поставка товара, которая принята Больницей и оплачена, в связи с чем условия контракта сторонами фактически исполнены.

На основании изложенного, предъявленные Обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №  1»  от 20.09.2019 № 1239 об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения от 09.08.2019 №302/19.

Взыскать с Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №  1» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правильный выбор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 6000 рублей.

 В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина