101/2023-259296(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14747/2023

г. Хабаровск

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2023 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,  при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Военторг- Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682970, 

<

...>)  

о взыскании 593 668 руб. 72 коп., обязании освободить имущество при участии в судебном заседании: от истца – не явился; 

от ответчика – ФИО2 директора по выписке из ЕГРЮЛ.  

Акционерное общество «Военторг-Восток» (далее - АО «Военторг-Восток»)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Гермес» (далее - ООО «Гермес») о взыскании 135 074  руб. 12 коп. задолженности по договорам аренды № 14/2019 от 25.03.2019, № 18/2021 от  08.04.2021, № 65/2018 от 05.092018, 34 906 руб. 29 коп. пеней за просрочку внесения  арендных платежей по договорам, 51 196 руб. 77 коп. суммы возмещения коммунальных  платежей по договорам, всего – 221 177 руб. 18 коп., а также об обязании освободить  переданное по договорам аренды имущество (нежилые помещения).  

Определением от 24.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного  производства, делу присвоен № А73-3904/2023. Определением от 12.05.2023 суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 20.06.2023 судом в порядке статьи 49 АПК РФ принят отказ от  иска в части требований неимущественного характера об освобождения нежилых  помещений площадью 451,7 кв. м и 27,1 кв. м, а также помещения магазина площадью 214  кв. м в связи с фактическим освобождением ответчиком указанных помещений и  передачей из по актам.  

Определением от 09.08.2023 на основании статьи 49 АПК РФ судом приняты  уточнения требований до общей суммы 1 321 000 руб. 03 коп. в связи с дополнением иска  требованиями о взыскании арендной платы до момента освобождения арендованных  помещений.  

Определением от 12.09.2023 судом в порядке 130 АПК РФ в отдельное  производство выделены требования АО «Военторг-Восток» к ООО «Гермес» по договору  аренды № 14/2019 от 25.03.2019 о взыскании 104 868 руб. 16 коп. долга по арендным  платежам; 123 950 руб. 18 коп. долга за фактическое пользование имуществом, 364 850  руб. 38 коп. пеней, всего – 593 668 руб. 72 коп., об освобождении помещений. Делу  присвоен № А73-14747/2023.  

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Иск  обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  предусмотренных договором платежей, в том числе после расторжения договора в  одностороннем порядке, что привело к образованию долга и явилось основанием для  начисления неустойки. Представитель пояснил, что спорное помещение освобождено  ответчиком 13.05.2023 и возвращено арендатору по акту приема-передачи.  

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва. Пояснил, что признает  иск в части долга по арендным платежам в общей сумме 160 6389 руб. 80 коп., а также  пеней в сумме 4 834 руб. 55 коп., начисленных на неоспариваемую сумму. В отношении  требований о взыскании долга в сумме 57 904 руб. 94 коп. возражает, ссылаясь на  отсутствие этого долга, поскольку на момент передачи прав арендатора к ответчику при  заключении соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды от 01.01.2020  по обоюдному согласия арендатора и арендодателя переплата предыдущего арендатора в  сумме 57 904 руб. 94 коп. была перенесена новому арендатору, что учитывалось истцом  до момента уточнения требований в рамках настоящего спора. Привел доводы о  необходимости уменьшения суммы долга по арендной плате на 9 719 руб. 22 коп.,  составляющих гарантированный платеж по коммунальным услугам.  

Признание иска в части требований долга по арендным платежам в общей сумме  160 6389 руб. 80 коп., а также пеней в сумме 4 834 руб. 55 коп. судом принято на  основании статьи 49 АПК РФ, так как оно не противоречит закону, не нарушает права  иных лиц, подписано уполномоченным лицом.  

В отношении доводов об отсутствии долга в сумме 57 904 руб. 94 коп.  представитель истца ранее в судебных заседаниях пояснял, что эта задолженность  выявлена после проведения проверки начислений в связи с тем, что отсутствуют  первичные документы, подтверждающие уплату предыдущим арендатором спорной  суммы.  

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  12.12.2023 по 18.12.2023, о чем стороны извещены в судебном заседании и в публичном  порядке путем размещения соответствующей информации на официальном сайте  Арбитражного суда Хабаровского края.  

После перерыва в судебном заседании ответчик предъявил встречное исковое  заявление об обязании принять к зачету 57 904 руб. арендных платежей и 19 719 руб. 22  коп. коммунальных платежей, оплаченных предыдущим арендатором. Определением от  18.12.2023 встречный иск возвращен.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Военторг-Восток» (арендодатель) и  КФХ ФИО2 (арендатор) 25.03.2019 заключен договор аренды объектов  недвижимого имущества № 14/2019, по условиям которого арендатору во временное  владение и пользование передано нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 451,7 кв.  м, кадастровый номер 25:30:000000:1077, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект).  

Срок аренды по договору установлен в пункте 2.1 и составляет по 24.03.2027.  Договор зарегистрирован в установленном порядке.  

Размер и порядок оплаты арендной платы установлен разделом 3 договора. 

Ежемесячная арендная плата установлена в соответствии с результатами торгов в  размере 28 953 руб. 97 коп. с НДС 20%, которая подлежит ежегодной корректировке в  сторону увеличения на согласованных в пункте 3.2 условиях.  

Согласно пункту 3.3 дополнительно сверх арендного платежа, арендатор  возмещает (компенсирует) арендодателю расходы на поставку коммунальных услуг в  отношении объекта, в отношении площадей общедомового назначения, а также на  текущий ремонт и содержание общедомового имущества.  

Оплата арендного платежа производится арендатором ежемесячно авансовым  платежом за текущий календарный месяц аренды не позднее 5 числа этого месяца (пункт  3.4.4.), оплата возмещения коммунальных услуг - на основании счетов, выставляемых  арендодателем, не позднее 5 календарных дней со дня получения арендатором  соответствующего счета (пункт 3.4.5).  

Пунктом 4.1 договора установлено, что в качестве гарантии выполнения  финансовых обязательств арендатором по договору, в том числе возмещения возможных  убытков арендодателя, арендатор оплачивает арендодателю обеспечительный платеж в  сумме, равной одному арендному платежу, установленному в пункте 3.1. договора и один  обеспечительный платеж компенсационных выплат за коммунальные услуги,  установленный в пункте 3.6 договора.  

Размер арендного платежа, равного одному арендному платежу, подлежит  ежегодной корректировке в порядке и размере, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора  для корректировки арендного платежа (пункт 4.1.1).  

В силу пункта 4.2. договора при прекращении действия договора, в том числе  досрочном, арендодатель обязуется возвратить на расчетный счет арендатора  неиспользованные денежные средства обеспечительных платежей, а также излишне  уплаченных арендатором арендных и иных платежей в установленном данным пунктом  порядке.  

В силу пункта 9.2 при неуплате какой-либо из сторон в установленный договором  срок полностью или частично любого платежа, предусмотренного договором, в пользу  другой стороны, не уплатившая сторона уплачивает другой стороне по её требованию  пени в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

Прием-передача объекта осуществляется с составлением и подписанием сторонами  соответствующих актов, по форме, установленной в приложении № 3 к договору (пункт  5.1).  

Права аренды по договору № 14/2019 от 25.03.2019 соглашением об уступке прав и  обязанностей от 01.01.2020 переданы от КФХ к ООО «Гермес». Соглашение  зарегистрировано в установленном порядке.  

В пункте 1.2 соглашения указано, что новый арендатор подтверждает, что получил  от первоначального арендатора 01.01.2020 объект аренды по договору аренды № 14/2019.  

Письмом от 30.12.2022 № 1616 АО «Военторг-Восток» направило в адрес ООО  «Гермес» уведомление, в котором указало на наличие на указанную дату задолженности  по договору с учетом начисленных пеней в сумме 95 561 руб. 35 коп., что превышает  размер ежемесячного платежа, оплата платежей просрочена более чем на месяц. На  основании изложенного арендодатель сообщил об одностороннем отказе от исполнения  договора в порядке пункта 10.2.2. договора, в связи с чем договор считается расторгнутым  

с 06.02.2023. Предъявил требование об освобождении объекта аренды и передаче его по  акту приема-передачи.  

Объект аренды возвращен арендодателю от арендатора по акту от 13.05.2023. 

Из материалов дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял  обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем образовался долг в сумме 104  8689 руб. 16 коп. за период с 01.10.2022 по 06.02.2023, 123 950 руб. 18 коп. за период с  07.02.2023 по 13.05.2023 согласно уточненному расчету.  

Просрочка в оплате явилась основанием для начисления неустойки в размере  364 850 руб. 38 коп. за период с 10.01.2020 по 21.07.2023 в соответствии с уточненным  расчетом.  

Поскольку претензия от 26.01.2023 оставлена без удовлетворения, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично, частично производство по делу подлежащим прекращению по  следующим основаниям.  

Производство по делу в части требований неимущественного характера об  освобождении спорного помещения подлежит прекращению на основании пункта 4 части  1 статьи 150 АПК РФ в связи с принятием судом отказа от иска в данной части.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор  обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Ответчик признал требования о взыскании долга по арендной плате в сумме  123 950 руб. 18 коп., составляющих арендную платы за период после расторжения  договора с 07.02.2023 по 13.05.2023, а также часть требований о взыскании долга за  период до даты расторжения договора в сумме 36 688 руб. 62 коп. Признание иска судом  принято в силу статьи 49 АПК РФ.  

На основании статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства  принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего  доказывания.  

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком  и принятие его судом. В этой части иск подлежит удовлетворению.  

В отношении доводов ответчика о неправомерности требований арендной платы в  сумме 57 904 руб. 94 коп. суд пришел к следующему.  

В уточненных требованиях истец указывает этот долг как долг за период октябрь,  ноябрь 2022 года. Между тем, исходя из анализа представленных в материалы дела  платёжных поручений за период действия договора с ответчиком и указанных в них  

назначений платежа следует вывод о правомерности доводов ООО «Гермес», что долг в  сумме 57 904 руб. 94 коп. сложился по состоянию на 01.01.2020, а не за заявленный  истцом период.  

Согласно доводам ответчика арендодатель при заключении соглашения об уступке  прав и переводе обязанностей по договору аренды был согласен на перенос сложившейся  у КФК (первоначального арендатора) переплаты в счет платежей нового арендатора  вместо возврата этих денежных средств первоначальному.  

Эти доводы подтверждаются тем, что истец в соответствии с представленными  ответчиком в материалы дела составленными истцом актами сверки, расчетами долга,  приложенными к неоднократным претензиям по спорному договору учитывал сумму в  размере 57 904 руб. 94 коп. как переплату на дату подписания соглашения об уступке прав  по договору аренды, которая во всех ранее изготовленных истцом документах значилась  как корректировка долга.  

Увеличение долга за период действия договора на данную сумму произведено  истцом при уточнении требований уже в ходе судебного разбирательства.  

Доводы истца о том, что наличие у предыдущего арендатора переплаты в указанном  размере не подтверждено первичными документами, отклонены судом как  необоснованные, поскольку в материалы дела представлен акт сверки по договору №  14/2019 за период март 2019 – декабрь 2019, подписанный между ООО «Военторг- Восток» и КФХ руководителями без разногласий, скреплен печатями. Согласно данному  акту сверки у арендатора имелась переплата за один месяц в сумме 28 953 руб. 97 коп. и  оплачен обеспечительный платеж в сумме 28 953 руб. 97 коп., который не был учтен в  счет оплаты последнего месяца аренды данного арендатора. Доказательств,  свидетельствующих о недостоверности данных, изложенных в указанном акте сверки,  истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, заявленный истцом долг за период действия договора аренды в  сумме 104 868 руб. 16 коп. подлежит уменьшению на 57 904 руб. 94 коп., что составляет  46 963 руб. 22 коп.  

Изложенные в отзыве доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы долга  по арендным платежам на 9 719 руб. 22 коп., составляющих переплату предыдущего  арендатора по коммунальным платежам, суд счел необоснованными, документально не  подтвержденными. В подтверждение наличия данной переплаты представлен акт сверки  по договору № 14/2019 от 25.03.2019 (коммунальные услуги) между ООО «Военторг- Восток» и ООО «Гермес» за период с 31.12.2019 по 08.02.2023. Этот акт сверки со  стороны истца подписан бухгалтером, со стороны ответчика не подписан. Документов,  подтверждающих полномочия лица, подписавшего финансовый документ со стороны  ООО «Военторг-Восток», не представлено, в отсутствие первичных документов данный  акт сверки не может быть признан допустимым доказательством. Иных доказательств  наличия данной переплаты в материалы дела не представлено. Судом также учтено, что в  предмет спора долг по оплате коммунальных расходов по спорному договору не входит.  

Следовательно, требования о взыскании долга по арендным платежам подлежат  взысканию в сумме 170 910 руб. 40 коп. (46 963 руб. 22 коп. + 123 950 руб. 18 коп.), в  остальной части следует отказать.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо  от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Ответственность за несвоевременное внесение арендных платежей предусмотрена  пунктом 9.2 договора.  

Материалами дела подтверждается, что ответчик допускал просрочку оплаты  арендных платежей, в связи с чем истец имеет право на взыскание неустойки.  

Между тем, при проверке данных требований судом установлено, что в расчете  неустойки истца отсутствует указание на переплату (корректировку) в сумме 57 904 руб.  94 коп. Также платежное поручение от 03.02.2020 № 371, в котором в назначении платежа  значится оплата по договору аренды № 14/2019 за февраль 2020, учтено истцом только  01.06.2022, что противоречит положениям статьи 319.1 ГК РФ. Доводы истца о том, что  это платежное поручение до 01.06.2022 было отнесено на иной договор, судом признаны  несостоятельными, поскольку доказательств наличия тому оснований истцом в нарушение  статьи 65 АП КРФ не представлено.  

Кроме того, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»  (далее – Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального  закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме  застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости,  включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего  постановления.  

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта  1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок  действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона.  

Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве гласит, что в отношении  должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей.  

Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определен на 6  месяцев. Таким образом, мораторий установлен на период с 01.04.2022 до 01.10.2022.  

Следовательно, неустойка в отношении арендных платежей за период до 31.03.2022  может быть начислена только по 31.03.2022 и впоследствии с 01.10.2022, неустойка за  период аренды, начиная с 01.04.2022, начисляется без учета моратория, так как этот  период возник после введения указанных ограничений.  

Выявленные судом недочеты влияют на правомерность расчета неустойки, в связи с  чем судом произведен перерасчет с учетом вышеизложенного, по результатам которого  размер правомерной неустойки за просрочку внесения арендных платежей составил  55 236 руб. 35 коп. за период с 06.12.2022 по 21.07.2023, в остальной части следует  отказать.  

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2  статьи 333 ГК РФ).  

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера  ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.  

В силу разъяснений, изложенных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что  статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Учитывая значительность согласованной сторонами процентной ставки (0,5% в  день, что составляет 197,5% годовых), принимая во внимание, что неустойка является  мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли,  отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях  несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, принимая во  внимание установленный судом период просрочки, суд пришел к выводу о наличии  оснований для снижения размера взыскиваемых пеней.  

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд считает  возможным снизить размер пеней до 11 047 руб. 27 коп. (исходя из ставки 0,1 % в день),  что не ниже двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, пункта 9 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина по требованиям  имущественного характера относятся на ответчика пропорционально размеру правомерно  заявленных требований исходя из уточненной суммы иска. В этой части с учетом  увеличения размера требований истцом, частичного признания ответчиком требований,  частичного отказа истцу в иске, госпошлина относится на истца в сумме 9 206 руб., на  ответчика – в сумме 2 762 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета,  принимая во внимание распределение уплаченных судебных расходов определением о  выделении требований в отдельное производство.  

 Госпошлина за требования неимущественного характера в сумме 6 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что отказ от иска имел  место в связи с добровольных удовлетворением требований о возврате помещения после  подачи иска.  

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гермес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Военторг-Восток»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 170 910 руб. 40 коп. долга, 11 047 руб. 27 коп.  неустойки, всего 181 957 руб. 67 коп., а также 6 000 руб. судебных расходов по  госпошлине, в остальной части отказать.  

В части требований об обязании освободить нежилое помещение площадью 451,7  кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, производство по делу прекратить.  

Взыскать с акционерного общества «Военторг-Восток» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 206 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гермес» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 762 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подаётся через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья А. А. Панина