/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-2570/2017

24 января 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2019 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – Ибрагимова Алексея Харисовича (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – Карцевой Юлии Владиславовны (доверенность от 09.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление - Чистый город» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-2570/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Мозолькова Л.В., апелляционный суд: Бабенко А.Н., Петровская О.В., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дивногорский водоканал» (ОГРН 1052464085310, ИНН 2464076268, далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное управление-Чистый город» (ОГРН 1122468057546, ИНН 2446032187, далее – общество «ЖКУ-Чистый город») о взыскании 1 706 070 рублей 85 копеек задолженности, 506 745 рублей 11 копеек пени за период с 16.02.2014 по 27.12.2016.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество «ДЖКХ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о наличии у ответчика в январе-феврале 2014 года статуса исполнителя коммунальных услуг, недоказанность факта возврата денежных средств третьим лицом (обществом «ДЖКХ») собственникам помещений и неустановление судами размера возвращенных денежных средств. Судами не учтено, что передача многоквартирных домов на обслуживание ответчика от общества «ДЖКХ» фактически произведена после возбуждения производства по делу № А33-2823/2014.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность.

Третье лицо отклонило доводы кассационной жалобы (письменный отзыв от 21.01.2019); уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из представленных материалов следует, что в 2014 - 2016 годах водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении общества «ЖКУ-Чистый город», холодную воду и принимал сточные воды.

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за январь, февраль 2014 года и апрель 2015 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции признали иск обоснованным по праву и размеру.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт предоставления водоканалом в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения в многоквартирные жилые дома, указанные в исковом заявлении, подтвержден материалами дела.

Поскольку услугами водоснабжения и водоотведения в данном случае обеспечивалось население жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном законом порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Разъяснения по применению названного пункта Правил № 354 даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2014 год № 1 (вопрос 9), из смысла и содержания которого следует, что при наличии спора о том, кто является исполнителем коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунальных ресурсов, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства (протоколы общих собраний собственников помещений, договоры управления многоквартирными домами, выставленные ответчиком населению квитанции на оплату коммунальных услуг), установили, что многоквартирные жилые дома в спорный период находились в управлении ответчика, в связи с чем признали последнего исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, лицом, обязанным оплатить оказанные истцом услуги водоснабжения и водоотведения.

Произведенный истцом расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения проверен судами, признан обоснованным и соответствующим статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам № 354. Сведения, указанные в расчете истца (показания приборов учета, норматив потребления, тариф), ответчиком не опровергнуты.

Установив, что ответчик своевременно задолженность за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения не оплатил, и руководствуясь частью 6.4 статьи 13, частью 13 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суды признали правомерным начисление ответчику пеней за период с 16.02.2014 по 27.12.2016. Контррасчет ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. 

Нормы материального права применены правильно.

Довод подателя кассационной жалобы о недоказанности факта возврата денежных средств обществом «ДЖКХ» собственникам помещений (населению) подлежит отклонению, поскольку опровергается доказательствами, имеющимися на листах дела 10-113 в 4 томе, листах дела 10-318 в 7 томе.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку по существу не затрагивают вопросов применения норм материального права, а выражают несогласие заявителя с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на ее основании фактических обстоятельств.

Между тем, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать обстоятельства, предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 июля 2018 года по делу № А33-2570/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   

Судьи                                                                                                  

    Н.Н. Тютрина

 

    Т.В. Белоножко

 

    А.И. Скубаев