АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6785/2020

г. Новосибирск

25 мая 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Визионика" (ОГРН 

<

***>), г. Москва

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Конструкторско-технологическому институту научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 524 671 рубля,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО1 (доверенность  от 10.03.2020, диплом №165  от 15.06.2013, свидетельство о заключении брака от 20.02.2020, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визионика" (далее-истец, Поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения науки Конструкторско-технологическому институту научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук (далее-ответчик, Покупатель) задолженности по договору поставки № ЕП-01-49-2014 от 28.10.2014 г. в размере 2 400 000 рублей, суммы неустойки, за период с 21.12.2018 г. по 10.03.2020 г. в размере 124 671 рубль 66 копеек, суммы неустойки за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления и исковые требования поддержала.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. 

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки ЕП-01-49-2014 от 28.10.2014 г., Поставщик поставил, а Покупатель принял товар (датчик волнового фронта ШаГ-3000С) на общую сумму 4 500 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 09.09.2015 № 6 содержащей подпись представителя Покупателя и его печать. 

В соответствие с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

26.11.2018 г. в связи с просрочкой оплаты поставленного товара стороны заключили дополнительное соглашение № 1 о продлении срока оплаты и, тем самым, установили следующий график оплат:

1 350 000 руб. - в течение 30 дней с даты заключения договора; 

500 000 руб. - до 20 декабря 2018 года;    

1 000 000 руб.  до 31 марта 2019 года; 

500 000 руб. - до 30 июня 2019 года; 

500 000 руб. - до 30 сентября 2019 года;

650 000 руб. - после проведения монтажа и пуско-наладочных работ согласно п. 3.3. договора.

Платежным поручением № 966 от 31.10.2014 г. ответчик перечислил истцу аванс в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № 271880 от 20.03.2019 г. ответчик произвел промежуточный платеж в размере 500 000 рублей.

Платежным поручением № 165293 от 08.07.2019 г. ответчик оплатил 250 000 рублей долга.

Истец указал, что задолженность ответчика составляет 2 400 000 руб. 80 коп.

По смыслу п.1 ст. 516 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства о его оплате возлагаются на ответчика. 

 Доказательства оплаты ответчиком товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из изложенного, с учетом положений норм статей 307, 309, 310 ГК РФ в отсутствие доказательств оплаты, правовых оснований для отказа во взыскании в пользу истца задолженности в судебном порядке не имеется, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.4, договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно расчета представленного истцом, на день составления настоящего искового заявления сумма неустойки за период с 21.12.2018 г. по 10.03.2020 г. составила 124 671 рубль 66 копеек. Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.2 ст. 168 АПК РФ суд, при принятии решения  распределяет судебные расходы. В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Конструкторско-технологическому институту научного приборостроения Сибирского отделения Российской академии наук в пользу общества с ограниченной ответственностью "Визионика" сумму задолженности по договору поставки № ЕП-01-49-2014 от 28.10.2014 г. в размере 2 400 000 рублей, неустойку за период с 21.12.2018 г. по 10.03.2020 г. в размере 124 671 рубль 66 копеек, неустойку за период с 11.03.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки,  сумму государственной пошлины в размере 35 623 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов