АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-4512/2020

город Орел

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 30.09.2020.       

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» (303930, Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. им. Сергея Поматилова, д. 26, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: 1) Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области (302021, 

<

...>, каб. 536, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Общество с ограниченной ответственностью «Молоток» (241000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 3) Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (241520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании ничтожным договор № 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26», заключенного между БУЗ ОО «Хотынецкая центральная районная больница» и ООО «Фортуна», 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, удостоверение адвоката);

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица (1) – представитель ФИО3 (доверенность от 22.06.2020, копия диплома),

от третьих лиц (2, 3) – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – истец, УФАС) обратилось в арбитражный суд к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» о признании ничтожным договор № 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26», заключенного между БУЗ ОО «Хотынецкая центральная районная больница» и ООО «Фортуна».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушения ответчиком ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, считает, что доводы истца не соответствуют действующему законодательству, в частности представленный ООО «Фортуна» договор субподряда от 23.06.2019 соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации     № 99 .

Третье лицо 1 в письменном отзыве на иск поддержало позицию ответчика, полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третьи лица (2, 3) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные отзывы на иск не представили.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц (2, 3), дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции»), антимонопольные органы наделены полномочиями обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе с исками, заявлениями о признании недействительными полностью или частично договоров, не соответствующих антимонопольному законодательству.

Частью 4 статьи 17 Закона «О защите конкуренции» установлено, что нарушение правил, установленных статьей 17 Закона «О защите конкуренции», является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному   постановлением   Правительства   Российской   Федерации  от 30.06.2004 № 331 (с последующими изменениями), Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Извещение № 0154200000720000156 о проведении аукциона размещено в единой информационной системе в сфере закупок по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 21 февраля 2020 года на основании заявки заказчика - бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница» (далее - заказчик).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.03.2020 в электронном аукционе приняли участие 4 участника:

Позиция в торгах

Идентификационный номер заявки

Наименование участника

ИНН

Предложение о цене контракта

(руб.)

2

106919510

ООО «Фортуна»

17 388 184,00

1

106912732

ООО «Молоток»

17 482 685,00

3

106919547

ООО «Уровень»

17 671 687,00

4

106920732

ООО «АСП-Строй»

17 955 190,00

В соответствии с данным протоколом заявка ООО «Уровень» признана не соответствующей требованиям, установленным  документацией об аукционе.

В результате рассмотрения вторых частей заявок победителем закупки признано ООО «Фортуна, предложившее цену контракта 17 388 184 руб. 00 коп., с которым 16.03.2020 БУЗ Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница», выступающая в качестве заказчика заключило гражданско-правовой договор № 2020.0156 на «Капитальный ремонт первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26».

13.03.2020 в Орловское УФАС России поступила жалоба ООО «Молоток» на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С. Поматилова, д. 26, извещение № 0154200000720000156 (далее - Аукцион) (т. 1, л.д. 34-35).

16.03.2020 Управлением, в связи с поступлением жалобы ООО «Молоток», было вынесено уведомление № 057/06/69-170/2020 №1238/03 о поступлении жалобы и о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Рассмотрение жалобы было назначено на 20.03.2020.

16.03.2020 Уведомление и Жалоба были размещены Управлением в единой информационной системе zakupki.gov.ru, а также направлена сторонам по делу.

Письмом от 19.03.2020 № 5-2/205/01 Департамент экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области сообщило УФАС по Орловской области, о том, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку ООО «Фортуна» представило все необходимые документы в соответствии с законом № 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ «№ 99 от 04.02.2015.

20.03.2020 Комиссией Орловского УФАС России была рассмотрена Жалоба, в присутствии доверенного представителя Департамента экономического развития и инвестиционной деятельности Орловской области- ФИО4, в отсутствие представителей БУЗ ОО «Хотынецкая центральная районная больница», ООО «Молоток» и принято решение по делу №057/06/69-170/2020 о нарушении законодательства о закупках № 1392/03 от 25.03.2020, которым установлено следующее: 1. Признать жалобу ООО «Молоток» необоснованной. 2. Факт нарушения аукционной комиссией Заказчика части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон «О контрактной системе») признать. 3. В связи с тем, что по результатам проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заключен контракт от 16.03.2020 № 2020.0156, предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать. 4. Передать материалы дела № 057/06/69-170/2020 от 20.03.2020 по выявленным нарушениям Закона соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также для рассмотрения вопроса о признании недействительным контракта, заключенного по результатам проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В материалы дела ответчиком представлен акты о приемке выполненных работ от 25.06.2020, подписанные ООО «Фортуна» и БУЗ Орловской области «Хотынецкая центральная районная больница», в соответствии с которым  обязательства по контракту, заключенному с ООО «Фортуна» выполнены на 54,6%.

Посчитав, что конкурс проведен ответчиком с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

При электронном аукционе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован в статье 66 Закона № 44-ФЗ, в части 5 которой установлены требования ко второй части заявки.

В статье 69 Закона № 44-ФЗ закреплен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

В части 1 названной статьи установлено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31данного закона.

В силу части 2 статьи 69 Федерального закона №44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

На основании пункта 2 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям аукционной документации в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

В случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования (часть 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее также - Постановление Правительства РФ № 99) утвержден Перечень случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также дополнительные требования к участникам закупки путем проведения конкурсов с ограниченным участием, среди которых:

- выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки установлено дополнительное требование, а именно, наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки указанному дополнительному требованию, являются:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Аналогичные требования к участникам закупки установлены в пункте 2.3 раздела 2 аукционной документации.

При этом действующее законодательство о контрактной системе в сфере закупок, а также принятые нормативно-правовые акты не содержат каких - либо запретов, ограничений или условий относительно необходимости представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, не имеет значения для определения опыта выполнение работ как в состоянии генподрядчика или субподрядчика, иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.

Судом установлено, что в подтверждение наличия опыта участника закупки установленным требованиям ООО «Фортуна» представило копии: договора от 23.07.2019 № 1/32, дополнительные соглашения № 1 от 23.07.2019 и № 2 от 02.09.2019 к договору, акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.12.2019.

Исследовав и оценив данные документы, суд приходит к выводу, что в рамках договора от 23.07.2019 № 1/32 ООО «Фортуна» выполняло работы по капитальному ремонту детской поликлиники ГАУЗ «Брянская городская больница № 2» по адресу: 

<

...> (отделочные работы 1-3 этаж, сантехнические работы, электромонтажные работы, слаботочные работы), свидетельствующие о наличии у него опыта на выполнение работ по спорной закупке. Стоимость выполненных ООО «Фортуна» работ составила 20 529 565  рублей 24 коп, что превышает цену оспариваемого контракта и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях   Конституции   Российской   Федерации,   Гражданского   кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ предметом договора строительного подряда может являться не только строительство объекта, но и выполнение иных строительных работ, в том числе капитального ремонта объекта.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из

закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что представленные ООО "Фортуна" в составе второй части заявки на участие в аукционе документы позволяют прийти к выводу, что ООО "Фортуна", как субподрядчик по договору №1/32 от 23.07.2019, является полноценным исполнителем работ в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком (ООО "Стройторгсервис"), а выполненные им работы представляют собой непосредственный опыт субподрядчика.

В данной ситуации выполненные Обществом в рамках названного договора субподряда работы соответствуют работам, в целях заключения контракта на выполнения которых проводился спорный аукцион.

Каких - либо иных оснований, свидетельствующих о несоответствии участника – ООО «Фортуна», не имеется. 

Доказательств обратного заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ничтожным договор № 2020.0156 от 16.03.2020 на выполнение работ по капитальному ремонту первого этажа Хотынецкой ЦРБ, расположенной по адресу: Орловская область, Хотынецкий район, пгт. Хотынец, ул. С.Поматилова, д. 26», заключенного между БУЗ ОО «Хотынецкая центральная районная больница» и ООО «Фортуна».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд учитывает, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о ничтожности оспариваемого договора, при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                    Г.Н. Родина