﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3124/2018

г. Краснодар

19 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные    полномочия) – Администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский» (ОГРН 1020501837641) – Камалиевой Х.М. (доверенность от 22.10.2018), Омаровгаджиева М.Н. (доверенность от 25.02.2020), в отсутствие представителей заявителя – Администрации муниципального образования «сельсовет «Гоорский» (ОГРН 1020501837663), заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – сельскохозяйственного производственного кооператива «Гоорский» (ОГРН 1020501836300), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации муниципального образования «Шамильский район», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Гоорский» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда             от 11.11.2019 по делу № А15-3124/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования «сельсовет «Гоорский» (далее – администрация Гоорского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский» (далее – администрация Батлухского сельсовета), в котором просила:

– признать незаконным полностью распоряжение администрации Батлухского сельсовета от 10.08.2005 № 06 о формировании земельного участка (далее – распоряжение от 10.08.2005 № 6), 

– признать незаконным полностью распоряжение администрации Батлухского сельсовета от 30.09.2016 № 07 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 (далее – распоряжение от 30.09.2016 № 7),

– признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Дагестан; далее – кадастровая палата) в части государственной регистрации 07.10.2016 права собственности на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:33:000060:588, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Шамильский район, с. Нижний Батлух, между речкой «Батлухтляр» (в заявлении об уточнении требований наименование ошибочно указано как «Батлухтяр») и Кахибским мостом, восточнее автодороги Буйнакск-Бежта (далее – земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588) от 07.10.2016, 

– аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 07.10.2016 № 05-05/002-05/326/001/2016-306/1 о зарегистрированном праве собственности на земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:33:000060:588,

– снять с кадастрового учета земельный участок площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:33:000060:588, 

– признать незаконными межевые планы от 04.10.2016 и от 19.10.2016 об уточнении местоположения границ земельного участка площадью 20 000 кв. м с кадастровым номером 05:33:000060:588 (уточненные требования; т. 4, л. д. 7 – 9).

К участию в деле судом первой инстанции привлечены: в качестве второго заинтересованного лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Администрация Шамильского района Республики Дагестан (далее – администрация района) и сельскохозяйственный производственный кооператив «Гоорский» (далее – кооператив, СПК «Гоорский»; т. 1, л. д. 105 – 107; т. 4, л. д. 53 – 54).

Определением от 29.04.2019 суд удовлетворил ходатайство кооператива о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (т. 4, л. д. 62 – 63, 114 – 116).

В уточненном заявлении от 27.05.2019 СПК «Гоорский» просил:

– признать отсутствующим зарегистрированное 07.10.2016 право собственности администрации Батлухского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588 (в заявлении номер ошибочно указан как 05:33:000060:558), 

– признать недействительным распоряжение администрации Батлухского сельсовета от 10.08.2005 № 06 о формировании земельного участка, 

– признать недействительным распоряжение администрации Батлухского сельсовета от 30.09.2016 № 07 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 (в заявлении номер ошибочно указан как 05:33:000060:558),

– снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588, 

– признать незаконными межевые планы об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 (в заявлении номер ошибочно указан как 05:33:000060:558; т. 4, л. д. 124).

В судебном заседании суда первой инстанции, продолженном после перерыва 03.062019, администрация Гоорского сельсовета заявила полный отказ от требований        (т. 4, л. д. 125, 129 – 130, 131 – 134).

В этом же судебном заседании кооператив заявил отказ от требований, изложенных в пунктах 4, 5 его заявления от 27.05.2019 об уточнении требований (т. 4,         л. д. 124, 129 – 130, 131 – 134).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2019 принят отказ муниципального образования сельсовет Гоорский» Шамильского района Республики Дагестан от всех заявленных требований по делу № А15-3124/2018, производство по делу по заявлению указанного муниципального образования прекращено. Суд принял отказ третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора              СПК «Гоорский» от пунктов 4 и 5 требований: о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588 (в решении номер неоднократно ошибочно указан как 05:33:000060:558), о признании незаконными межевых планов об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588; производство по делу № А15-3124/2018 в этой части прекращено. Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора                СПК «Гоорский» в части требований: о признании отсутствующим зарегистрированного 07.10.2016 права собственности администрации Батлухского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588, о признании недействительным распоряжения администрации Батлухского сельсовета от 10.08.2005 № 6 о формировании земельного участка, о признании недействительным распоряжения администрации Батлухского сельсовета от 30.09.2016 № 07 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588, удовлетворено. Кооперативу из федерального бюджета возвращено 3 000 руб. уплаченной государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Отказ заявителя от всех заявленных требований, а также частичный отказ третьего лица от заявленных требований по данному делу не противоречат закону, заявлены уполномоченными лицами, не нарушают права и законные интересы других лиц (части 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). СПК «Гоорский» о наличии оспоренных распоряжений администрации Батлухского сельсовета от 10.08.2005 № 06, от 30.09.2016 № 07 и о нарушении ими его прав и законных интересов узнал после привлечения его к участию в настоящем деле 29.03.2019; до указанной даты кооператив о наличии названных распоряжений и о нарушении ими его прав и законных интересов знать не мог, администрация Батлухского сельсовета не представила суду доказательства направления (вручения) в адрес СПК «Гоорский» спорных распоряжений. Поскольку с рассматриваемыми требованиями кооператив обратился в арбитражный суд 29.03.2019, им не пропущен установленный частью 4     статьи 198 Кодекса трехмесячный срок подачи заявления в арбитражный суд. Распоряжением администрации Батлухского сельсовета от 10.08.2005 № 6 произведено формирование земельного участка площадью 20 000 кв. м, находящегося на территории муниципального образования «сельсовет Батлухский», в селении Нижний Батлух Шамильского района, между речкой Батлухтляр и Кахибским мостом, восточнее автодороги Буйнакск-Бежта. Распоряжением администрации Батлухского сельсовета         от 30.09.2016 № 07 утверждена схема расположения земельного участка с аналогичными характеристиками. 07.10.2016 на основании указанных ненормативных правовых актов в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования «сельсовет Батлухский» на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588. Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено право собственника (иного законного владельца) требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22). Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный земельный участок является собственностью СПК «Гоорский». Факты правопреемства между колхозом «Гоорский» и СПК «Гоорский», принадлежности последнему спорного земельного участка, также установлены вступившими в законную силу решением Шамильского районного суда Республики Дагестан от 06.11.2015 и апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 03.11.2016 по делу № 33-3366/2016. Кооператив является владеющим землепользователем участка с кадастровым номером 05:33:000060:588, право которого подтверждено выданными его правопредшественникам документами. Спорный земельный участок образован из земель, находящихся в землепользовании кооператива на основании вышеуказанных документов. Администрация Батлухского сельсовета не уполномочена издавать ненормативные акты по распоряжению земельным участком, находящимся на законных основаниях в землепользовании у СПК «Гоорский». Оспоренные распоряжения от 10.08.2005 № 06,       от 30.09.2016 № 07 нарушают права и законные интересы СПК «Гоорский» как законного землепользователя. Запись в ЕГРН о праве собственности муниципального образования «сельсовет Батлухский» на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588, нарушает права фактического владельца и правообладателя участка, препятствует хозяйственной деятельности кооператива. Кроме того, в судебном заседании 21.03.2019 кадастровый инженер Ибрагимов М.О. пояснил суду, что он не составлял спорные межевые дела об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588, подписи от его имени в этих документах ему не принадлежат. Часть государственной пошлины возвращена кооперативу, в связи с отказом его от части заявленных требований.

Апелляционным постановлением от 11.11.2019 решение от 17.06.2019 (в постановлении дата ошибочно указана как 07.06.2019) отменено в части удовлетворения заявления третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, СПК «Гоорский»: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский» на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588 (в тексте постановления кадастровый номер ошибочно указан как 05:33:000060:558); о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский»         от 10.08.2005 № 06 о формировании земельного участка; о признании недействительным распоряжения администрации муниципального образования «сельсовет Батлухский»         от 30.09.2016 № 07 об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 05:33:000060:588. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства СПК «Гоорский» о привлечении его в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями. В остальной части решение от 17.06.2019 по делу        № А15-3124/2018 оставлено без изменения. СПК «Гоорский» возвращена уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Апелляционный суд указал следующее. Судом первой инстанции не учтено, что требования кооператива не относятся к предмету рассматриваемого спора. Требования муниципального образования «Гоорский» направлены на признание незаконными действий управления Росреестра, на аннулирование записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок, тогда как требования СПК «Гоорский» направлены на признание отсутствующим права собственности муниципального образования «Батлухский» на земельный участок, на признание недействительными распоряжений муниципального образования «Батлухский». Фактически, обратившись с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, кооператив заявил исковые требования с другим предметом, что исключает возможность наделения СПК «Гоорский» по настоящему делу правовым статусом, предусмотренным статьей 50 Арбитражного процессуального кодекса. Рассмотрение заявленных СПК «Гоорский» требований в рамках одного дела с требованиями муниципального образования «сельсовет Гоорский» привело к рассмотрению обстоятельств, не связанных с основным предметом спора, представлению и исследованию дополнительных доказательств, не относящихся к предмету спора. Законом не предоставлено право вступать в дело в порядке статьи 50 Кодекса с любым требованием к одной из сторон спора, как не предоставлено право расширить предмет рассматриваемого спора. По смыслу части 4 статьи 50, статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса, суд принимает решение по вопросу о вступлении в дело или об отказе во вступлении, а не по каждому из предъявленных требований. Поэтому, если заявлено требование, которое полностью или частично не тождественно предмету рассматриваемого спора, в удовлетворении заявления должно быть отказано. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что имеются основания для привлечения СПК «Гоорский» к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и удовлетворению его требований.

В кассационной жалобе кооператив просит апелляционное постановление от 11.11.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 05.11.2019) отменить, принять по делу новое постановление, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, распоряжения муниципального образования «сельсовет Батлухский» от 10.08.2005 № 6 и от 30.09.2016 № 7 являются незаконными, нарушают право кооператива по распоряжению земельным участком, находящимся в землепользовании кооператива на законных основаниях. Оставление апелляционным судом в силе незаконной регистрации земельного участка нарушает право кооператива как законного владельца. В нарушение требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции ничего не указал о состоявшихся решении Шамильского районного суда от 06.11.2015 по делу №2-133/2015, и апелляционном определении Верховного суда Республики Дагестан от 03.11.2016 по делу № 33-3366/2016.  

Администрацией района 07.04.2020 в арбитражный суд округа представлен письменный отзыв, в котором администрация выразила мнение об отмене решения суда первой инстанции по формальным соображениям, и о необходимости отмены апелляционного постановления. Кроме того, администрация района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Кооператив в ходатайстве от 07.04.2020 просил отложить судебное разбирательство по его кассационной жалобе.

Определением окружного суда от 12.05.2020 разбирательство по кассационной жалобе кооператива откладывалось, ввиду невозможности проведения судебного заседания в назначенное время (08.04.2020), соответствующая информация размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании, состоявшемся 23.06.2020, представители администрации Батлухского сельсовета возражали против удовлетворения кассационной жалобы кооператива.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Несмотря на указание кооперативом в жалобе на необходимость отмены апелляционного постановления в полном объеме, фактически в части оставления в силе в части решения суда первой инстанции от 17.06.2019 постановление от 11.11.2019 не обжалуется (соответствующие доводы в кассационной жалобе отсутствуют), поэтому в соответствующей (не обжалуемой) части апелляционное постановление окружным судом кассационной инстанции не проверяется.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей администрации Батлухского сельсовета, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит апелляционное постановление        от 11.11.2019 подлежащим отмене в обжалуемой части, а дело – направлению в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Следует из положений статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции   (часть 1); в случае, если третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала (часть 3); о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, или об отказе в этом выносится определение, при этом определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство (часть 4).

Вопрос о вступлении СПК «Гоорский» в дело № А15-3124/2018 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, разрешен судом первой инстанции в определении от 29.04.2019. К рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса) апелляционный суд не переходил, основания для повторного рассмотрения вопроса о вступлении кооператива в дело № А15-3124/2018 с самостоятельными требованиями у апелляционного суда отсутствовали.

Окружной суд отмечает несоответствие выводов апелляционного суда об отсутствии связи с предметом спора (с требованиями администрации Гоорского сельсовета) требований СПК «Гоорский», поскольку в части оспаривания ненормативных правовых актов администрации Батлухского сельсовета они совпадают полностью. 

Оспаривание администрацией Гоорского сельсовета действий по государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588, требование об аннулировании записи в ЕГРН о зарегистрированном праве собственности на указанный земельный участок (за муниципальным образованием «сельсовет Батлухский»), очевидно имеют взаимосвязь с требованием СПК «Гоорский» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (за муниципальным образованием «сельсовет Батлухский») на тот же земельный участок с кадастровым номером 05:33:000060:588.

Вывод апелляционного суда об ошибочном удовлетворении судом первой инстанции требований СПК «Гоорский», постановленный без фактической проверки решения от 17.06.2019 в указанной части, не может быть признан правильным. 

При таких обстоятельствах апелляционное постановление от 11.11.2019 не может быть признано законным, основанным на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств    (часть 4 статьи 15, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в настоящем постановлении, разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу № А15-3124/2018 в обжалуемой части отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья						         Н.С. Мазурова 

Судьи										         В.Е. Епифанов

										         А.И. Мещерин