АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24245/2017

г. Владивосток

27 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Отдела Министерства внутренних дел России по Михайловскому району  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.09.2013)

о привлечении к административной ответственности  

при участии в судебном заседании: стороны не явились

установил:

Отдел Министерства внутренних дел России по Михайловскому району (далее – заявитель, отдел) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель)  по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в ходе проверки, проведенной в отношении индивидуального предпринимателя, был выявлен факт осуществления предпринимательской деятельности, а именно: хранение и реализация  алкогольной  и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

Заявитель полагает, что собранным административным материалом доказан факт (событие) совершения индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, в связи с чем, просит привлечь ее к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

На момент судебного заседания лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило, правовую позицию относительно предмета спора не выразило. После  судебного заседания и принятия решения по делу  через канцелярию суда предпринимателем направлен письменный  отзыв, который судом не оценивается в связи с его отсутствием на момент принятия решения.

         В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

         Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании рапорта  от 22.09.2017 о незаконном хранении алкогольной продукции ИП ФИО2 в продуктовом магазине «Роза», расположенном по адресу: 

<

...>, должностным лицом ОМВД проведена проверка, в результате которой установлен оборот следующей алкогольной продукции:

1. Напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар» с содержанием алкоголя 7,2 % объемом 0,5 литра в жестяной банке, производитель ООО «Объединенные пензенские водочные заводы» 

<

...>/Максима Горького д. 56/34 лит. 4, изготовлено 17.05.2016 года, по цене 135 рублей  в количестве 21 банка.

2. Напиток слабоалкогольный, ароматизированный газированный «Тен Страйк Дарк» объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 7,2%, производитель ООО «Напитки Очаково» 

<

...>, дата  производства 18.10.2015 года  по цене 135 рублей в количестве 12 банок.

Результаты проверки зафиксированы протоколом осмотра происшествия от 22.09.2017 и приложенной к нему фототаблице. 

По результатам осмотра вышеуказанная алкогольная продукция изъята и передана по протоколу осмотра от 22.09.2017  на ответственное хранение в комнату вещественных доказательств при ОМВД РФ по Михайловскому району (

<

...>).

По факту выявленного правонарушения 25.09.2017 в отношении ИП ФИО2 составлен протокол ПК-25 №160082161 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения. 

Исследовав материала дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Нарушения ИП ФИО2 названных требований  установлены в ходе проверки и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. Факт наличия нарушений как таковых предпринимателем не оспорен.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих индивидуальному предпринимателю соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия им всех зависящих от него мер по их соблюдению в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя (статьи 2.1 и 2.2 КоАП РФ).

Таким образом, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами подтверждены изложенные в протоколе об административном правонарушении факты нарушений обязательных требований к спиртосодержащей продукции и процессам ее розничной реализации на момент проверки, квалифицируемые в соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ,  а также состав данного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя.

         Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при реализации алкогольной продукции.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований  для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что 2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Доказательства повторности совершения однородного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно, привлечение ответчика к ответственности впервые, суд полагает возможным снизить размер подлежащего наложению на индивидуального предпринимателя штрафа до 50 000 рублей, что является ниже низшего предела установленного санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ с конфискацией спиртосодержащей продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

При этом чуд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном  размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет  обеспечить  достижение цели административного наказания. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>, дата государственной регистрации 17.09.2013, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающую: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Михайловскому району Приморского края) ИНН: 

<

***> КПП: 252001001, Расчетный счет: 

<

***>, Банк получателя платежа: Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивосток, БИК: 040507001, ОКТМО: 05620000, КБК: 18811608010016000140, УИН 18880325171600821611, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-24245/2017.

Платежный документ об уплате штрафа в 10-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.09.2017, находящуюся в камере вещественных доказательств при ОМВД РФ по Михайловскому району по адресу: 

<

...>, а  именно:

- напиток винный ароматизированный газированный «Ягуар» с содержанием алкоголя 7, 2% объемом 0, 5 л, в количестве 21 банка;

- напиток слабоалкогольный ароматизированный газированный «Тем Страйки Дарк» с содержанием алкоголя 7, 2% объемом 0, 5 л, в количестве 12 банок.

В части конфискации предметов административного правонарушения направить решение на принудительное исполнение после его вступления в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                 Тихомирова Н.А.