АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2367/2019

г. Ульяновск

19 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Эра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чувашская Республика, г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 622 234 руб. 91 коп., 

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.02.2019, паспорт; ФИО3, директор, паспорт;

от ответчика – не явился;

                                                 У С Т А Н О В И Л :

         ООО «ИЦ Эра» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Мегастрой» о взыскании 622 234,91 руб., из которых 594 000 руб. – основной долг по договору возмездного оказания услуг № 12-СЭЗ-Чеб/ИЦ от 01.11.2016, а 28 234,91 – проценты за пользовании чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2019, а также процентов по день фактической оплаты долга.

         Определением от 22.02.2019 данный иск был принят к производству суда.

 

         В предварительном судебном заседании представители истца ООО «ИЦ Эра» исковые требования поддержали, в обоснование привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

         Представитель ответчика ООО «Мегастрой» в предварительное судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен. 

         Учитывая отсутствие возражений ответчика, в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считаются признанными ответчиком.

         По окончании предварительного судебного заседания представители истца просили открыть судебное заседание в суде первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений со стороны ответчика, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

 

         По делу установлено, что 01.11.2016 между ООО «Мегастрой» (Заказчик) и ООО «ИЦ Эра» (Исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № 12 СЭЗ-Чеб/ИЦ, по условиям которого Исполнитель обязался по отдельным заданиям Заказчика (далее – заказам) выполнить работы, связанные с оказанием услуг по изготовлению приложений к санитарно-эпидемиологическим заключениям (далее – СЭЗ) на Базовые станции (далее – БС) сотовой связи и согласованием их с органами Роспотребнадзора с последующим получением санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию и заключений на вид деятельности (эксплуатацию) БС. Исполнитель выполняет указанные работы согласно двусторонне подписанным Заказам, являющимся его неотъемлемой частью (п. 1.1). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные пунктом 4 настоящего Договора (п. 1.2). Номер БС, адрес и сроки оказания услуг указываются конкретно в каждом заказе (п. 1.3). 

         Цена настоящего договора определяется стоимостью работ по всем пунктам приложения №2 «Структура цены договора», являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Конкретная цена оказания услуг по изготовлению санпаспортов и получению заключений на проект БС и вид деятельности устанавливается в соответствующем Заказе по форме приложения №1 (п. 4.1). Оплата считается произведенной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2).

         Вышеуказанный договор по своему содержанию относится к договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Установлено, что истец выполнил работы по договору № 12 СЭЗ-Чеб/ИЦ в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний, на общую сумму 820 000 руб.), что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

         Со своей стороны, ООО «Мегастрой» в нарушение условий договора оплату за выполненную работу своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 594 000 руб.

         Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой просил оплатить стоимость выполненных работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность по договору не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «ИЦ Эра» в суд с настоящим иском.

         Как было указано выше, ответчик исковые требования не оспорил, доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, чем это указано в иске, не представил.    

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Принимая во внимание установленные обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору № 12 СЭЗ-Чеб/ИЦ в размере 594 000 руб. подлежит удовлетворению.

        Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, поскольку пунктом 5.1 договора № 12 СЭЗ-Чеб/ИЦ стороны предусмотрели, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора они несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

        В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По подсчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2019 составил 28 234,91 руб. 

Ответчик расчет истца не оспорил, своего контррасчета неустойки не представил.

По мнению суда, расчет неустойки, произведенный истцом, прав ответчика не нарушает, в связи с чем суд взыскивает с ООО «Мегастрой» в пользу ООО «ИЦ Эра» проценты в указанном истцом размере – 28 234,91 руб. 

         Требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга также соответствует положениям закона (п. 3. ст. 395 ГК РФ) и подлежит удовлетворению.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

         При обращении в суд ООО «ИЦ Эра» оплатило государственную пошлину в размере 18 445 руб. (15 445 руб. за подачу иска и 3 000 руб. за заявление о принятии обеспечительных мер, которое суд удовлетворил). Поскольку суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы истца на оплату госпошлины взыскиваются с ответчика также в полном объеме. 

Также ООО «ИЦ Эра» просит взыскать с ООО «Мегастрой» расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121, а также в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг своего представителя в арбитражном суде первой инстанции истец представил договор поручении №02/2019 от 15.02.2019 с ООО «Правовой Советник» и платежное поручение №21 от 18.02.2019 на сумму 20 000 руб.

         Услуги представителя истца заключаются в подготовке и подаче искового заявления и участие в судебном заседании в Арбитражном суде Ульяновской области.

Таким образом, факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 руб. нашел свое подтверждение. 

При этом суд не считает указанные размеры услуг представителя истца завышенными, поскольку они соответствуют расценкам на рынке юридических услуг, сложившимся в регионе (согласно Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителя по оказанию им юридической помощи, действующей с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за консультации – от 3 000 руб., за работу с документами доверителя – от 6 000 руб.; за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 8 000 руб., за участие в судебном заседании – не менее 15 000 руб. для юридических лиц за один день работы, за составление апелляционной жалобы – не менее 20 000 руб. для юридических лиц). 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.     

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр Эра»:

- 594 000 (пятьсот девяносто четыре тысячи) руб. – основной долга по договору возмездного оказания услуг № 12 СЭЗ-Чеб/ИЦ от 01.11.2016;

- 28 234 (двадцать восемь тысяч двести тридцать четыре) руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 28.02.2019;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долга, рассчитанные по действующей ключевой ставке Банка России от остатка суммы основного долга;

- 20 000 (двадцать тысяч) руб. – расходы по оплате услуг представителя;

- 18 445 (восемнадцать тысяч четыреста сорок пять) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Г. Котельников