Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8005/18

03 мая 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Е.А. Луговой, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "СПЕКТР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ГКУ МО "МОЦ ИКТ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств от 15.12.2017 по отказу от исполнения контракта от 13.09.2017 № 0848200000517000033, обязании принять и оплатить поставленные автоматизированные рабочие места в количестве 191 шт. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по экспертизе в сумме 80 000руб.;

при участии в заседании:

от  истца:  ФИО1 по дов.; 

от ответчика:  ФИО2 по дов., ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПЕКТР"  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГКУ МО "МОЦ ИКТ" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения обязательств от 15.12.2017 по отказу от исполнения контракта от 13.09.2017 № 0848200000517000033, обязании принять и оплатить поставленные автоматизированные рабочие места в количестве 191 шт. в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по экспертизе в сумме 80 000руб.

 

Ответчик требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

 

13 сентября 2017 по результатам аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку типовой вычислительной техники с соблюдением положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 29.08.2017 ГКУ МО "МОЦ ИКТ" и ООО "СПЕКТР" заключили государственный контракт № 0848200000517000033 на поставку вычислительной техники (л.д. 8-38, т.1), в соответствии с которым ООО "СПЕКТР" обязалось поставить ГКУ МО "МОЦ ИКТ" типовую вычислительную технику (автоматизированное рабочее место) в количестве 191 штуки с соответствии со спецификацией.

 

Цена контракта составила 9786347,22руб. (п.2.1 контракта).

 

Согласно п.12.1 Контракта, он вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2017.

 

Поставка должна быть осуществлена с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

 

Истец осуществил поставку на основании товарной накладной № 44 от 13.10.2017.

 

03 ноября 2017 ответчик направил в адрес истца отказ от подписания Акта приемки-передачи товара, обосновав это тем, что в результате проведенной экспертизы поставленный товар не соответствует требованиям, установленным п.3.2 Технических требований (Приложение № 2 к Контракту), а именно: размер диагонали монитора составляет 23 дюйма, тогда как Контрактом установлено, что диагональ монитора должна составлять 23,6 дюйма.

 

15 декабря 2017 ГКУ МО "МОЦ ИКТ" принял решение об отказе от исполнения контракта от 13.09.2017 № 0848200000517000033.

 

Истец с решением ответчика не согласен, ссылается на то, что до подачи заявки на  участие в аукционе дела запрос производителю от 04.08.2017 и 10.08.2017 на этот запрос производителем дан ответ № 460/1 (л.д. 53-60, т.1), где сам производитель сравнивает характеристики моноблока с техническими требованиями заказчика и указывает размер диагонали монитора как «23,6» дюйма. 

Также истец ссылается на заключение проведенной по его заданию экспертизы, согласно выводов которой диагональ экрана монитора рабочего места составила 600 миллиметров, что составляет 23,6 дюйма.

 

Ответчик с доводами истца не согласен, ссылается на то, что поставленный товар не соответствует условиям контракта, размер диагонали монитора составляет 23 дюйма, тогда как Контрактом установлено, что диагональ монитора должна составлять 23,6 дюйма, при этом ответчик ссылается на проведенные по его заданию экспертизы.

 

Арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

По смыслу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 

В данном случае никакого существенного изменения обстоятельств или характеристик товара не имело места.

 

Характеристики товара, указанные истцом в заявке на участие в аукционе полностью соответствуют характеристикам товара, указанным производителем товара в ответе от 10.08.2017 (л.д. 53-60, т.1) на запрос истца, в том числе, в части размера диагонали монитора.

 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что в сложившейся российской и международной практике принято измерение диагонали мониторов компьютеров и телевизоров в дюймах, при чем только в целых единицах, то есть без указания знаков после запятой.

 

Диагональ в дюймах с указанием одного знака после запятой указывается только для экранов мобильных телефонов и планшетных компьютеров.

Производители мониторов в находящихся в открытом доступе технических характеристиках указывают размер мониторов в целых единицах.

 

ГКУ МО "МОЦ ИКТ" в Техническом задании при запросе предложений указала наименование показателя «размер монитора» с минимальным значением 23 дюйма, фактически поставлен товар с монитором 23 дюйма.

 

Для данного вида товара десятые доли дюйма вообще не имеют самостоятельного значения, не являются существенными и не должны учитываться как квалифицирующий признак при приемке товара.

В связи с чем, представленные ответчиком заключения экспертиз, не имеют правового значения.

Также они не принимаются судом в связи с тем, что эксперты не указывают на основании каких нормативных документов производят измерение диагонали монитора  с точностью до десятых долей дюйма.

Кроме того, представленных в заключении фото- материалы имеют неудовлетворительное качество, в связи с чем не могут подтверждать правильность измерений. 

 

Доводы ответчика о том, что истец допустил недобросовестную конкуренцию, не указал достоверные характеристики товара, что повлияло на права других участников, не принимается судом в качестве основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.

 

Из представленных заявок следует, что истец предложил монитор с наименьшим в цифровых показателях размером, при этом этот размер соответствовал техническим требованиям заказчика, победителем аукциона истец стал именно по результатам предложенной им цены.

 

Кроме того, арбитражный суд учитывает, что истец был единственным участником аукциона, предложившим продукцию отечественного производителя, то есть способствующим развитию национальной промышленности и созданию рабочих мест.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу части 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик допустимыми и относимыми доказательствами не доказал наличия существенных нарушений контракта со стороны истца.

 

В связи с незаконным односторонним отказом  ГКУ МО "МОЦ ИКТ" от исполнения обязательств по  контракту от 13.09.2017 № 0848200000517000033 истец понес расходы на подготовку заключения специалиста в сумме 80 000руб. (п/п от 13.12.2017 № 671 л.д. 103, т.1).

В дело представлено Заключение специалиста № 015297/10/77001/502017/И-8730 от 21.12.2017, согласно которому диагональ монитора моноблока ICL-S254.Mi составляет 614 мм, что равно 24,2 дюйма, диагональ монитора моноблока без пластикового корпуса составляет 600мм, что равно 23,6  дюйма, поставленный моноблок соответствует требованиям ведомости поставки по контракту.

Заключение содержит описательную часть, цветную фото- таблицу полного хода исследований и измерений.

Названное заключение признается судом относимым и допустимым доказательством, а расходы понесенные истцом подлежащими взысканию с ответчика. 

 

Исходя из выше изложенного у ответчика отсутствовали законные к непринятию у истца товара на основании государственного контракта от 13.09.2017 № 0848200000517000033 и отказу от исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, требование об обязании принять и оплатить автоматизированные рабочие места в количестве 191 шт. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу также является законным и подлежит удовлетворению.

 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 12 000руб. (п/п от 24.01.2018) подлежат взысканию с ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать недействительной одностороннюю сделку ГКУ МО "МОЦ ИКТ" от 15.12.2017 по  отказу от исполнения обязательств по  контракту от 13.09.2017 № 0848200000517000033.

3. Обязать ГКУ МО "МОЦ ИКТ" принять и оплатить поставленные ООО "СПЕКТР" автоматизированные рабочие места в количестве 191 шт. в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать с ГКУ МО "МОЦ ИКТ" в пользу ООО "СПЕКТР" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 000руб. и по оплате услуг по проведении экспертизы в сумме 80 000руб.

5.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               Е.А. Востокова