АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5153/2018

19 июня 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО21, ФИО3. Администрации города Феодосии Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Общество с ограниченной ответственностью «Коктебельский прибой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2  обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» с требованиями признать за ним долю в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на общее имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул.Ленина, 146,  а именно:

- сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м, дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий  L-400 м  пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м,  из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м.;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм,, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приема, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м., калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м., малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- емкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м. с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м. в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Исковые требования основаны на положениях статей 289, 290  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что истец как собственник помещения вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество базы отдыха, расположенной по ул. Ленина, 146 в пгт. Коктебель г. Феодосии Республики Крым.             Ответчик, ООО «Фирма «Ялта 14» относительно исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве, в частности ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме»  указывает на то, имущество, указанное истцом  как имущество, находящееся в общей долевой собственности собственников нежилых помещений, не является общим имуществом в многоквартирном доме. Кроме того ответчик считает, что данный спор не подведомственен арбитражному суду, и данный спор необходимо рассматривать в суде общей юрисдикции, поскольку спор не связан с экономической или предпринимательской деятельностью истца, не являющегося субъектом предпринимательской деятельности. 

Протокольным определением от 08.08.2018 ответчику отказано в ходатайстве о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31.03.2017 истцу отказано в принятии искового заявления, в связи с тем, что спор подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства. Данное определение сторонами не обжаловалось.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 оставлено без изменений. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.08.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А83-5153/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении от 04.04.2019 суд кассационной инстанции указал на то, что сам перечень спорного имущества свидетельствует о возможности отнесения такового к общей собственности собственников базы отдыха, а также на то, что истцом в суде апелляционной инстанции представлены доказательства отнесения имущества к общему с пояснениями об использовании указанного имущества в общих целях. Ссылку на пункт 1.5. договора № 16ДУ о долевом участии в строительстве от 26.02.2007 суд округа счел необоснованной, так как правоотношения сторон, вытекающие из данного договора, прекратились с фактом регистрации за дольщиком права собственности на помещения в возведенном объекте. Кроме того, указал, что условия договора долевого участия никоим образом не могут регулировать отношения, регулирование которых относится к инициативе законодателя. Отметил, что в ходе рассмотрения дела необходимо учесть указанные обстоятельства и в случае необходимости – привлечь к участию в деле эксперта.

Определением от 16.04.2019 дело по иску ФИО2 принято к производству на новое рассмотрение.

Определением от 15.10.2019 судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО21, ФИО3.

Определением от 21.11.2019 судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Истцом было представлено заключение № 110Ст/2019 от 14.06.2019 в подтверждение того, что спорное имущество относится к общему имуществу всех собственников.

Согласно выводам, содержащимся в данном заключении сети электроснабжения, сети водопровода, сети канализации, внутриплощадочные сети ливневого водоотвода, трансформаторная подстанция КТПН-406/6, ограждения, малые архитектурные формы, емкость для воды и насосная станция, газоны и клумбы, необходимы для функционирования и обслуживания основных объектов базы отдыха, расположенной по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146 – помещений апартаментов и фактически являются общим имуществом собственников апартаментов.

Ответчик, не согласившись с выводами, изложенными в данном заключении, заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением от 26.02.2020 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ФИО22 

Согласно поступившего экспертного заключения от 01.03.2021 № 37э спорное имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146 частично относится к общему имуществу всех собственников помещений базы отдыха. 

Как следует из указанного заключения к общему пользованию относятся сети от электрических счетчиков к квартирам (апартаментам), внутриплощадочные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки площадью 5000 кв.м., дорожные проезды длиной 1000 м., шириной в средних пределах 5 м из дорожных плит. Разводка сети водопровода по апартаментам, а также канализационные колодцы, расположенные возле апартаментов.

Остальное имущество, являющееся предметом исследования, согласно представленного экспертного заключения, относится к имуществу ООО «Фирма «Ялта 14».   

Относительно вопроса о том, обслуживает ли спорное имущество более одного нежилого помещения, находящегося на огражденной единым забором территории базы отдыха, эксперт пришел к выводу, что исследованное имущество частично обслуживает более одного нежилого помещения, находящегося на огражденной единым забором территории базы отдыха по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146.

Судом не принята проводимая по делу экспертизы от 01.03.2021 № 37э в связи с тем, что экспертное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством, в частности, положениям статьи 86 АПК РФ, поскольку в нем даны не конкретные и не ясные ответы на поставленные вопросы, допускающие неоднозначное толкование.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 по делу № А83-5153/2018 оставлено без изменений.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.04.2021 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 по делу № А83-5153/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В постановлении от 24.03.2022 суд указал на то, что суду необходимо учесть размер земельного участка, необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения (апартаменты) истца, а также в соответствии со ст. 36 ЖК РФ дать оценку по принадлежности спорного имущества исключительно иным зданиям, учитывая, что на спорном земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в которых расположены апартаменты. Кроме того, в связи с тем, что признавая право собственности на трансформаторную подстанцию КТПН-406/6 судами сделан вывод, что трансформаторная подстанция, а также сети электроснабжения обслуживают, помимо апартаментов истца, и другие объекты, суд округа отметил, что переток электроэнергии для нужд истца через спорные объекты не может являться безусловным основанием для отнесения его к общему имуществу.

Определением от 08.04.2022 дело №А83-5153/2018 принято судом к производству на новое рассмотрение.

Протокольным определением от 12.04.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 31.05.2022 привлечены к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Определением от 02.08.2022 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Коктебельский прибой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 05.10.2022 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Определением от 21.12.2022 привлечены  к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ ФИО18, ФИО19, ФИО17

Определением от 01.02.2023 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ФИО23 

Определением от 14.03.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО20. 

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании 02.06.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2023.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства суд установил следующее.

26.02.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «СГС» (заказчик), Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙБАТ» (подрядчик) и гражданином ФИО2 (дольщик) был заключен договор № 16 ДУ о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве базы отдыха на 132 места в пгт. Коктебель в районе МОК «Едельвейс» (объект).

В соответствии с пунктом 1.2. договора дольщик поручает заказчику за счет переданных ему в качестве доли денежных средств осуществить строительство объекта и ввод его в эксплуатацию.

В течении 10 дней после окончания строительства базы отдыха и сдачи ее в эксплуатацию заказчик и подрядчик обязуются передать дольщику апартаменты № К 2.2 площадью 72,54 кв.м., состоящие из двух комнат в двух уровнях, находящиеся на 1-м этаже в коттедже №2, с предоставлением ему всех необходимых документов на эту площадь, а также содействовать дольщику в оформлении права собственности на нее в органах власти (пункт 1.3. договора).

Текущая стоимость сданных в эксплуатацию апартаментов 494 542 грн. (пункт 1.4. договора).

В соответствии с пунктом 1.5. договора денежные и имущественные вклады сторон, а также возведенный в результате долевого участия объект строительства, является их общей долевой собственностью, за исключением объектов общей совместной собственности, перечисленных в п.2 ст. 382 ГК Украины. Доли сторон в объекте, созданном по настоящему договору, распределяются между ними пропорционально размерам общих жилых и нежилых площадей в объекте, подлежащих распределению между заказчиком и дольщиком и составляют соответственно: для дольщика – размер, соответствующий общей площади, указанной в п. 1.3. договора, а для заказчика – размер пропорционально оставшейся общей площади объекта, за вычетом доли дольщика. После оформления права собственности дольщика в соответствии с условиями настоящего договора, право общей долевой собственности, вытекающее из настоящего договора прекращается, и каждая из сторон распоряжается выделенной ему долей в созданном сторонами по настоящему договору объекте по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2014 между гражданином ФИО24 (продавец) и гражданкой ФИО25 (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества, в соответствии с условиями которого покупатель приобрел за 1000000 руб.  следующее имущество:

 - сети электроснабжения: кабельные коммуникации L-370 м с прокладкой кабеля 0,4 кВт в траншеях (глубиной заложения до 1 м) к 14 электрощитам, расположенным в отдельно стоящих зданиях и общеплощадочные сети ночного освещения (220Вт) L-250;

- внутриплощадные дороги и мощения: пешеходные мощения из тротуарной плитки S - 5000 кв.м, дорожные проезди длиной 1000 м, ширина в средних пределах 5 м из дорожных железобетонных плит;

- сети водопровода: сети хозяйственного и питьевого водопровода L-750 с укладкой в траншеи (Глубина заложения до 2 м) и разводкой по подвалам зданий  L-400 м  пластиковых труб диаметром 63 см, с установкой отсекающей фурнитуры, задвижек и тройников отводки по стоякам, 3 пожарных гидранта, устройства водяных колодцев для отсекающих задвижек и тройников отводки на здания и сооружения;

- сети канализации: сети отвода самотечных канализационных стоков L-710 м с укладкой в траншеи (глубина заложения до 2 м) L-530 м,  из пластиковых труб диаметром 150 мм и разводкой по подвалам зданий L-180 м пластиковых канализационных труб диаметром 100 мм, устройства водяных колодцев глубиной до 3 м.;

- внутриплощадочные сети ливневого водоотвода: сети ливневого водоотвода L-530 м с устройством железобетонных лотков водоотвода, L-330 м, перекрытых пайолами из сварной арматуры диаметром 18 мм и асбестоцементных труб диаметром 360 мм,, уложенных в траншеи L-200м;

- трансформаторная подстанция КТПН - 406/6: трансформаторная подстанция оборудованием для обеспечения электроэнергией зданий, сооружений. Общеплощадочных сетей ночного освещения. Подстанция киоскового типа КТПН с номинальными напряжениями переменного трехфазного тока частотой 50 Гц значениями 6 и 10 кВ предназначена для приема, преобразования и распределения электроэнергии;

- ограждения, малые архитектурные формы: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений (внешнее ограждение: общая длина 573 м, высота 2,2 м, материал: ж/б столбы, цоколь (высота 30 см), отделка «короед», металлические решетки, въездные ворота в количестве 2 шт. S-12 кв.м., калитки в количестве 2 шт. S – 2,4 кв.м., малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт. S-10,4 кв.м., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад (размеры 1,5х1,5х1,5м), фальш-колодец (размер 1х1х2м);

- емкость для воды насосная: закрытая железобетонная емкость для воды объем 200 куб.м. с электронасосом;

- газоны и клумбы: отдельные участки территории S – 7939 кв.м. в виде газонов и клумб, оборудованных для посадки зеленых насаждений с завезенной плодородной почвой, а также планировка участка для детской площадки площадью 65 кв.м.

Указанное выше имущество было передано единоличным учредителем ООО «Фирма Ялта14» ФИО25 в качестве вклада уставной капитал ООО «Фирма «Ялта 14» на основании акта приема-передачи от 17.02.2015.

ФИО2 является собственником апартаментов № 10 в базе отдыха в лит. «Б», расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146, что подтверждается свидетельством о праве собственности № САс 620128 от 11.01.2009.

Полагая, что нахождение спорного имущества в индивидуальной собственности  ответчика, нарушает права истца, как собственника помещения, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

 В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ (разъяснения, содержащиеся в пункте 41 Постановления № 25).

Таким образом, владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ). 

Данная позиция отражена также в разъяснениях, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64), согласно которым к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичная позиция высказана в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 489-О-О.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, следует учитывать положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Из содержания пункта 2 Правил № 491 усматривается, что в состав общего имущества включаются, помимо помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, также земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, расположенного в пределах такого участка, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Также в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, отопления электроснабжения. Также данными Правилами определено, что является границей указанных сетей.

В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом предмета иска по настоящему делу бремя доказывания права на спорное имущество в соответствии со ст. 65 АПК РФ должно возлагаться на истца.

Из материалов дела следует, что на земельном участке, на котором расположено здание, в котором находятся помещения (апартаменты) истца, также расположены иные объекты недвижимости.

Согласно информации, предоставленной Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах собственности на имущество, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146, а именно:

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:1154 в отношении ФИО3;

- сооружение с кадастровым номером  90:24:030101:1219 в отношении ООО «Фирма «Ялта 14»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7610 в отношении ФИО26; 

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7611 в отношении ФИО13;

-   нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7612 в отношении ФИО14;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7613 в отношении ФИО13;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7614 в отношении ФИО13;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7615 в отношении ФИО13;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030101:7616 в отношении ФИО13 (5/6 доли) и ФИО26 (1/6 доли);

- нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:991 в отношении ООО «Коктебельский прибой»;

- нежилое здание с кадастровым номером 90:24:030101:4310 в отношении ООО «Коктебельский прибой»;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5394 в отношении ФИО15;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5401 в отношении ФИО8;

- нежилое помещение с кадастровым номером 90:24:030102:5403 в отношении ФИО16;

Согласно предоставленных сведений по указанному адресу также расположены иные нежилые помещения, нежилые здания и многоквартирный дом, право собственности на которые не зарегистрированы.

Также в ЕГРН содержаться сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:6575, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, 146, за муниципальным образованием городской округ ФИО27 и содержаться сведения об обременении – аренде, на основании договора аренды земельного участка от 21.12.2018 № 1033, арендатор – ООО «Коктебельский прибой».

Имеются сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером 90:24:030101:438, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, в районе МОК «Эдельвейс», за муниципальным образованием городской округ ФИО27.

Кроме того, в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которых собственниками объектов недвижимости по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель ул. Ленина, 146 также являются:

- ФИО4 в отношении нежилого помещения № 9 в лит. «М» с кадастровым номером 90:24:030101:1986;

- ФИО28 в отношении нежилого помещения № 15 в лит. «Д» с кадастровым номером 90:24:030101:6636 (5/8 доли);

- ФИО8 в отношении нежилого помещения № 3 в лит. «М» с кадастровым номером 90:24:030101:662 (1/2 доли);

- ФИО9 в отношении нежилого помещения № 10 в лит «А» с кадастровым номером 90:24:03011:7286;

- ФИО10 и ФИО11 на праве совместной собственности в отношении нежилого помещения – апартаменты 11 в лит. «В» с кадастровым номером 90:24:030101:932;

- ФИО12 в отношении нежилого помещения 11 в лит. «Е» с кадастровым номером 90:24:030101:6643. 

Владельцам нежилых помещений, в том числе и апартаментов, принадлежат вещные права на общее имущество здания, в число которого (имущества) входит, в силу аналогии закона, и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (ст. 36 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, учитывая нахождение на спорном земельном участке иных зданий, в рамках рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание предмет заявленного иска, подлежит установлению размер земельного участка необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения истца, а также установить какое имущество из числа спорного предназначено исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, в котором находятся апартаменты истца, а какое предназначено для обслуживания исключительно иных зданий. 

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В процессе рассмотрения спора суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, однако истец в дополнительных пояснениях от 03.10.2022 указал на нецелесообразность проведения экспертизы по делу, ссылаясь на заключение внесудебного экспертно-строительного исследования № 110СТ/2019 от 14.06.2019, согласно которому база отдыха расположенная, по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Ленина, д. 146 размещена на обособленном (отдельном) земельном участке, который со всех сторон огражден забором различной конструкции.

Данный довод не принимается судом, поскольку, как указано выше на спорном земельном участке помимо здания, в котором расположены помещения истца, имеются также иные здания, в которых расположены апартаменты.

Относительно признания за истцом доли в праве общей собственности пропорционально размеру площади принадлежащего ему на праве собственности помещения на трансформаторную подстанцию КТПН - 406/6 суд отмечает следующее.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям  сетевой организации электропринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Таким образом, право собственности всех собственников помещений, расположенных в здании, в которых находятся апартаменты истца, на трансформаторную подстанцию КТПН - 406/6 и порядок ее использования ограничены Правилами № 861, ввиду чего основания для признания права истца в отношении данного объекта отсутствуют.

Что касается требований в отношении ограждений, малых архитектурных форм: наружное и внутреннее ограждение базы с использованием металлических форм и конструкций, шарообразные окончания на металлических столбах наружных пролетов и внутренних ограждений, отделка «короед», металлические решетки; внутреннее ограждение, материал: металлические решетки; въездные ворота в количестве 2 шт., калитки в количестве 2 шт.; малые архитектурные формы: временные сооружения для охраны в количестве 2 шт., площадки для сбора мусора в количестве 2 шт., искусственный водопад, фальш-колодец суд отмечает следующее.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Принимая решение по существу спора, арбитражный суд должен учитывать, насколько принятое решение исполнимо и приведет ли указанное решение к восстановлению нарушенных прав и интересов истца.

Из статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что решение арбитражного суда должно отвечать принципу исполнимости.

 В Постановлении от 05.02.2007 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, помимо воли обязанного субъекта.

Доказательств того, что спорные ограждения и малые архитектурные формы являются объектами недвижимости в понимании статьи 130 ГК РФ не представлено, идентифицирующие признаки данных объектов отсутствуют. 

Ввиду указанных обстоятельств, основания для признания права собственности на данные объекты отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание требования вышеприведенных правовых норм, а также учитывая, что на земельном участке имеются иные объекты недвижимости, в которых расположены апартаменты, при этом определить размер земельного участка необходимого для обслуживания здания, в котором находятся помещения истца, а также установить какое имущество из числа спорного предназначено исключительно для обслуживания, эксплуатации и благоустройства здания, в котором находятся апартаменты истца, а какое предназначено для обслуживания исключительно иных зданий, не представляется возможным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

27.10.2021 от истца адрес суда поступило заявление ФИО2 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ялта 14» судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере (с учетом уточнений от 01.12.2021) 795 160 руб. и на оплату услуг специалиста в размере 30 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины и расходы ФИО2 на оплату услуг представителя и на оплату услуг специалиста в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                            И.В. Плотников