АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                                                                                                       Дело А03-8370/2020

02 октября 2020 года                      

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 02 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СанЭгс»,                                   г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 787 781 руб. 71 коп., из них 781 006 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2019 года по 31.03.2020 года по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года и 6 775 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии судебном заседании представителей сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска,                        г. Новоалтайск Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СанЭгс»,                        г. Новоалтайск Алтайского края, о взыскании 787 781 руб. 71 коп., из них 781 006 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2019 года по 31.03.2020 года по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года и 6 775 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года, а также о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылками  на статьи 309, 329, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 1309-5306 от 24.06.2019 года в части внесения арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной пени.  

Определением суда от 29.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено, суд на основании пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик  в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адрес  ответчика, указанный в исковом заявлении и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

От ответчика отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не поступило.

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.06.2019 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска(арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СанЭгс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка  № 1309-5306 (далее - договор).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком на 3 года 2 месяца земельный участок с кадастровым номером: 22:69:020409:9, площадью 60 000 кв.м., расположенный в                        г. Новоалтайске Алтайского края, в северо-западном направлении от перечисления улицы Прудская и проезда Сибирский (пункты 1.1,1.3 договора).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2020 года следует, что обременение в виде аренды земельного участка зарегистрировано в установленном порядке 01.07.2019 года (номер государственной регистрации 22:69:020409:9-22/017/2019-2).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая сумма арендной платы в денежной форме в год составляет 1 650 000 руб. Сумма задатка в размере 495 000 руб. зачисляется в в счет арендной платы. 

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется вносить  плату ежеквартально, до 1 числа месяца следующего за текущим кварталом. 

Из пункта 2.3 договора следует, что в случае невнесения платежей в установленный срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка России до дня фактического исполнения обязательств. 

Арендатор принял земельный участок, осуществлял его использование, однако, за время пользования земельным участком не исполнял обязанности по уплате арендных платежей в сроки, что привело к образованию задолженности по арендной плате в размере 781 006 руб. 24 коп. за период с 24.06.2019 года по 31.03.2020 года по договору аренды земельного участка  № 1309-5306 от 24.06.2019 года.

Истец направил ответчику претензию № 768 от 07.04.2020 года с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Так как ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик доказательств оплаты за пользование земельным участком в указанный  истцом период, не представил, расчет задолженности по арендной плате не оспорил.

Расчет задолженности по арендной плате, суд находит верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 781 006 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.06.2019 года по 31.03.2020 года по договору аренды земельного участка № 1309-5306 от 24.06.2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 775 руб. 47 коп. пени за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года. 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

За просрочку ответчиком арендных платежей, истцом в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды начислена пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, а именно: 6 775 руб. 47 коп. за период с 01.07.2019 года по 31.03.2020 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства в установленные договором сроки и размерах, повлекшее просрочку уплаты арендных платежей установлено судом, в связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 6 775 руб. 47 коп. пени за заявленный истцом период.   

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты арендных платежей, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

При принятии искового заявления к производству истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплату госпошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанЭгс»,                                   г. Новоалтайск Алтайского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края 787 781 руб. 71 коп., из них 781 006 руб. 24 коп. долга и 6 775 руб. 47 коп. пени.            

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «СанЭгс»,                                   г. Новоалтайск Алтайского края в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г. Новоалтайск Алтайского края пеню в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, от суммы фактического остатка задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СанЭгс»,                                   г. Новоалтайск Алтайского края 18 756 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова