﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30160/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Цитрин» (ИНН 2462050803, ОГРН 1162468109528), ответчика – индивидуального предпринимателя Власовой Ксении Вячеславовны (ИНН 231006815609, ОГРНИП 317237500297261), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Власовой Ксении Вячеславовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А32-30160/2019, установил следующее.

ООО «Цитрин» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Власовой К.В. (далее – предприниматель) о взыскании 133 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи, а также 4990 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.06.2020, с ответчика в пользу истца взыскано 133 тыс. рублей задолженности, а также 4990 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не установили факт неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок. Право собственности на товар от продавца к покупателю перешло с момента его оплаты. Истец осведомлен о готовности товара к выборке, однако готовый к отгрузке товар не забрал. Предприниматель получил денежные средства за подготовленный к отгрузке товар, в связи с чем судьба невыбранного и оставленного на территории склада ответчика товара не имела для предпринимателя каких-либо последствий.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, предприниматель (продавец) и ООО «Алдан» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 26.07.2018 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить товар, наименование, количество, качество и ассортимент которого определяются сторонами в приложении, являющимся неотъемлемой частью договора.

Базис поставки: склад продавца, транспорт покупателя, тара продавца (пункт 1.2 договора, пункт 2 спецификации).

В соответствии с пунктом 1.3 договора и пунктом 4 спецификации продавец обязан предоставить товар – склад бригады № 8, Россия, Краснодарский край,  Красноармейский район, ст. Ивановская, в сроки, согласованные в приложении к договору.

Выборка товара производится покупателем непосредственно в плодовом яблочном саду продавца, расположенном на территории ООО «СХП им. Ленина», Россия, Краснодарский край,  Красноармейский район, ст. Ивановская (пункт 2.1 договора и пункт 3 спецификации).

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора сбор выбранного покупателем товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Покупатель имеет право присутствовать при сборе товара продавцом. Упаковка товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Покупатель имеет право присутствовать при упаковке товара продавцом.

Отгрузка товара производится продавцом на следующий день после оплаты товара покупателем в полном объеме. Отгрузка товара производится в количестве, с соответствием качества и сорта, указанных в спецификации (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает 100% стоимости товара на расчетный счет продавца в момент выборки товара. 

В соответствии с разделом 6 договора обязанностью продавца является отгрузка товара по согласованным в договоре количеству, качеству, ценам не позднее срока, определенного договором, а обязанностью покупателя – принятие товара и его оплата.

На основании пункта 1 спецификации ответчик и ООО «Алдан» пришли к соглашению о поставке яблок I сорта в количестве 20 тыс. кг стоимостью 1 млн рублей с 30.07.2018 по 31.07.2018.

В целях исполнения договорных обязательств ООО «Алдан» по платежному поручению от 27.07.2018 № 348 перечислило предпринимателю денежные средства в размере 950 тыс. рублей.

Согласно двусторонне оформленной товарной накладной от 19.08.2018 № 13 ответчик поставил ООО «Алдан» 19 тыс. кг яблок по цене 43 рубля (на сумму 817 тыс. рублей). Иных поставок товара сторонами не осуществлялось.

14 ноября 2018 года ООО «Алдан» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий  принимает право (требование) получить от предпринимателя исполнение денежного обязательства по оплате за поставленный товар на сумму 133 тыс. рублей, без НДС, на условиях, которые существовали к моменту перехода права (требования), в том числе право получить неустойку, пени и штраф.

07 июня 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить 133 тыс. рублей задолженности.

Неисполнение предпринимателем требований претензии явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 458 Кодекса, если иное не предусмотрено договором купли-продажи обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Статьей 506 Кодекса определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Кодекса предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.07.2019 № 348 на сумму 950 тыс. рублей, при этом согласно товарной накладной от 19.08.2018 № 13 поставка товара осуществлена на сумму 817 тыс. рублей. Доказательств возврата денежных средств или встречного предоставления как первоначальному кредитору, так и новому, предпринимателем не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на исполнение обязательств по договору в полном объеме, указывает на частичную отгрузку товара на сумму 817 тыс. рублей и непринятие ООО «Алдан» действий для получения недопоставленного товара.

Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции указал, что в сроки, установленные договором, товар ООО «Алдан» не передан, в связи с чем у него в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Кодекса возникло право требования возвратить оплату, которое в последующем он передал по договору цессии обществу.

Утверждение ответчика о неоднократных предложениях истцу выбрать товар с его склада, в том числе в ответах на претензии о возврате денежных средств, судами обоснованно не принято во внимание, так как данное обстоятельство не влияет на обязанность возвратить денежные средства, учитывая истечение разумных сроков поставки товара и длительное неисполнение договора обеими сторонами.

Суд округа также отмечает, что в настоящий момент возможность исполнения договора утрачена, ООО «Алдан» ликвидировано, доказательств поставки товара на сумму 133 тыс. рублей предпринимателем не представлено.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А32-30160/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     Ю.В. Рыжков

                                                                                                                                Л.А. Трифонова