+  

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6107/2020

г. Петропавловск-Камчатский

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Прораб»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2; Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 

заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313410120600028), Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным бездействие по ознакомлению в период с 16 ноября 2020 года со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб»

об обязании ознакомить со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу                 ООО «Прораб»

 

при участии:

от заявителя:

ФИО4 – директор, согласно выписке из ЕГРЮЛ,

судебный пристав-исполнитель:

ФИО2 (до смены фамилии – ФИО5) – служебное удостоверение ТО 668628 от 08.06.2020,

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Прораб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество, ООО «Прораб») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу                   ФИО6 по ознакомлению в период с 16 ноября 2020 года со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб»; обязать судебного пристава-исполнителя ознакомить со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб».

В судебном заседании 04.02.2021 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принял уточнение Обществом заявленных требований, а именно:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по ознакомлению со всеми исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб» в период с 16.11.2020 по 04.02.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить со всеми оформленными согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 1999 г. № 174 и Инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 1999 года № 225, исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб».

В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования, а именно просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по ознакомлению со всеми исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб» в период с 19.11.2020 по 04.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ознакомить со всеми оформленными согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 25 мая 1999 года № 174 и Инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 1999 года № 225, имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб». Пояснил, что 03.02.2021 ознакомился с копиями исполнительных производств, которые оформлены с нарушением требований указанных приказов. Полагает, что представленный судебным приставом-исполнителем реестр № 1936, не является надлежащим доказательством отправления сопроводительного письма                                № 41017/20/68883, поскольку представлен в копии; датирован 01.12.2021;  в тексте указано отделение почтовой связи № 683023, фактически осуществляло  отправку отделение почтовой связи № 683032. 

Судебный пристав-исполнитель требования не признал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что 24.11.2020 вынесено постановление об удовлетворении заявления Общества. Указанное постановление с сопроводительном письмом направлено 01.12.2020  в адрес Общества. 03.02.2021 директор Общества ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства № 10621/15/41017-СД в отношении должника ФИО3 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение заявленных требований.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

16.11.2020 Общество направило в адрес МОСП по ИОИП УФССП по КК и ЧАО ходатайство об ознакомлении в ближайшее время со всеми имеющимися и имевшимися исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу ООО «Прораб».

22.12.2020 Общество обратилось с настоящим заявлением в суд, указав, что до настоящего времени с исполнительными производствами не ознакомлено.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеперечисленных норм, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов публичной власти необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997            № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закона № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Согласно части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, данному праву стороны исполнительного производства корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии.

При этом Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Как видно из материалов дела, ходатайство Общества об ознакомлении со всеми исполнительными производствами в отношении ИП ФИО3 в пользу Общества поступило в МОСП по ИОИП УФССП по КК и ЧАО 19.11.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции. 

24.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства Общества с указанием, что с исполнительными производствами можно ознакомиться в приемные дни: вторник с 09:00 до 13:00, четверг  с 13:00 до 18:00. В пункте 2 данного постановлении указаны адреса Общества, по которым необходимо направить копию постановления.

В качестве доказательства направления сопроводительного письма от 24.11.2020 № 41017/620/68883 с  постановлением об удовлетворении заявления от 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем представлена копия реестра                   № 1936, содержащая оттиск штемпеля отделения почтовой связи.

По мнению Общества данный реестр не является надлежащим доказательством отправки сопроводительного письма от 24.11.2020                                 № 41017/620/68883 с  постановлением об удовлетворении заявления от 24.11.2020, поскольку представлено в копии, кроме того в тексте реестра неверно указана дата  (01.12.2021), а также указано отделение почтовой связи № 683023, тогда как  отправку корреспонденции осуществляло отделение почтовой связи                          № 683032. 

Вместе с тем, описки, допущенные при изготовлении реестра № 1936, не опровергают факт принятия органом почтовой связи к отправке корреспонденции  с исходящим номером 41017/620/68883. 

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что иных копий, не тождественных приобщенной к материалам копии реестра № 1936, не представлено, обязательного предъявления подлинника в силу части 9 статьи 75 АПК РФ не требуется.

Отправка МОСП по ИОИП УФССП по КК и ЧАО спорных документов простыми письмами не противоречит нормам Закона № 229-ФЗ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что представителем должника в спорный период времени предпринимались какие-либо попытки по ознакомлению с материалами исполнительного производства (фактическая явка к судебному приставу-исполнителю и пр.). Равно как и не представлено доказательств отказа или воспрепятствования судебного пристава-исполнителя, в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления при явки представителя должника.

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем совершены какие-либо действия, ограничивающее право заявителя на ознакомление с материалами исполнительного производства. 

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что 03.02.2021 представитель Общества ознакомился с материалами исполнительного производства.

Довод заявителя о том, что исполнительные производства оформлены с нарушением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 1999 года № 174 и Инструкции по организации работы с документами при ведении исполнительных производств в подразделениях служб судебных приставов органов юстиции в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 августа 1999 года № 225, подлежит отклонению, поскольку порядок оформления исполнительных производств не может свидетельствовать о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, нарушающем права и законные интересы взыскателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившихся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства. Кроме того, приказы, на которые ссылается заявитель, признаны утратившими силу.

Доказательства того, что не ознакомление в спорный период времени Общества с материалами исполнительных производств повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 201 АПК РФ,  отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               А.А. Копылова