АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-763/2019

09 апреля 2019 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть оглашена 02.04.2019, решение в полном объеме изготовлено 09.04.2019.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом   судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе с.Горячие Ключи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение за период октябрь-ноябрь 2018 года, неустойки, 

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.12.2018

от ответчика– представитель не явился, 

         

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному образовательному учреждению Средней общеобразовательной школе с. Горячие Ключи (ответчик) о взыскании 574 593 рублей 99 копеек задолженности по муниципальному контракту на теплоснабжение от 07.02.2018 № 04-09-65-01-006 за период октябрь-ноябрь 2018 года, 17 156 рублей 89 копеек неустойки за период с 21.11.2018 по 04.02.2019, неустойки за период с 05.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.02.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.04.2019.

11.03.2019 ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в бюджете учреждения денежных средств  по статье расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций и задержку финансирования, а также на предоставлении истцу гарантии по оплате.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Ответчик явку представителей не обеспечил, о невозможности явки сообщил в отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд признал дело подготовленным к разбирательству и, поскольку от участников процесса не поступили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, согласно статье 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 04-09-65-01-006 от 07.02.2018 (далее – контракт), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и/или теплоноситель, а Абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и/или теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Расчет стоимости тепловой энергии и/или теплоносителя производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов (пункт 2.1). 

Цена контракта составляет 5 035 909 руб. 71 коп., в том числе НДС 18% - 768 064 руб. 68 коп. (пункт 2.2).

Согласно пункту 8.2 контракта Абонент вносит плату по договору в следующем порядке, если иное не предусмотрено Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в счетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты в за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В срок до 15-го числа, следующего за расчетным, Теплоснабжающая организация выставляет Абоненту счет, счет-фактуру и акт приема-передачи энергоресурсов за все количество фактически потребленных Абонентом тепловой энергии и/или теплоносителя (пункт 8.3).

Неполучение Абонентом платежных документов не освобождает Абонента от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате в установленные сроки (пункт 8.4).

Разделом 9 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Контракт действует с 01.01.2018 по 31.12.2018, а в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия – до полного их исполнения сторонами (пункт 12.1).

В рамках контракта в период за период октябрь-ноябрь 2018 года истец отпустил ответчику тепловую энергию для нужд отопления, на основании чего выставил счета № 00ГУ-063227 от 30.11.2018, № 00ГУ-054709 на общую сумму 574 593 рублей 99 копеек, оформил и направил в адрес ответчика акты об оказании услуг и счета-фактуры.

Неоплата стоимости потребленного энергоресурса, а также оставление претензии о погашении задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие основной задолженности подтверждается материалами дела, в частности, актами об оказании услуг, которые были направлены ответчику с сопроводительными письмами,  и ответчиком не оспаривается. Объем электроэнергии, выставленной истцом к оплате, не превышает объем, согласованный сторонами в приложении № 2 к муниципальному контракту от 07.02.2018 года.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика со ссылкой на отсутствие в бюджете учреждения денежных средств  по статье расходов на оплату услуг ресурсоснабжающих организаций и задержку финансирования, а также на предоставлении истцу гарантии по оплате, суд находит несостоятельными. 

Пунктом 9.3 контракта установлено, что в случае уменьшения абоненту ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств, приводящее к невозможности исполнения абонентом обязательств, стороны должны обеспечить согласование в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок новых условий по цене контракта и срокам его исполнения. В этом случае теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного изменением условий контракта. 

Доказательств согласования в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок новых условий по срокам исполнения контракта ответчиком не представлено; а предоставление гарантий письмами от 03.11.2018, от 31.03.2019 не соответствуют данному условию контракта, соответственно не могут приниматься во внимание.

Кроме того, отсутствие финансирования само по себе не исключает обязанности по оплате потребленного ресурса, а может являться только обстоятельством, исключающим ответственность за нарушение сроков оплаты при условии соблюдения сторонами требований пункта 9.3 Контракта.

Таким образом, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующего энергетического ресурса. 

В силу части 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно приведенной норме размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно пункту 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

По условиям контракта оплата за ресурс осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 8.2).

Расчет неустойки произведен истцом по формуле части 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки Банка России 7,75% годовых, действующей на дату принятия решения (объявления резолютивной части), за период с 21.11.2018 по 04.02.2019 в отношении задолженности за октябрь 2018 года и  с 21.12.2018 по 04.02.2019 в отношении задолженности за ноябрь 2018 года.

По расчету истца размер неустойки составил 17 156,89 руб. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Возражения о неправомерности начисления неустойки также не состоятельны с учетом п. 9.3 контракта и отсутствия доказательств о согласовании сроков исполнения в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки с 06.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки.

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Суд находит заявленное требование в части взыскания неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежащая уплате по делу государственная пошлина в размере 14 835 руб. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Горячие Ключи в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации задолженность за теплоснабжение в размере 574 593 рублей 99 копеек, неустойку за период с 21 ноября 2018 года по 04 февраля 2019 года в размере 17 156 рублей 89 копеек,  всего 591 750 рублей 88 копеек, а также неустойку за период с 05 февраля 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы долга в размере 574 593,99 рублей, исходя из 1/130 от ключевой ставки Банка России, действующей на момент платежа, за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с.Горячие Ключи государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 14 835 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                     С.В.Кучкина